Förundersökning om grovt förtal inledd mot Ebba Busch (erkänt sig skyldig 2021-07-02)

Vandel.

Men det är inte alls den frågan vi diskuterar, utan exakt i vilka lägen det är olagligt att sprida (sanna) uppgifter om personer. Nu sprider personer uppgifter om att EB blivit dömd, vilket var samma brott hon accepterade strafföreläggande för.
Var går den juridiska gränsen?

Ebba Busch är nu dömd kriminell för ett grovt brott med möjligt straff på upp till 2 års fängelse. Det är långt värre än att snatta en Toblerone. Det Ebba Busch gör är att sätta en ny praxis för vilka brott man som förtroendevald politiker kan vifta undan. Rattfylleri är ett otroligt mycket mildare brott än det Ebba Busch blivit dömd för, alltså är det fritt fram för politiker att supa och köra bil utan att riskera sina otroligt frikostiga ersättningar.

Det här är ju bara påhitt från Ebba Busch sekten för att försöka rättfärdiga hennes klandervärdiga beteende. Esbjörn hade fått förfrågningar om att sälja förut men tackat nej till alla, det är det vi vet. Esbjörn har inte aktivt varit ute och sökt köpare som du insinuerar.

Esbjörn har inte heller fått gott om tid. Affären var i princip klar inom 2 månader från första kontakt vilket inte kan ses som "gott om betänketid" kring en miljonaffär.

Kan väl absolut ha affektionsvärde ändå.

Kan mycket väl vara så, det vet vi inte men det är knappast till gagn för Esbjörn att Binninge blev inblandad, dock lyckades ju Binninge avslöja djävulen i Ebba Busch, hennes karaktär är för evigt outad.

Tanken med våra lagar o påföljder är ju att de dels ska vara avskräckande så det avhåller från att begå brott och även att de ska vara rehabiliterande - straff o vård. Att det finns en lag som förbjuder folk från att förtala genom att sprida uppgifter om gamla straffdomar är för att underlätta rehabilitering för den brottsdömde. Den dömde ges en fair chans att kunna gå vidare till ett liv fritt från nya brottsliga gärningar. Det är vi alla betjänta av - inte motsatsen.

Inte 100% säkert att man undgår uthängning som brottsling bara man inte begår brott. Det är det nog en hel del som erfarit när de blivit falskt beskyllda för att ha begått brott. Något som förövrigt just Ebbas motpart i husaffärens f.d. ombud hävdar att han blivit utsatt för och visst fanns det ett starkt lysande motiv för målsäganden i det fallet.

Du får hålla med om att om det nu är så att JB verkligen blev oskyldigt dömd år 2005 så måste förtalet kännas långt värre för honom än om domen är korrekt. Hade jag varit i hans ställe hade jag hållit käft och smugit iväg om jag varit skyldig men oskyldigt dömd hade jag agerat som den av Ebba grovt förtalade gjort.

JB har skälv gått ut med att han är dömd, men i det sammanhanget att han är felaktigt dömd. Om han begått brottet vet inte vi. EB har gått ut med att han är dömd med den antydan att han är klandervärd, för att påverka sin process, egoistiskt värre.

Vi får väl utgå från att rättsväsendet har gjort rätt men det är de som dömer JB, inte EB. Att sprida info om den som inte har erkänt måste vara allvarligare än på den som erkänt. Så att sprida om EBs dom (strafföreläggande) är mindre klandervärt. Och den som har möjlighet att stifta (bidra) till lagar har större anledning att vara försiktig i att kritisera sin egen dom. Det förstör lydnadsviljan till rättsväsendet. Varför ska jag följa lagar när de lagstiftande inte gör det, utan bara skyller ifrån sig och hävdar att lagen är fel.

Det talar för att KD aldrig satt sig in i lagarna, de väljer utifrån vad de tror allmänheten tycker är viktigt, om lagen behövs eller ej, är oviktigt för dem. Förmodligen är allmänbildningen låg i Livets Ord skolan.

Nej, aldrig advokat.

Samma lagar ska gälla för alla, Ebba hade blivit dömd även i rättegång.

Erbjudandet om strafföreläggandet kommer från åklagaren, man kan godta det genom att erkänna, och erkännandet ger samma värde som en dom, dom med eller utan erkännande. Det blir ett strafföreläggande i o m erkännandet, godtar man det inte så blir det rättegång i stället för strafföreläggande. Ett körkortstillstånd är inget körkort, utan en väg dit.

Efter vad jag sett i dessa trådar har han aldrig varit någon advokat. Hur i all sin dar har du kunnat tolka in att det är min inställning? Tvärtom står jag för! Ja det var Ebba som urskuldade sitt beslut om att godkänna strafföreläggandet på så sätt, vilket åter igen visade sig vara ett av hennes korkade beslut. Hade hon låtit rättegången komma så hade det varit stopp där. Nu kommer det av Ebba godkända strafföreläggandet som grund åtföljas av en ny rättsprocess gällande skadestånd. Iom att hon aviserat att hon vill undvika rättegång i förtalsärendet så har hon satt sig i ett besvärligt förhandlingsläge när det gäller skadeståndet till den förtalade. Hade chefsåklagaren funnit att det fanns skäl att låta pröva saken i domstol för att få till ännu ett behövligt prejudikat i förtalsmål så hade heller inte Ebba blivit erbjuden ett strafföreläggande. Det kan vi nog vara på det klara med och tiden det tog för chefsåklagaren att fatta sitt beslut vittnar klart på att det trots många prejudicerande domar har varit ett beslut taget efter välgrundade överväganden och säkert flertalet diskussioner med kollegor m.fl.

Binninge är dömd i både tingsrätt och hovrätt för misshandel och våldtäksförsök på sin styvdotter.

Nolltaxerare som lever flott med Champagne och flotta middagar utan att betala sin skuld till brottsofferfonden.

Han borde han en varningslampa inopererad på huvudet .

När sanningen blir förtal och din lögner inte blir det så är samhället illa ute.

Nej det är ingen bedömningsfråga. Om du skriver på ett strafföreläggande erkänner du ett brott. Om du inte erkänner brott går saken till rättegång.

Hört talas om Streisand-effekten? Även om ett antal människor direkt visste vem Ebbas uttalande gällde, så blev Binninges situation inte bättre av att han skickade ut en pressrelease om det hela. Helt plötsligt vet alla vem det var.

Jag fattar inte hur han kan ha kvar sitt jobb🤬 Undrar om hans kollegor vet om detta

Jag vet att det var många år sen men ändå