Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

På tal om att dra långtgående slutsatser om två rättsfall; såg att du jänförde Lena- mordet med mordet på en tonårs- tjej (minns inte namnen nu). Snuskigt lika skrev du ungefär.

Det andra fallet har jag inte följt alls mer än via media, men om jag fattar det rätt finns det väl inte många likheter alls?

Killen som mördade tjejen som han hade kysst (typ) var väl på inga sätt lik SD? Var han också svartsjukt, salkade offret och uttryckte dödshot? Hade han haft en längre tids relation med offret?

Om jag inte minns fel, var det i det fallet tjejen som var den svartsjuka och mycket drivande? Medan killen verkade vara mer av den som blev manipulerad?

Även att du jämför HD me Möller känns att ta i. Finns det verkligen sådan likheter?

Jag tycker att du drar på för höga växlar när du ställer dessa personer och mord jämte HD.

Vill hon inte flytta från Nya Hjärsta så kan hon väl bo i lägenheten hon har nu. Den duger säkert åt henne och barnen. Är huset heligt, eller vad? Måste vara dyrt att bo där för en ensamstående mamma, som dessutom verkar vara sjukskriven titt som tätt.

Detta är givetvis hur just jag tycker, men hon kan göra vad fan som helst för min del. Det är hennes business.

Det jag mest är intresserad av är hennes eventuella roll i mordet på Lena. Endast så kan hon bli helt friad en gång för alla, eller berätta vad hon visste och då kasta av sig oket av skuld som annars kommer drabba henne. Förr eller senare.

Det innebär ett fängelsestraff för hennes del. Hon vet precis allt och har gjort det från natten LW mördades. "Ingen kan behålla en hemlighet som jag" - eller vad var det hon sa? Nåt liknande. Och hon har lika lite skuldkänslor som SD hade. Vilket par!

Hon kommer aldrig att berätta eller erkänna vad hon vet och kanske är inblandad i, såpass kylig är hon.
Hon kanske även vet vart mordvapnet och mobilen finns gömda..För det finns inte på världskartan att hon och SD inte har diskuterat kring händelsen, vilket hon vill göra gällande i förhör.

Var det inte så att huset togs över av SD så han var ensam ägare till det?
Men han var tvungen att skriva ett skuldebrev eller liknande till HD eftersom han inte fick låna av banken till hela överlåtelsesumman?
Då måste hon som du skriver ha krav på dödsboet men inte på huset som jag tolkar det.
Jag har för mig att skuldebrevet var på 500 000 eller liknande.

De flesta av trådens medlemmar vill att alla skall se HD som ett stackars söndertrasat offer för SD ..... totalt hjärntvättad, manipulerad och förd bakom ljuset.

HD hade ett inre hat mot SD så som hon också hade mot LW, och det vore ytterst egendomligt om det vore det motsatta.

HD är en kvalificerad skitstövel, vilket i detta fallet betyder att HD är mycket duktig på att bete sig som en skitstövel.

HD har flera olika sidor. Hennes ena sida är att hon är mycket duktig i sitt arbete inom sjukvården. En av hennes andra sidor är att hon är bra på att spela teater inför andra människor. Det finns även en riktigt mörk och kuslig sida hos HD.

Citat HD: "Ingen kan bevara en hemlighet så bra som jag kan" ... slut citat/

HD är väldigt medveten om att hon har allt att vinna genom att vara tystlåten som graven och att hennes starka sida är att spela teater inför andra människor.

Vad är anledningen till att jag skriver som jag gör om HD ?

Dels har jag en gång i tiden fått läsa L*na Wesstr*m:s privata dagboksanteckningar där LW beskrivit en hel del om HD. LW:s privata dagboksanteckningar vilka hon hade skrivit på A4-papper och förvarat i en pärm. Denna pärm lämnade hon till sin förtrogna vän bara en kort tid före mordet ägde rum.

Jag har också i tidigare inlägg berättat om när HD av all sin kraft plötsligt slog en tallrik rakt i huvudet på en annan person då denna hade sagt något som inte passade in i HD:s värld.

Vid det aktuella tillfället, och efter det att HD hade slagit tallriken i huvudet på personen reste hon sig strax därefter och gick. Vid denna händelsen fanns flera personer som observerade händelsen, så ! HD kan när hon vill.

Jag är helt inställd på att HD hade en hel del med mordet på L*na Wesstr*m att göra.

Längre framåt skall jag avslöja för tråden varför jag vet att HD ljugit om och beträffande mordet på L*na Wesstr*m.

Tillägg: Så länge det inte finns bevis mot HD går det inte att rubba henne.

Det är ingen tvivel om att "Yodinnan" är betydligt vassare än vad "Yoda" var och hon är ingen lätt nöt att knäcka i jämförelse med "Yoda" vilkens skal självsprack i slutänden.


Mvh/JM.

Hon vittnade inte under ed varken i polisförhören eller i TR eftersom hon ansågs som närstående. Hennes ovilja att svara på frågor och ibland rent oförskämt uppträdande, hemlighetsmakerier och minnesförluster säger en hel del. Som oskyldig till allt skulle hon nog inte svara som hon gjorde.

Hon verkar helt tiltad av att ha levt 20 år med SD. Han hade säkert marinerat henne ordentligt i ljugandets och mörkandets ädla konst....

Fattar inte varför man inte tar in henne på nya förhör och då inte mjäka med henne. Men ett förhör ska väl vara grundat i en speciell misstanke, tänker jag.

Ja, det är självklart att hon levererade lögner. Och / eller tystnad.

Hennes vittnesmål anses som ganska oviktig, just precis av den orsak du nämner. Icke edssvuren. Vad jag ville föra fram är att hon ju satt inne en vecka för skyddande av brottsling bl a. Och hon fick ljuga och babbla och ta tillbaka hur mycket hon ville. Och blir släppt. Sånt gör mig förbannad. Ingen ställde hennes motsägelser mot väggen, och när de gjorde det så... "jag vill inte svara, jag är rädd för att säga fel" (fritt ur minnet). Man säger inte fel om man påtalar sanningen. Då behöver man inte ett gott minne. Hon vägrade lämna svar i hälften av förhören.

Mupp! (Inte du, utan HD).

Diskussionen om HDs medverkan går het. Jag är inte helt övertygad om att HD varit med i planeringen eller i att ha utfört mordet, dock inte omöjligt, men hennes uppträdande och sättet att svara på frågor (eller inte svara) tyder enligt mig på att SD och HD är sampratade inför förhören i TR. Så absolut vet hon då hur det ligger till om mordet enligt mig. Så minst skyddande av brottsling är hon skyldig till, om det nu är brottsligt för en så nära anhörig som fälls för mord.

Så här säger lagen, så jag tycker att HD kan berätta - men har hon själv varit delaktig i själva mordet på Lena, så blir det naturligtvis annat ljud i skällan:

Ur Lawline:

Enligt 17 kap. 11 § 5 st. brottsbalken finns möjlighet att fria från ansvar om någon som misstänks för skyddande av brottsling exempelvis är närstående till gärningsmannen i fråga. Som sagt krävs en helhetsbedömning i det enskilda fallet, men det är åtminstone klart med hänsyn till NJA 2015 s. 31 att det talar för friande från ansvar när det är en familjemedlem som skyddar en brottsling.

Sen finns andra exempel:

Wikipedia:

Fader, två systrar och en vän till familjen dömdes alla för skyddande av brottsling till fängelse i sex till åtta månader. Brottslingarna var två bröder dömda för försök till mord

Det stämmer att hon inte vittnade under ed i TR, eftersom hon är nära anhörig.
Men i polisförhör finns ingen ed, det är bara i domstolen det begreppet förekommer.
Att ljuga under polisförhör är i sig inget brott.
Men sedan kan ändå skyddande av brottsling och liknande komma in i bilden.

Edit: Medan jag skrev kom du med ett bra klargörande före detta inlägg.