Själv skulle jag aldrig utsätta mig för problemen som lär följa efter hela den här gräsliga historien, genom att bo kvar. Hur kul är det att ha brännande, frågande och anklagande blickar i ryggen från grannar?
Undrar om det är barnens eller HDs önskan att bo kvar i sitt barndomshem.
Varför det skulle vara så viktigt fattar inte jag, härifrån min horisont. Kompisar, okej, men barn är följsamma. Kanske de kunde gå kvar i sin gamla skola, men en bit från Nya Hjärsta?
Barn kan vara oerhört elaka mot varandra och pga SDs dårskap kan barnen tvingas genomlida skitsnack och utanförskap. Icke att förglömma.
HD verkar leva i en utopisk dröm om kärnfamilj och allt annat runt omkring en sådan. I vilket fall som helst har paret D ställt till all skit själva och nu är ju SD dessutom stendöd.
När HD visade upp sig med SD på olika event och fuskloggade igen på Lenas cacher efter hon mördats, visade HD att hon saknar empati. Fuskloggningarna var "viktiga för henne"! Ja, där visade hon tydligt sin inre kompass som sannolikt är styrd av avundsjuka och egoism. Det är obegripligt hur hon kunde göra dessa kränkningar mot Lenas önskan och med noll hänsyn till Lenas efterlevande.
Jag tror inte SD hann lösa ut HD från huset och då är hon i princip delägare i dödsboet. Det mest praktiska för henne blir att sälja sitt boende på Färdemansg. och flytta tillbaka till huset där döttrarna är uppväxta. Hon får mer utrymme och tillgång till sitt SPA som hon betalat till hälften.
Nu kanske HD är sjukskriven för depression och ordinerad att göra trevliga saker i naturen som geocaching, men en dag måste hon tillbaka till arbete igen. Jag såg i någon logg i vintras att hon studerade, så kanske hon har utökat sin profession med någon specialkompetens?
Hon kan knappast ha fått fortsätta dela ut mediciner och kommer nog aldrig kunna bli MAS (medicinskt ansvarig ssk) på neurologen om hennes chef läst i FUP om hennes inställning till dödshjälp.
Det bästa som kan hända för Lenas efterlevande och de grannar som bor i Nya Hjärsta är att HD flyttar till ett annat län. Hon lär inte få några problem med att bli erbjuden tjänst som Ssk, men hon kommer nog envist bo kvar och kanske sikta på att bli kvarterets kontrollant efter SD?
Att be andra att överväga något, det är inte på långa vägar något som kan liknas vid att begära att andra ska byta åsikt!
Jag tjatar inte att du ska byta åsikt!
Du missförstår vad en diskussion är och vad den går ut på!
Det är ett försök att påverka att folk ska överväga att tycka som dig och det kommer inte ske från mitt håll.
Rent nedvärderande att "en och var också skulle behöva granska sig själva".
Jag tror inte att SD har planterat tankar i HDs hjärna, var och en får tro vad de vill utan min påverkan - även du.
Jag kommer fortsätta misstro HD, se henne i ett helt annat sken.
Så ligger landet hur mycket du än gnäller om mitt farliga svartvita tänk och allt du attackerar med.
Jo, jag har hört det till leda från dig, Firesnake och Tufsankatt.
Kan dock tillägga att du inte är den rätte att diskutera svartvitt tänk och komma med pekpinnar med tanke på att du verkligen satt HD i en viss nisch där hon styrs av HD.
Nyanserat?
Jag har klarat mig galant på fb, så ägna dig du åt ämnet i sak så sköter jag mitt.
Jag kommer tyvärr inte byta åsikt om HD, jag ser henne som suspekt och inte överväga att resonera som dig vilket du föreslagit för en kort tid sen.
Vad är det du har "hört det till leda" från mig?
Kan du visa ett par inlägg från mig för att visa vad du menar/tänker på så jag vet.
Kan du visa ett par inlägg från mig för att visa vad du menar/tänker på så jag vet.
Att ni låter som copycats via ert ordval svart/vitt tänk.
Det går på repeat.
Varav jag har en åsikt att HD inte kommer ses ur ett annat sken än som misstänkt inblandning av nåt slag och inte att SD planterar tankar i HDs hjärna och att hon är nåt offer. Jag ser henne som känslokall och utan skrupler, manipulativ, strategisk och fullt kompetent att ljuga på egen hand.
Mer kan jag inte förklara, frågan är om jag öht ska behöva alt ständigt försvara min åsikt.
Oavsett vad du et al anser så kommer jag ha ett svartvitt tänk i den frågan, att jag inte går att diskutera med.
Tror nämligen inte ett smack på att hon är så styrd av SD.
Snarare tvärtom år 2018 och oavsett om jag anser att han manipulerat henne tidigare då hon var sjuk.
Varav detta inte förminskar SDs skuld och jag fortsatt ser honom som helt weird.
__________________
Senast redigerad av develi 2021-07-03 kl. 12:51.
Det är ett försök att påverka att folk ska överväga att tycka som dig och det kommer inte ske från mitt håll.
Rent nedvärderande att "en och var också skulle behöva granska sig själva".
Jag tror inte att SD har planterat tankar i HDs hjärna, var och en får tro vad de vill utan min påverkan - även du.
Jag kommer fortsätta misstro HD, se henne i ett helt annat sken.
Så ligger landet hur mycket du än gnäller om mitt farliga svartvita tänk och allt du attackerar med.
Det är ganska intressant att följa ditt resonemang och din här i tråden mycket verbala övertygelse avseende HD som medaktiv i mordet. Jag vill minnas att du även i L*sa Holm-tråden var mycket fokuserad på att Ner*jus fru bar en stor skuldbörda i mordet, fastän hon (liksom HD) häktades men friades från alla misstankar.
Är det symptomatiskt enligt din uppfattning att GMs fruar per definition är medskyldiga till sina (ex-)makars brott?
Att ni låter som copycats via ert ordval svart/vitt tänk.
Det går på repeat.
Varav jag har en åsikt att HD inte kommer ses ur ett annat sken än som misstänkt inblandning av nåt slag och inte att SD planterar tankar i HDs hjärna och att hon är nåt offer. Jag ser henne som känslokall och utan skrupler, manipulativ, strategisk och fullt kompetent att ljuga på egen hand.
Mer kan jag inte förklara, frågan är om jag öht ska behöva alt ständigt försvara min åsikt.
Oavsett vad du et al anser så kommer jag ha ett svartvitt tänk i den frågan, att jag inte går att diskutera med.
Tror nämligen inte ett smack på att hon är så styrd av SD.
Snarare tvärtom år 2018 och oavsett om jag anser att han manipulerat henne tidigare då hon var sjuk.
Varav detta inte förminskar SDs skuld och jag fortsatt ser honom som helt weird.
Som vanligt så duckar du för mina frågor... är det någon som går på "repeat" här i tråden så är det du.
Det är ganska intressant att följa ditt resonemang och din här i tråden mycket verbala övertygelse avseende HD som medaktiv i mordet. Jag vill minnas att du även i L*sa Holm-tråden var mycket fokuserad på att Ner*jus fru bar en stor skuldbörda i mordet, fastän hon (liksom HD) häktades men friades från alla misstankar.
Är det symptomatiskt enligt din uppfattning att GMs fruar per definition är medskyldiga till sina (ex-)makars brott?
Jag minns allt dig också och dina argument och NB rök rätt in på livstid. Till trots dina konspirationer så ligg lågt.
Jag la vikt på hur dåraktigt hon försvarade NB.
Vilket härrörde till skyddande av brottsling.
Du drar långtgående slutsatser av två rättsfall.
För min del baseras åsikter på personers beteende via Fu och inte via varken kön eller relationsstatus.
Så jag är hemskt ledsen, det håller inte men nice try.
Däremot är det väldigt intressant hur kvinnor tycks bli offer mer frekvent än män, de har en tendens att surfa genom rättssystemet på ett annat sätt så jag är glad att du nämner den aspekten rent kriminologiskt.
Manipulativa Möller vs Paasila är väldigt intressant ur den aspekten och likaså Lilja vs Olsson Lilja som också åkte som på en räkmacka i många år.
Att ni låter som copycats via ert ordval svart/vitt tänk.
Det går på repeat.
Varav jag har en åsikt att HD inte kommer ses ur ett annat sken än som misstänkt inblandning av nåt slag och inte att SD planterar tankar i HDs hjärna och att hon är nåt offer. Jag ser henne som känslokall och utan skrupler, manipulativ, strategisk och fullt kompetent att ljuga på egen hand.
Mer kan jag inte förklara, frågan är om jag öht ska behöva alt ständigt försvara min åsikt.
Oavsett vad du et al anser så kommer jag ha ett svartvitt tänk i den frågan, att jag inte går att diskutera med.
Tror nämligen inte ett smack på att hon är så styrd av SD.
Snarare tvärtom år 2018 och oavsett om jag anser att han manipulerat henne tidigare då hon var sjuk.
Varav detta inte förminskar SDs skuld och jag fortsatt ser honom som helt weird.
Detta är ett diskussionsforum, och då är det självklart att andra kommer att ifrågasätta dina synpunkter. Det handlar om att framföra sina ståndpunkter men också att lyssna på andra. Ge och ta.
Från Wikipedia:
"Diskussion är ett samtal eller överläggning mellan människor kring ett ämne eller frågeställning.
Ordet kommer från det latinska verbet discutare, där förleden är dis- (isär) och efterleden är quatere (skaka). Det har med tiden fått betydelsen 'undersöka, pröva'. [1]"
Från början handlade diskussionen om att HD använde barnen på samma sätt som J. Möller.
T ex som alibi, varför hon raderar i mobilen och storstädningen. Du tar även upp att HD använder barnen här för att få behålla huset. Nattningen tar du också upp, för att i nästa andetag säga att:
"Den äldsta är redan utflugen ur boet och i studerar i USA. "
Det har gått tre hela år sedan mordet och det har gått fyra hela år sedan otroheten uppdagades först.
Barnen som nu är större, var inte alls stora när allt skedde.
Att föräldrar under en skilssmässa försöker ta hänsyn till barnen i den situationen är inte konstigt alls.
- Att HD tar upp barnen som alibi under mordnatten, vad menar du att hon skulle säga? Säger HD ens uttryckligen att hon har alibi?
Det finns även en konversation mellan JS ovh HD, där HD säger att TD ville vara hos henne sista natten innan resan. Eller menar du att HD planerade mordet och såg till att denna konversation fanns som bevis? Har hon påverkar TD att ljuga?
- Nu vet vi inte vad HD raderat. Det kan vara känsligt stoff för utredningen, men det kan väl också ligga till som hon säger? Utredningen blev också misstänksamma mot raderingen och hade frågor om det. Nu hade HD en hemlig relation med JS och det kan väl vara så att hon inte ville att barnen skulle se detta. Sedan vet vi inte alltid sanningen, eftersom HD undanhåller och ljuger i förhör. Särskilt 2019 då hon själv blir anhållen och häktad.
- Att HD vill se till att huset storstädas har varit en av utredningens fokus, då det kan verka suspekt, även om huset redan varit genomgnget av polisen och avspärrningarna var borta.
Särskilt konstigt är hur huset städas. Men ska man se det ur fler perspektiv, kan man se att SD verkligen inte skötte städningen och att efter branden fanns det skum och papper som behövde städas bort. Det är inte så konstigt att barnen ogillade att vara där då. kanske HD även tänkte på att hon skulle kanske flytta tillbaka en dag, och inte ville att huset skulle förfaras?
Själv är jag inne på att HD hade i åtanke att det kunde finnas blodspår och annat som behövde röjas bort. Om det var för att hon trodde att SD var skyldig eller för att hon trodde tvärtom, tycker jag är svårt att avgöra.
- Vid en skilsmässa förlorar oft barnen sitt boende. Inte sällan flyttar bägge föräldrarna och barnen får bo varannan vecka i de nya ofta mindre boendena. personligen skulle jag tycka att det var bra om barnen kunde få ha kvar något som känns vant och tryggt, t ex sitt gamla hem vid en skilsmässa.
Mina grannars son gjorde så, vilket farmor och farfar sa var bra för barnen. De var glada att få slippa flytta från huset som mamman nu bor kvar i.
- "Nattningen" har vi redan gått igenom, men jag kan ännu inte se att du visat varifrån du fått att HD skriver att hon "nattar" 14- åringen.
Att ett av barnen nästan är vuxen nu, har ingen relevans i argumentationen här. Det handlade om en 11- åring också, och självklart kan det kännas som att man vill vara hemma med dom och att man vill se till att de kommer i säng inför nästa skoldag, även om de är 14 år.
Citat:
Ursprungligen postat av develi
HD drar ofta barnkortet, vilket får mig att tänka på Möller.
Fort det var nåt så skyllde JM på tvillingarna och som oumbärlig mamma kunde hon inte sitta i fängelse. Hon gjorde ett melodramatiskt utspel mot sin torped i rätten.
Hon sitter fortfarande och dramatiserar i Ystad om hur barnen berövats sin mor.
HDs barn ska vara alibi på mordnatten, de åberopas som anledning att hon raderar i mobilen och hon drar ihop gänget för att storstäda huset:
Hon ska återta huset för barnens skull.
Hon tar ut skilsmässa men vill att han ska behålla huset. För att barnen ska få växa upp där. Hon får det att låta som om de vore högst fem år, nåt jag även reagerat på i andra hänseenden, dvs ordvalet att de nattas.
Den äldsta är redan utflugen ur boet och i studerar i USA.
Stor del av sin tid verkar de ha tillbringat på Folketorp med hyrda hästar sommartid och morföräldrarna är barnvakt konstant när de ägnar sig åt resor och GC.
Efter mordet är de även barnvakt då hon är hos JS, de skulle vara hos dem hela sommaren 2018.
TB beskriver att när HD tog ut skilsmässa så
" ville H*anna inte att S*tefan skulle sälja huset."
KH säger att HD "var ledsen över att S*tefan kanske inte kunde bo kvar i huset och om barnen kanske inte skulle växa upp där."
HD arrangerar så att SD inte behöver sälja huset:
"För att tjejerna och S*tefan skulle kunna bo kvar fick S*tefan låna pengar på något sätt och sedan betala Hanna månatligen."
Ab 150
Huset hade tydligen hög prio för HD. För barnens skull.
Vad investerade hon så att huset blev kvar efter skilsmässa och nu självmord?
Inte alls, du har inte gett svar/kommentar på mina frågor från tidig morgon idag... du får nog läsa om.
Din ståndpunkt ang HD är helt klart svart... mina andra frågor/konstateranden kanske du kan ge ett svar/tanke på.
- är det konstigt att natta barn som går på högstadiet
- att se till att de kommer i säng på vissa tider
- HD försökte få SD att åka hem och krama sin dotter efter att de varit osams
Det visar att HD hade lite föräldraansvar vilket SD inte verkade ha... det kan du väl iaf ge henne!?
Som sagt, allt är inte svart/vitt!
Jag svarade på det du undrade vad jag menade ang dig, Firesnake och notknapparen som gemensam nämnare i ordval:
Ett svartvitt tänk.
Vad det beträffar HDs beteende som mor ger jag inte ett vittnen för hennes föräldraskap när hon mjäkar med SD.
Jag anser inte att hon uppvisade en "mycket fin och stark sida" 6-8 maj som Notknapparen tycker.
Hon medlar in absurdum.
Att säga "du är en bra pappa" mitt i det totalt sjuka han sysslar med är inkonsekvent. Hon är flat, han är fan inte klok mot barnen i det läget.
Sen fortsätter hon: "Tjejerna kommer gärna till dig som vanligt imorgon. Även om jag var arg, frustrerad och ledsen förut så älskar jag dig."
I förhör får hon, föga förvånande, frågan om varför hon inte säger ifrån mer.
Hennes ENDA ord till SD om det sjuka o h Inspelade strösselförhöret är:
"Har nu lyssnat i 30 min sen stoppade det och går**inte att spola fram.
Hände det nåt mer på slutet? Vet faktiskt inte om jag vill ta del av ert samtal."
Jag anser att det låter mer som internat att 14-åringar har läggtid kl 22.
Jag anser dock inte att de ska släppas vind för våg, att de inte ska komma i sängen i tid, att de ska surfa oreglerat, att de inte ska kramas om or what ever.
... Som om min åsikt skulle stå i ett absurt motsatsförhållande.
