Skandiamannen

Tack ja, det verkar svårt detta. att det är just från denna uppgift som slutsatserna dras.
Men det som skiljer är positionen från vart iakttagelsen görs. (Och tiden då såklart)

LJ har inga uppgifter om ytterligare en ung man på denna position.
Då LJ vid tillfället inte var känd i media, så blir detta än osannolik gissning av en GM.
... att LJ vid ett senare tillfälle just skulle hamna på rätt position, med rätt signalement och i rätt ålder?!

Det är inget antagande det är 100 procent säkerställt genom AK:s vittnesmål, återigen jag vet vad jag pratar, annars hade jag uttryckt det som att HO möjligen kan minnas fel eller kanske men nu är jag som sagt helt säker, däremot är jag inte helt säker på skälet till att HO kommer med denna felaktiga uppgift , om han minns fel eller om han är inblandad i mordet.

Nej alla som har minsta kunskap om brott vet att det är väldigt vanligt att en mördare låtsas vara ett vittne. Det är helt rationellt att ljuga för att skydda sig själv, att däremot ljuga med risk för att bli misstänkt enbart för att hamna i tidningen, visst kan det hända men det kräver att någon visar att SE isåfall var oerhört svårt psykiskt sjuk och hade han varit så sjuk hade han varit förtidspensionär, däremot finns det mycket som pekar på att SE var en oerhört listig välfungerande manipulativ psykopat och utifrån detta säkerställer det att SE och hans agerande enbart kan förklaras med att han är mördaren

SE har inget vettigt motiv och därför är frågan irrelevant, så är det och det är så jag sagt hela tiden, lär om lär rätt

Nej inget vittne utan svår schitzofreni, svår utvecklingsstörning skulle göra det och du har inte visat att SE är något av de så därför är han psykopaten som ljuger för att skydda sig själv

Resonerandet här är lite bakvänt för mig. Vi behöver inte utgå från att det inte stämmer för att han inte sagt något om det i tidiga förhör, eller för att det sägs efter nyhetsinslaget. Han kan ha sett SE trots detta.

Det som gör att man inte kan tro på LL är snarare att han på ganska rak fråga i hyfsat tidiga förhör säger att SE inte var på platsen. För den frågan måste röra SE, och det LL antyder passar bra in på SE. Tolkningen av förhöret som säger att detta kan innebära att SE kom til mordplatsen först minuter senare anser jag är osannolik.

Precis som jag sa alltså. Att jag skriver det INNAN SEkten kommer dit.

Så ljug inte och säg jag tillskriver dom påståenden. Jag var ytterst tydlig med att SEkten inte hade sagt detta ännu.

Det är ett antagande. Finns inget i det AK säger som säkerställer att HO minns fel eller ljuger. Men du verkar känna starkt för att dina åsikter är lika viktiga som fakta.

Men varför skulle man tro att man skulle bli misstänkt och vara rädd för det? Då hade väl inga vittnen vittnat...

Nej, det är inte väldigt vanligt att mördare låtsas vara vittnen. Det har hänt, men det är inte vanligt. Och på det sätt SE sjulle ha gjort det så är det helt unikt skulle jag påstå. Och det är alla gånger mycket mer vanligt att ett vittne överdriver sin egen insats.

Du har personligen sagt att SE är djupt psykiskt sjuk. Psykopat var modeordet.

Så alla svårt psykiskt sjuka på 80-talet var förtidspensionerade? Något mer du vill hitta på?

Så SE:s beteende säkerställer tydligt att han är mördaren?

Politiska mord har aldrig motiv sa du först. När det bevisaded att de oftast har motiv så började du prata om "vettigt motiv", ett helt eget uttryck. Kappvändaren

Är Wallin och Beng Palm svårt mentalsjuka? Ingen har sett dom göra sina med hjältemodiga saker. Med din logik måste de ljuga, och eftersom de inte är svårt mentalsjuka så måste de då vara mördaren.

Ljuger psykopater bara för att skydda sig själv förresten? Nej, det är en av alla dina lögner igen.