Feminismen vägrar acceptera psykisk ohälsa som grund till våldsbrott mot kvinnor

Var hör man att män som utsätts för våld klassas som förövare? Har då aldrig hört det.

Jag kanske inte behöver svara, när Totalattack redan gjort det, men seriöst. Något fel på dig är det ju.
Gör du skillnad i vilka du bryr dig om som offer?
Vet du vad det kallas?

• Nej det är bra med mig tack

• Jag kan göra skillnad på offer och offer ja. Om någon själv precis begått ett allvarligt brott, t. e.x, kan det vara skillnad på den personen och en oskyldig

Något annat du undrar?

Fast vad är det som gör det så självklart att det just är kvinnorna som ska vara hemmafruar och männen jobba? Har de inte barn, kan det ju lika gärna vara mannen som är hemma och kvinnan som jobbar. Har de småbarn som behöver ammas är väl egentligen den enda tiden då det är naturligt att det är kvinnan som är hemma och mannen som förvärsarbetar. Men i övrigt finns det ju inget som säger att det just är kvinnan som ska vara hemma och mannen som ska jobba.

Det kunde ju lika gärna varit så att männen hade varit hemmamän genom historien och blivit försörjda av sina fruar. Männen som tog hand om hem och hushåll. Men som sedan skulle ut på arbetsmarknaden för att kapitalister vill tjäna mer pengar. Och männen som sågs som billig arbetskraft som utnyttjades av systemet. Och mansaksmännen som kämpar för att männen ska få bättre löner, tas på allvar som arbetskraft osv. Hade du då sett även detta som en dålig sak?

Det är inte självklart.


Det är samma sak. Det jag kritiserar är bedrägeriet.

Ja, vi kanske ska fundera lite på ex. små flickors ( som också är barn) utveckling då de ska ges en kvinnlig förebild som ska stanna hemma vid spisen.

Och återigen, dagis har det forskats på i evigheter och näää, man hittar ju inte dessa kopplingar till att gå på dagis/ arbetande mödrar skapar "idioti".'

Just manlig "idioti" orsaker tror jag betydligt mer stavas en frånvarande fader än nånsin en dagisplats.

Och föräldrar är nu inte "frånvarande" bara för att en unge går på dagis.

Vilket är bedrägeriet menar du?
Har du någon tanke med hur vi ska komma tillrätta med situationen som den är nu?

Bedrägeriet ligger i att man fick människor att slava genom att kalla det för rätten till arbete.
Så nu kan två pers i en barnfamilj jobba tre heltidstjänster men får bara betalt för en.
Hushållsarbetet (den ena av tre heltidstjänster) är obetalt, och makarna delar på den summa som mannen fick i det gamla systemet (fördelat på två löner nu istället).
Kvinnorna lovades guld och gröna skogar och klagar nu på att de är utbrända och riktar sin vrede på sin man, snarare än det system som bedrog dem.

Vet inte, hur kommer det sig att det fortfarande existerar obetalt arbete i ett så kallat utvecklat land? Om ingen klagar på de riktiga problemen så händer inget.
Folk blir hjärntvättade och ägnar sin tid och energi på helt andra saker.

Håller helt med dig. Har du några ideér om hur vi ska komma till rätta med detta?

Jag gillar verkligen att arbeta ska väl tilläggas. Men som förälder skulle man verkligen behöva jobba mindre och ha mer tid med sina barn. Så är det.

Nej, det finns ingen quick fix, det är mycket som spårat. Vi får fundera på saken.

"Stanna hemma vid spisen"
"Idioti"
"Manlig idioti"
"näää"

Ok, jag fattar.

Jag har vissa små ideér, men det skulle kosta pengar.

Min tanke är att båda föräldrar är hemma första månaden när barnet/barnen är nyfödda, så att modern får stöd och hjälp att få amningen att fungera och båda får vara mycket med barnet/barnen. Därefter bör föräldrarna bara behöva arbeta sammanlagt 100% fram tills barnet/barnen är 4 år (mer om de vill). Hur de lägger upp det bestämmer de själva. Tex. kanske pappan jobbar 100% och mamman är föräldraledig 100% första året. Sedan kanske pappan jobbar 80% andra året och mamman jobbar 20% andra året. Och sedan kanske de jobbar 50% var och är föräldralediga 50% var tills dess barnet/barnen är 4 år. Därefter bör föräldrarna ha möjlighet att jobba 75% var (dvs. sammanlagt 150%), fram tills barnen är 12 år. Mer om de vill.

När barn är 4 år har de behållning av förskolan och det kan vara bra att i denna ålder introducera skolgång för dem. Men innan 4 års ålder är det egentligen bedrövligt att barn ska behöva gå på förskola.

Kanske skulle detta förebygga sjukskrivningar osv. Och det skulle förmodligen bli mycket mindre vab om barnen börjar förskola först i 4 års åldern då immunförsvaret har förbättrats osv. Barnen skulle säkert, liksom föräldrarna må bättre av detta. Så kanske skulle man tjäna ekonomiskt på det.

Detta är alltså bara en lekmannatanke jag har.