Fri vilja - samlingstråd

Jaha, jo det är ju onödigt att hålla i ratten om det var förutbestämt att jag skulle krocka.

Om du fick reda på att du var determinerad att krocka, skulle du släppa ratten då?

Jag agerar som om jag är en agent med fri vilja. Kan det ha ett högre överlevnadsvärde än att vara dum tror du?

Superdeterministen använder determinism på alla nivåer. Ditt beteende är också determinerat, inklusive hur du förhåller dig till ratten om en krock är determinerad.

Samt om man släpper den, är det bara därför det var determinerat att man krockar?

Fast om superdeterministen har rätt så agerar du precis som om du är en agent utan fri vilja, vilket innefattar att du upplever det som att du agerar som om du har fri vilja.

Otestade teorier om verkligheten, men visst...vi kan ju säga att superdeterminismen kan vara sant. Vi vet för lite heltenkelt.

Vi kan lika gärna leva i ett Universum där verkligheten skapas som en virtuell representation av medvetandet, liksom Universum, kvantfysiken, rumstiden och neuronerna i din hjärna.

Personligen skulle jag inte sträcka mig till att påstå att något som dyker upp inuti ett mänskligt sinne kan vara sant.

Visst, primärt medvetande. Betydligt mer träffsäker modell.

Om superdeterminism råder så är han bara möjlig om han agerar som om han hade fri vilja. Darwins öde skulle vara att välja bort honom annars.

Hur skiljer sig det från att ha fri vilja på riktigt?

Det är en modell som förklarar många av kvantfysikens paradoxer, och det finns lite observerbara fynd på senare tid som pekar åt det hållet:

https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1475-7516/2021/05/048

Givetvis vet vi väldigt lite just nu, tror inte det går just nu på att vara säker på något alls. Inte ens att kausala orsaksband styr Universum.

Annars så har ju redan Von Neumann inne på sådana tolkningar av observatörproblematiken, där verkligen medvetandet skapar dekoherens:

https://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann–Wigner_interpretation

För att leka med påve-argumentet som används i denna tråd, så var nog Von Neumann smartare än vad du är, möjligen den intelligentaste personen som någonsin har existerat.
På

Nå, man kan leka med superdeterminism för att få lite perspektiv på vad motparten menar med att ingen fri vilja finns.

Jag vet inte vad du menar med "på riktigt." Som jag pratat om så ser jag fri vilja som en analys som alla som upplever en distinktion mellan inre och yttre faktorer är kapabla att göra.

Vet inte om du missade det, men jag höll med om att primärt medvetande är en rimligare modell.

I vilket fall krävs intelligens just för att hitta på invecklade teorier. Verkligheten är mer uppenbar än vad vatten är för fiskar. För man kan väl inte definiera något som är mer uppenbart än verkligheten? För att missa den måste man blunda på ett eller annat sätt.

Heh, detekterade sarkasm...men jag hade väl fel.

Upplevelsen av verkligheten är det verkligaste som finns, vilket inte betyder att det som vi ser omkring oss existerar rent objektivt som Ding an sich, snarare är det just vår subjektiva upplevelse av vad vi ser omkring oss som är Ding an sich.

"alltid existerat" är samma metafysiska lösning som "gud", "uppstod ur ingenting".

Vi kan prata om allt i upplevelsen, det innebär inte att separation existerar...?

Som jag skrev i förra inlägget, så ja, som du säger så är allt till syvende och sist upplevelser. Men vi kan börja jobba med vad som även verkar vara en objektiv verklighet. (separation är det troligen inte)

Jo, men huruvida du bestämmer dig för det kan styra lika lite som du kan testa vara nazist imorgon.