Fri vilja - samlingstråd

Jag talar om en obehaglig sanning och blir kallad hycklare. Jaja, Jesus blev korsfäst istället för en överbevisad mördare.

Det finns inget ansvar därför att allt är förutbestämt. Att kräva ansvar är vad som verkligen är hyckleri.

Och naturligtvis undvek du att svara på delen om Nietzsches bok.

Lagar och ansvar är olika saker. Du är ansvarig för dina handlingar likaväl som att jag är ansvarig för mina handlingar. Nu kallade jag dig hycklare men det kanske bara är så att du inte tänkt igenom dina trossatser tillräckligt mycket. För om du tycker att du förtjänar att behandlas som ett djur så tycker jag bara synd om dig. Tycker du däremot att du förtjänar särskild behandling medan andra ska behandlas som djur då kallar jag dig förtjänt för en hycklare.

Du påstår att allt är förutbestämt. Enligt vem? För att vi har konstaterat att det finns orsakssamband i naturen och att av den anledningen så skulle det inte existera något annat än orsak och verkan?

Nietzsches bok har jag ännu inte läst så jag har ingen anledning att kommentera den. Det finns många böcker och begränsat med tid.

Det existerar bara orsak och verkan, ja. Med den insikten är det "ansvar" som är det verkligt hycklande, för det innebär att man låtsas att något annat hade kunnat ske än det som skedde. I verkligheten förtjänar inte en nobelpristagare beröm och en massmördare förtjänar inte klander. För det gäller naturligtvis alla att ingen har ansvar.

Förutom det är det s.k. rättssystemet inte alls skapat för att skipa rättvisa. Det har med makt och tidigare med ritualer att göra.

Bara att läsa. Inte så bra som originalet, förstås, men fullt begripligt: The genealogy of morals

Jag förstår tanken, fast ansvar funkar inte heller utan erkännande av yttre auktoriteter. Man måste erkänna att man kan fela och ställa till svars när det händer. Det är ofta användbart praktiskt för människor (att dom flesta erkänner lagar och inser att dom kan ställas till svars inför dom), men om man tittar från ett bredare perspektiv så kan ingenting i universum gå snett. Det är en helt mänsklig konstruktion, så precis som de andra koncepten som diskuterats i tråden har dom ingen inneboende existens.

Så länge du inte erkänner att du är ansvarig för vad du gör, vilket inkluderar det du skriver här, så finns det ingen poäng i att prata med dig eller hur? Du har frivilligt avsagt dig ett mänskligt privilegium. Tråkigt.

Ens inlägg ogiltigförklaras inte av att man var determinerad att skriva dem. Och ansvar är verkligen inget privilegium utan en börda.

Då allt redan är programmerat, klappat och klart är det bara nonsens att prata om fri vilja, för vem då? Allt hänger ihop eller är ett utan två om man så vill säga. Det här resonemanget mina vänner är döfött! Likaså Orsak&Verkan då inget hänt utan alltid varit som det är. Öknens hägringar finns överallt!

Tror du att helheten går att stycka isär finns det mycket att fantisera om utan slut i det relativa men ack så ointressant då vi söker helheten som vi redan är och ju mer vi söker desto längre bort kommer vi från helheten då vi ger delarna en verklighet. Att förstå går inte då det inte finns ngt att jmf med.

Dax för fotboll igen!

Uppfattningen att man är ansvarig för sina handlingar gäller inom det moralsystem där existerar något som kan kallas rätt, fel och ansvar. Att uppfattningen är rimlig bekräftas av att det tjänar sitt syfte att utkräva ansvar för fel som begås. Utkrävs ansvar begås färre fel. Utkrävs inte ansvar begås fler fel. Man behöver inte ta ställning till frågan om fri vilja för att komma fram till att folk är ansvariga för sina handlingar. Den senare uppfattningen står på egna ben.

Det är bara inskränkt. Wittgenstein tyckte som sagt inte ens att han kunde hata Hitler. Man kan rasera någons liv i Sverige för att de röker en joint, ett offerlöst brott. Snacka om hyckleri! Det enda ansvarsfulla skulle vara att inte föröka sig och därmed undvika att pracka på andra tillvarons förbannelse.

Men samhällscharaden behöver bl.a. lögnen om ansvaret för att kunna fortgå.

Du kan spotta åt moralsystemet, men förvänta dig inte att vi skall vara snälla mot dig. Varför inte bara skratta åt ditt miserabla liv när det ändå inte finns något rätt eller fel i din postmoderna världsbild?

Wittgenstein blev rasande när folk talade om moral, men du tror väl att du är intelligentare eller - förstås - mer moralisk än han, din tillgjorda nolla.

Varför blev Wittgenstein rasande? Vad tjänade hans känsloyttring för syfte om han ansåg att omgivningen inte lät sig påverkas?