Skandiamannen

Som jag skrev så tänker jag mig alltså att det är en man i mörk rock, keps och handledsväska (dvs. SE) som vittnena ser springa in i gränden, uppför trappan, och vidare längs DB-gatan. Och du svarade att ett möjligt alternativ är att de kanske ser en man i rock som springer för att han blir rädd för mördaren/skotten. Jag tipsade dig då om Andersson/Borgnäs teori som alltså går ut på just ett liknande scenario, där en alternativ gärningsman i upprullad stickad mössa (och kanske med en blå täckjacka?) skjuter Palme, men där det är SE som de här vittnena sedan ser springa därifrån. Om jag har missförstått dig på något sätt så kanske det beror på att du är otydlig när du beskriver det tänkta händelseförloppet. Jag tycker alltså att din idé här är intressant, och du får gärna förklara lite tydligare hur du menar att det kan ha gått till.

Jag tror inte att det var GM som sågs utanför Grand tex. eller vidare längs vägen,
MEN jag har inte alla svar och det är inte så att precis ALLA fakta pekar på SE, så är det ju.det finns ett utrymme för ett visst tvivel kvar såklart.

JO sade ju att det är okej att namnge någon och kalla denna för misstänkt.
Jag håller med i kritiken att KP namngav flera vittnen det var onödigt gjort.
Han kunde ha kallat dem vittne A .B.C o.s.v.
Eller använt initialerna AB .LJ och YN o.s.v.
Men jag är inte här för att analysera och diskutera KPs arbete utan för att diskutera SE.
Jag är inte en del av rättsväsendet och behöver inte stå till svars för det som rättsväsende gör eller inte gör,

Tack så mycket jag har läst förhör och en del annat också och sammanställt denna sammanfattning kan man säga.
Givetvis har de gjort det och kommit till den rimliga slutsatsen att det inte går att komma runt SE.
Hans berättelse visar att han i princip är omöjlig som vittne(MÖJLIGEN kan han ha stått på behörigt avstånd och tittat på men hur kunde han då ha sett LJ?
Och NÅT borde han väl ha uppfattar iaf att folk sprang ut i gatan och stoppade ambulanden och att denna sedan backade upp på trottoaren?

Givetvis bevisar detta inte att SE är GM även om det är det mest rimliga antagandet såklart.
Att han INTE var ett vittne tycker jag är så uppenbart.
Det är den enda logiska rimliga slutsatsen ju,
Trevlg midsommar på dig!

Jag tror att jag förstår vart du vill komma. Men som du säkert känner till så handlar det alltså inte om ett enstaka vittne som har lämnat en så här pass uttömmande beskrivning av den springande mannen, utan snarare om ett antal observationer som har gjorts i tur och ordning av olika vittnen, på olika delsträckor längs den förmodade flyktvägen. Jag tycker inte att det här gör vittnesuppgifterna osäkra. Kanske snarare mer säkra, eftersom vart och ett av de här vittnena bara säger sådant som de anser sig vara någorlunda säkra på, och inte gärna vill uttala sig om annat.

Några vittnen (t.ex. AH) ser alltså först en man i lång mörk rock springa från mordplatsen och in mot trapporna i gränden. Ett annat vittne (LJ) ser strax därefter en man i keps springa uppför trapporna, och ytterligare ett annat vittne (YN) uppe på David Bagares gata gör sedan en iakttagelse av springande man med handledsväska. Samtliga observationer görs längs en spikrak linje österut, och dessutom i en tidsföljd som talar för att det mycket väl kan handla om en och samma springande man. Det finns inga direkt motstridiga uppgifter här.

En inte helt orimlig slutsats man kan dra av det här är alltså att de har sett samma person, och troligen just en flyende gärningsman med lång mörk rock, keps och handledsväska. Eller tänker du dig kanske hellre att det är tre olika män som de här vittnena har sett springa stafett? En med lång mörk rock, en annan med keps, och en tredje med handledsväska?

Givetvis har vi inte all info,vi får utgå från det vi har att utgå från.Vad AB såg eller inte såg vet vi kanske inte och det jag främst syftade på var ju att SE inte verkar ha sett AB trots att de nästan borde gå krockat.

Tack så mycket.Jag tycker själv att det är övertygande argument , iakttagelser och fakta.Att förnekarna inte håller med överraskar knappast någon

Hur många av vittnena säger att det sprang ut folk i vägen och stoppade ambulansen? Är alla de som inte gjorde det Palmes mördare? På vilket sätt vet du att SE inte såg det?

Du sa att det inte var förtal, jag hävdar att det är förtal (med tanke på det som sedan händer måste han ha haft ett vapen). Förtal. Och det är även förtal när du gör det. Men jag har säkerligen förtalat både den ene och den andre.

Som sagt så spelar ju faktiskt inte skulden någon roll för om det är förtal eller inte.

Så antingen är SE mördaren eller så kom han fram 5-6 sekunder efter mordet? Ndra alternativ finns inte?

Nu har det väl såvitt jag vet redan slagits fast att det INTE var förtal.
Man får namnge en person som misstänkt för tex ett statsminister mord .Kritiken gällde mer att han framställdes som skyldig inte som misstänkt.KP sade tydligt att SE är misstänkt,inte att han var skyldig. Om jag förstår så menar JO att
KP borde ha lyft fram
mer som talar för SEs oskuld.KP kunde inte gärna hitta på saker iofs , få saker talar för SEs oskuld nämligen Sedan innehöll press träffen info som inte var korrekt,tex att SE klev ut på gatan kl 23.19.Vi alla vet att han stämplade ut då.Vi vet inte exakt när han klev ut på gatan däremot. För detta kan kritisera KP.

Tack så mycket.Jag tycker själv att det är övertygande argument , iakttagelser och fakta.Att förnekarna inte håller med överraskar knappast någon