Oj vad Svt:s kulturnyheters bokrecensent skruvar på sig när islam skall kritiseras

Som bokrecensenten skulle ha sagt: en bra poddintervju att utsätta sig för

Det beror ju på vad du menar. Nej - islam ser inte kvinnor inom den religionen som förtryckta. Men med våra ögon så är kvinnoförtryck en central del inom islam.
Nu finns det en hel del godhetsknarkare som anser att man inte får kritisera andra kulturer eller religioner för att det är rasism - men den åsikten är i sig extremt kolonial och rasistisk i det att man då nedvärderar andra folk till undermänniskor som inte är mogna att överge dessa medeltida skitkulturer. Låt negern slåss - det är det enda han kan... Varför tycker man det - är han inte förmögen att ta ansvar för sina handlingar och bete sig civiliserat?

Jo ifølge Lars Hedegård står og falder Islam med kontrollen over kvindekønnet.

Citat af Lars Hedegård:
Hvis man vil forstå islam, må man naturligvis tillægge sex samme betydning, som islams helligskrifter selv gør. Læser man Koranen, hadithen (beretninger om Muhammeds ord og gerninger, red.) og siraen (beskrivelser af Muhammeds liv, red.), vil man se, at islam er sygeligt optaget af den seksuelle kontrol over kvinderne. Faktisk kan man sige, at islam står og falder med denne kontrol. Hvis muslimske kvinder opnåede samme frigørelse som vestlige kvinder har tilkæmpet sig, ville hele denne vanvittige ideologi brase sammen. I min bog anstiller jeg nogle historiske betragtninger om, hvad den islamiske sexmoral udspringer af, nemlig af et beduinsamfund, hvor den enkelte stammes overlevelse afhang af magten til at erobre kvinder, der kunne forsyne stammens overhoved med krigere.«

Citeret herfra:
https://www.document.no/2015/11/04/i...-kvindekonnet/

Nu kan jag ha fel men var det inte han som recenserar samma reporter som blev ihop med en kollega på redaktionen?
Och sen när hon ville göra slut sextrakaserade och stalkade henne till den graden att hon var tvungen att sluta på svt. Det får man ha med när han ska recensera en bok om kvinnoförtryck inom islam. Att han själv bete sig som en muslim.

Det lär åtminstone finnas brev bevarade från honom till den östromerske kejsaren Heraclitus, där han dundrar som en riktig profet och uippmanar kejsaren och imperiet att snarast omvända sig till islam. Heraclitus svarade artigt avböjande (genom en av sina sekreterare) i ungefär den ton man använder mot ofarliga men stökiga byfånar...

Nog var M. en historisk person alltid.

Jo men nästan den enda kritiken man hör handlar ju om slöjan. Det är som att kritisera nazismen för att en del har en armbindel med hakkors. Inom islam är kvinnans främsta uppgift att föda en massa barn så att de till slut kan få världsherravälde. Det är de bra på och många kvinnor är säkert nöjda med denna uppgift. Annars håller jag med vad du skriver. Det sorgliga är ju att så många kvinnor inte vågar lämna islam eftersom de riskerar dödsstraff. De sitter fast i ett liknande helvete som nordkoreanerna.

M var kanske en stökig byfåne men knappast ofarlig. Snarare världens farligaste man...

Fast den stora frågan handlar ju om demokrati, religionsfrihet, yttrandefrihet och sådana saker. Det spelar ingen roll om kvinnan får bestämma över slöjans vara eller icke vara, om hon får arbeta eller icke. Om det är dödstraff på att lämna islam så blir det svårt att lämna i vilket fall som helst.

Det blir kortslutning i hjärnan på vänstermänniskor när objekten de kämpar så hårt att beskydda inte håller med dem.

När vita kritiserar islam slår man på trumman och skränar rasism. Men vad gör man när en muslim kritiserar islam? Man vill påpeka att det är rasism, men bara vita kan vara rasister. Så det funkar inte. Man vill säga emot, men att säga emot folk som inte har vit hy är per automatik rasism, så det går inte heller. Man vill påpeka att de har missuppfattat något, men det är att dumförklara en person med spännande etnicitet, alltså rasism (vita är smartare än dig och nu ska jag berätta varför du inte förstår).

Resultatet är att vänstermänniskan står helt handfallen inför situationen. Då blir det något stammande och klumpigt svar som så hårt försöker att inte låta rasistiskt att det blir löjligt.

Du måste levt under en sten. Du har missat hela debatten om kvinnors inskränkta frihet?
Att de inte får gå ut utan att ackompanjeras av manliga familjemedlemmar, att de inte får träffa personer som inte godkänts av familjen, att de inte får välja partner, att de måste upprätthålla familjens heder osv.
Allt detta är alltså okänt för dig?
Din liknelse med nazismen är förövrigt bedrövlig.

Nej det är inte okänt för mig. Jag har till och med läst koranen. Det blir svårt att föra feminism som motsäger koranen. Det är just därför man måste fokusera på religions och yttrandefrihetsfrågor. Det viktigaste är ju att man ska kunna lämna islam om man så vill utan problem.

Ja. I den sekulariserade världen försöker vi skilja på islam och islamism, och tycker att religionen ska vara en privatsak, men saudiinfluerade fundamentalistiska muslimer ser ingen gränslinje mellan religion och politik. De vill ha ett totalitär system i muslimvärlden. Samtliga stora is-ledare har studerat islam i Saudiarabien. Lyckligtvis är de en minoritet bland världens muslimer, och bland nysvenskar. Många invandrare är bara kulturella muslimer, några intellektuella är liberala/progressiva muslimer. Väldigt många är socialdemokrater. Ganska många muslimländer har sekulärt styre och icke-religiösa lagar. Se Wikipediaartikeln Liberal islam.

Politisk islam har en antikolonial/antiimperialistisk tradition, ända sedan franska armen vann över egyptierna på 1700-talet. Efter det uppstod muslimsk fundamentalism (salafism) . Även vänsterns internationella solidaritet är antikolinial. Det är där de möts. Vänstern har ofta varit religionskritisk, men vill samtidigt inte påtvinga sin ateism på invandrare, eftersom vänstern är för integration men emot assimilationspolitik. Kd:are hoppas däremot kunna missionera för muslimer och omvända dem till kristendom.

Allt är inte vänsterns fel. Väst, även högern, har stöttat korrumperade och konservativa diktatorer i arabvärlden, istället för att hjälpa folkrevolter, för att man vill skydda oljan och Israel, och skapa stabilitet. Och för att man är rädda för en panarabisk islamistisk stat ska uppstå igen. Många muslimer hoppas att islamism ska stoppa korruptionen bland ledarna, och röstar därför på islamistiska partier vid demokratiska val. Därför är väst tvehågsna inför demokrati i muslimvärlden.