Fri vilja - samlingstråd

En person som bara kan välja höger, och en som bara kan välja vänster, är alltså exempel på din "fria vilja"...

Kanske inte en klockren definition.

På vilket vis är det inte en klockren definition? Vet du ens vad ordet definition betyder?

Varför slutar några alkoholister? Varför lyckades rekordmånga sluta när man tillämpade experimentell LSD-terapi på 60-talet?

Du flyr annars undan den uppenbara skillnaderna mellan hjärtproblem och saker som har med medvetandet att göra, vi söker ju tala till den bättre människan inom de vi känner för att ändra sig, men inte att laga sitt hjärta. Ibland lyckas man.

Så jag kan styra över något alltså?

Nej inte om motsägelsen är framtvingad av en felaktig premiss.
Då ser jag bara ett argumentationsfel.

Viljan är fysisk. Den är elektrokemiska processer i hjärnan, som i sin tur beror på gener, livsupplevelser, kanske väder och klimat mm mm. Det enda som är uppenbart är att den inte är fri, hur mycket optimister än slår knut på sig själva.

Va..?
De olika delarna av vår hjärna får in information från omvärlden. Baserat på detta väljer vi vad vi ska göra. Vi styrs inte av informationen, vi väljer. Fritt, dvs i t ex i mitt fall kan inte du styra min vilja.

Det är bara filosofer som någonsin har menat något med fri vilja.
Vanliga Homo Sapiens menar inget alls i den specifika bemärkelse som kännetecknar en definition.

Vanliga Homo Sapiens projicerar en föreställning om något som är intimt förknippat med vardagliga utmaningar i en social kontext. Deras mun gör ljud som vi kallar för ord.
Dessa ord pekar på denna sociala kontext. Utanför denna kontext är det bara ljud.

Om vi gör experiment på hjärnan, som Libets experiment t ex så hittar vi inte denna sociala kontext därinne såklart eftersom den inte finns där.

Detta har dock Homo Sapiens väldigt väldigt svårt att greppa eftersom HomoSapiens bara är en dum apa som nyligen sprang omkring på savannen.

Föreställningen om viljans frihet speglar situationer där en människa är fri från uppenbar manipulation.
Som när du frivilligt skriver under ett kontrakt och ingen tvingar dig att göra det.

Varifrån kommer din motivation att ställa löjliga och helt meningslösa krav på innebörden av ordet frihet? Det kan man också kalla att "slå knut på sig själv".

Ah, vilken är den felaktiga premissen?

Som jag belyste, så leder din definition till att förekomsten av två personer som uppenbart inte har någon fri vilja, utgör fri vilja.

Nu är ju min poäng att medvetandet inte tar några beslut...