Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Visst var det du som började skriva om Vårbynätverkets försvarsadvokater på grund av en simpel fråga? För i så fall svarade jag helt rätt. Ni är många som har svårt för frågor

(FB) Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Du skrev:

Allt det där på grund av "skulle jag kunna få en länk eller hänvisning". Varför är det så kränkande att andra på ett diskussionsforum inte tror på allt hittepå?

till mig och hur det hör samman med min bildliga liknelse med Vårbynätverkets försvarsadvokater om att börja leta formfel som en nästa försvarsreflex är aningen höljt i dimma... Den "simpla fråga" du hänvisar till avseende denna liknelse tål i så fall att repeteras för att bringa klarhet.

Visst kan vi kan gå tillbaka några steg. Så, kan kanske du länka eller hänvisa till den lag som medger decertifiering? För vi är några som undrar var det argumentet kommer från.

...ah, så du försöker gå tillbaka till det begreppet (som inte kom från mig). Jag syftade mer på hur ni som frenetiskt arbetar i denna tråd för att försvara Biden och ifrågasätta dels Trump och hans anhängare men även all form av djupare granskning av ev valfusk nu helhjärtat gått över till nästa fas, efter ignorans och nonchalans, via förlöjligande och ifrågasättande av ev granskning till att förklara för oss "oupplysta" deplorables att även om vi har rätt i våra misstankar så går det inte att ändra utfallet av valet = Biden kommer att sitta kvar. En klassiskt försvarsmekanism.

Om det inträffar så innebär det att polisen kan komma börja utreda eventuellt brott. Men Missing Peoples insats i ärendet upphör när de hittat kroppen. Resten är jobb för polis och åklagare.

Det är det som kommer att hända i Arizona, hittar man bevis får man överlämna dem till polisen. Polisen kommer inte utan vidare att godta allt och skicka det till domstol utan de kommer inleda en egen utredning (som inkluderar vad Ninjorna gjort). Och sedan kan åklagare besluta att lägga ner eller åtala. Men de som i så fall riskerar att åtalas är ju inte Demokraterna, utan de valansvariga i Arizona (som händelsevis råkar vara mest Republikaner). Om nu inte Republikanerna bakom granskningen väljer att driva det som civilmål och stämmer Republikanerna som styr staten....

Du har delvis rätt att det finns folk som skulle godta uppdagat fusk under åberopande av rena formaliteter, men för att vara rättvis är det gott om folk på båda ”sidor” som agerar exakt så här, alltså att man hela tiden kommer med något nytt, när gamla påståenden är överbevisade. Själv frågasätter jag tvärsäkra uttalanden om fusk som inte backas upp av domar, vilket är en rimlig hållning. Jag försvarar inte Biden, som inte är en favorit i min bok (inte heller Trump).

Du syftar på republikanska valobservatörer som skolkar från valförrättningsutbildningen och sen tycker sig se "nåt konstigt"?

Tillåt mig att småle. Stockholms-syndromet applicerat på partiledare vore bättre. Kläd-pokersyndromet därimot, tror jag, det är. Trump som vann stort i Wyoming kan bli avklädd om det visar sig tvärtomfusk. Varför har några rep visat intresse för kontrollräkningen i Maricopa? Det här som pågår är essensen av snusket från Olika delstater.

Gemeneman vet inte vad som gäller, det måste vara advokater till allt. Att klä av varandra på bara skinnet har alltid varit den största segern. En skalp.

Jag gissar att Ketchuprepubliken har femton år kvar.

Jag vet att det inte kom från dig. Men du valde att svara på det inlägget med just den frågan. Apropå försvarsmekanism så kommer det sällan direkta svar på frågor så som:

Kan du citera lagen du pratar om?
Vilket bevis anser du är starkast?
osv.

I stället blir det utlägg om att google/twitter/facebook censurerat bort all information. Eller som i ditt fall, att användare som ställer frågor är elaka. Så det kan vara!

Intressant att du nämner Wyoming. Trump backade där med 2.9% jämfört mot 2016. Han förlorade med andra ord mer mark där än han gjorde i t ex Pennsylvania, Wisconsin, Nevada.

Faktum är att Trump tappade mark till Demokraterna i 42 stater jämfört mot 2016. Hans förlust var väldigt konsekvent över hela landet, vilket är väntat när ett val gått rätt till. Tittar vi på battlegrounds så är snittet lägre (2%) i dessa än de är i non-battlegrounds (2.7%), så även det talar till att Bidens vinst är legitim.

Riktigt. Det går inte att bortse ifrån. Blev påkommen i klädpoker men inte avslöjad.

Med bevis förutsätter jag att du menar empiriska bevis eller?

Det Jag har lärt mig av Trump kampanjen är att de står ute på parkeringen och talar till media och påstår sig ha bevis men sedan när en domare ber dem att presentera bevis så har de inga vittnen, inga indicier eller stödbevis.


Snart 7 månader senare har ingen som helst bevisning lagts framför en domare eller ansvarig brottsbekämpande myndighet.

Domare "are you saying you've uncovered election fraud? "
Rudy giuliani "this is not a fraud case your honor"

Domare " are you saying none of your election monitors were in the room during the counting of ballots"

Trumps advokat :" there was a non zero amount of people in the room"

Domare" this election law suit is bogus and lacks merit. It's dismissed without prejudice. "

Trumps advokat : thank you your honor.


Med detta skrivet vill jag fråga : Vad är det du tror dessa audits kommer hitta?
Vad gör cyber ninjas audit mer trovärdig än delstaternas egna audit?