Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Nej, jag har inte hittat något sådant. Mer en fråga för de som pratar om decertifieringen om de tror att det är någon skillnad på rättegångar nu än de som varit tidigare. Det sägs ju inte då ha varit advokater, folk eller domare som agerat riktigt. Så jag vill veta varför de tror att advokater, folk och domare skulle agera annorlunda nu. De låter så säkra på att nu ska det hända saker.

...ni kanske inte upplever det själva (a k a bjälken i ögat liknelsen) men ni är ett flertal här i tråden som allt mer påminner om Vårbynätverkets försvarsadvokater. Ni har i allt högre grad förstått att er klient nog kanske inte har helt vattentätt alibi för det denne misstänks för och risken för fällande dom har ökat. Då ger man sig på format och protokoll istället i någon slags förhoppning att på det sättet kunna underkänna den bevisning som inkommit och de eventuella konsekvenserna av den. Formifrågasättande och skademinimering.

Däremellan i den hierarkiska trappan av emotioner så har snart steget "förlöjliga" den som tycker/anser annorlunda än vi i gruppen förhoppningsvis snart passerats när argumenten tagit slut snart och insikt om att bästa försvar är skademinimering. En riktig kris- eller självinsikt samt ånger återstår ännu.

Det är väl snarare så att ingen åklagare har vågat fullfölja och pröva saken i domstol. En sådan sak skulle garanterat också leda till politiskt självmord. Det är inte heller så lätt att få till en prövning i domstolen om utredningar enbart leds av advokater och privatpersoner.

Fällande dom för vad?

Vänligen länka en polisanmälan, en FUP eller ett domstols dokument som påvisar någon form av anmälan för något.

Den enda utredning som pågår gällande omfattande och systematiskt valfusk är den mot Trump i Georgia när han beordrade Raffensberg att; ”find me 11 780 votes”.

Sedan känner du säkert till de 55 rättsprövningarna av valfusk, där Rudy Trump förlorade 53 stycken och 2 väntar på att prövas.

Jag förstår också att du känner till att både Justitiedepartementet och Homeland Security, båda myndigheter under Trump, förklarade att intet omfattande och systematiskt fusk förekommit. Homeland Security förklarade också att valet var det säkraste genom alla tider.

Båda de internationella valobservatörsorganisationerna OSSE och OSCE förklarade att valet hade gått rätt och riktigt till. Det enda de hade att anmärka på var på det sätt Trump utnyttjat sitt ämbete under valrörelsen.

Samtliga valkommissioner i samtliga 50 delstater har förklarat att valet gått rätt och riktigt till och SL har utsett elektorerna i samtliga delstater.

Elektorer vars röster VP Pence ratificerat.

Safe Harbor Day har passerat helt utan att någon som varit legitim har protesterat mot att utse Joe Biden till President.

Mot detta sätter du en audit som saknar legitimitet, inte är utsedd av delstatskongressen och är utförd av företag och personer som helt saknar objektivitet och till och med har deltagit i valfusk konspirationen.

Ni blir allt mer desperata i sekten!

Men än så länge har det inte lagts fram några bevis som håller i domstolen. Jag har hört talas om 50-60 rättegångar som ogillats eller (vanligare) avvisats. Det finns förmodligen betydligt fler (jag har inte engagerat mig riktigt sedan januari), men jag känner inte till något enda fall där fusk i någon stor skala har slagits fast av domstolar.

Om det i ett enda fall läggs fram bevis som visar sig hålla i en domstol är jag beredd att omvärdera min inställning.

Allt det där på grund av "skulle jag kunna få en länk eller hänvisning". Varför är det så kränkande att andra på ett diskussionsforum inte tror på allt hittepå?

Slår ihop de här inläggen. Vad är det denna gång som gör att prövningar i domstol inte ska ledas av advokater eller privatpersoner? Hur ska det skötas när det kommer så långt att det finns saker att åberopa i rätten?

...om Missing People hittar en avliden i skogen, kan inte det utgöra grund för misstänkt brott eller måste Polisen hitta den döde?

Dvs de har inte prövats, utan inte beviljats prövning. Stor skillnad där de facto.

Du påstår därmed att hela rättsväsendet (i USA finns det på federal, på delstats- och på county-nivå) är totalt korrumperat? DOJ var också korrumperat under Trump? Alla myndigheter som bevakade valet är korrupta? Alla delstatsguvernörer (flera Republikanska) är korrupta?

Trots denna massiva konspiration (som måste vara den genom tiderna största) har mirakulöst nog ingenting om denna korruption läckt ut. Inte en käft har pratat vid sidan om på fyllan trots att det måste vara 100 000-tals som deltar i konspirationen!

Fattar du själv på hur djupt vatten du är, när du börjar ifrågasätta hela rättsväsendet?
Vill du går ner i det kaninhålet?

Jag tror att domstolarna väntar spänt på bevis och jag tror att vissa audits kommer leverera dessa bevis. Om så inte blir fallet har jag fel.

Jag tror att domstolarna väntar spänt på bevis och jag tror att vissa audits kommer leverera dessa bevis. Om så inte blir fallet har jag fel.