Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

For noe ubegrunnet tøv.

Ellers har du jo henvist til hva lagmannsretten og høyesterett mener om skjellig grunn til mistanke og varetektsfengsling i denne saken flere titalls ganger, så da har du åpenbart tillit til rettsapparatet likevel...så beleilig.

Førøvrig mente retten, sist gang saken var innom, at det er skjellig grunn til mistanke. Men politiet har funnet det hensiktsmessig å ikke begjære varetektsfengsling denne gangen.

Jeg tror også at TH er skyldig.

Og dessuten nekter han å signere politiavhør.

Link

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Opweml/tom-hagen-signerer-ikke-politiavhoer

Angående Kina-turen(Hvis det stemmer at TH var i Kina):

Er det mulig at AE bodde et annet sted enn S4, da TH var i Kina? Kanskje hos et av barna?

Leiemordere ville naturlig nok utført oppdraget de var blitt tildelt. Jeg vil anta at det smarteste
alternativet var å ta offeret ut i live med minst mulig vold, fortrinnsvis neddopet/bevisstløs, for
å unngå spor av selve drapet. Deretter utføre drapet på egnet sted.

Det er ikke umulig at det var planen i denne saken. Men det kan jo tenkes at det gikk skeis, da, og
at døden inntraff tidligere enn forutsett.



Dette er jo en risiko man må ta hvis man bruker bil. Jeg vet ikke hvor vanlig det er å sjekke
bagasjerommet under rene rutinekontroller, men skulle tro det lot seg gjøre å komme seg
videre uten mistanke. Det krever riktignok en kald person, og helst en som ikke vekker mistanke.



Hvis det var en del av oppdraget, så muligens ja. I dette tilfellet kan det vel også ha vært oppdragsgiver.



Her må man nesten måle risiko ved transport opp mot risiko for at skjulestedet blir oppdaget.
Jeg vil tro det er mest hensiktsmessig å frakte liket et godt stykke, til et godt planlagt skjulested.
Et sted som ikke frekventeres av tilfeldige folk.

Hvorfor slo ikke de innleide til når han var i Kina?
Han hadde da hatt et glimrende alibi, ikke som i dag.

NTB-artikkel på startsiden.no 14. juni 2021.

Lørenskog-saken: Nye opplysninger om bortføringen av Anne-Elisabeth Hagen

"Politiets etterforskere mener at personer som ønsket å ta livet av Anne-Elisabeth Hagen planla å drepe henne tidligere enn først antatt."

"Politiet mener at dette funnet kan tyde på at noen ønsket å drepe den savnede 68-åringen tidligere enn da hun forsvant 31. oktober 2018. Videre antas det den eller de som drepte kvinnen forsøkte å skjule forbrytelsen ved å få det til å se ut som en kidnapping."

Noe av bakgrunnen for disse vurderingene er dokumentet som ble opprettet på pasted-siden 28. juni 2018.

Det ble også opprettet et tilsvarende dokument, på et annet nettsted der dokumentet forvant etter én måned.

Her etterlates ingen tvil om at politiet mener at den alvorlige straffbare handlingen som ble planlagt mot AE er drap, og at drapet ble forsøkt skjult som en kidnapping.

Så til spørsmålet om det var leiemordere som slo til i S4 drapsdagen 31. oktober 2018.

Hva ville leiemordere ha foretrukket. Forutsatt at de tok seg til og fra S4 i bil denne morgenen eller formiddagen. Å ta med seg offeret levende eller livstruende skadet eller død. Eventuelt neddopet og i live.

Hva om bilen skulle bli stoppet av politiet i en rutinekontroll. Bli hindret av trafikkulykke. Eller bli involvert i trafikkulykke.

Ville leiemordere ha tatt seg tid til å vaske og å ta med seg vaskebøtten fra åstedet.

Hvor grundig kan leiemordere ha planlagt skjulested for drapsofferet. Risikoen ville øke desto lengre distanse de skulle kjøre før de kom til skjulested for drapsofferet.

Synes det er mange spørsmål her.

Hvorfor slo ikke de innleide til når han var i Kina?
Han hadde da hatt et glimrende alibi, ikke som i dag.

Lejda mördare kan nog ha utfört både det ena och det andra men två saker känns ”fel”: 1. De skulle inte lämnat nio sproxspår. 2. De skulle inte (som detta fall ser ut) slått till mitt på dan, utan på natten i skydd av mörker.

Det senare påminner också om att det nog i Norge finns platser där man inte är lika inkognito om man färdas fram på en måte och till ett utseende som sticker av ngt. Vilket kan hindra att man kan röra sig helt obekymrat. Kanske.

I så fall är väl en biltur till väntade fartyg i Oslo hamn kanske en idé. Men det finns ju kameror överallt..

NRKs tekst sammenlignet med hva TH egentlig sier

https://tv.nrk.no/serie/dagsrevyen/202010/NNFA02103120

TH: som enn ikke skjønner før enn er der tror jeg
NRK: som man ikke skjønner før det er der

TH: når sånt skjer da
NRK: -

TH: vanskeligste er vel ja, nei hun er bare ikke her
NRK: At hun ikke er her

TH: Lisbeth satt å leste sitt og satt i den stolen der da jeg dro på jobb
NRK: Hun satt i stolen sin da jeg dro

TH: Fordi vi hadde prata om, det gjorde vi dagen før, også gjorde vi det den morgenen, vi fikk dra til Kvitfjell
NRK: Vi skulle til Kvitfjell

TH: første jeg så var en sånn trekubbe eller bakhon som vi har kalt det, den lå foran inngangsdøra her, sånn tvert litt sånn diagonalt
NRK: så en trekubbe foran døra

Samme fenomen dukker nok opp i politiets avhørsrapporter.

Etter å ha skrevet ned noe av det TH sier i NRK avhøret, forstår jeg hva som er problemet til NRK og politiet. Jeg gidder ikke å skrive det han sier, det er mye letter å skrive noe annet.

At du klamrer deg til avsporinger som at politiets rapporter er på nivå med NRKs teksting er mest komisk.

Neste er vel at du, som TH, mener at det er noe galt med politiets opptaksutstyr?