Citat:
EA kan alltså förvanska bevis utan att det leder till rättsliga konsekvenser.
Klippa ljudfiler så att de fövanskar vad som utspelade sig; DU-målet:
Återställa sin mobiltelefon för att förstöra bevis som kan visa att den person som hon anklagar för brott kan vara oskyldig.
Lambertz skriver på sin blogg:
---------------------
Brottsbalken
Dessutom har vi brotten falsk tillvitelse alternativt falsk anklagelse.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Falsk_tillvitelse
https://sv.wikipedia.org/wiki/Falsk_anklagelse
Fy fan!
Klippa ljudfiler så att de fövanskar vad som utspelade sig; DU-målet:
A skickade en del av ljudfilen, 19 minuter, till polisen i samband med polisanmälan. Först vid ett senare tillfälle fick polisen del av den fullständiga inspelningen. Den korta versionen börjar direkt efter ett avsnitt där A ger uttryck för något som inte kan förstås på annat sätt än att det här varit fråga om frivilliga sexuella handlingar eftersom hon säger "Alltså tror du inte jag vet hur skönt det här är".
A har hävdat att hon lämnade ifrån sig en kortare version av praktiska skäl eftersom den fullständiga filen var för stor för att mejla och att det var en slump att det nyssnämnda uttalandet inte kom med.
Det är enligt hovrätten tämligen osannolikt att klippet gjordes just där av en ren tillfällighet. [s.6(37)]
Återställa sin mobiltelefon för att förstöra bevis som kan visa att den person som hon anklagar för brott kan vara oskyldig.
Hon fabriksåterställde den gamla telefonen flera gånger.https://www.docdroid.net/KlbTwG9/hrs-b-2018-5915-pdf
[]
Hon vet inte om hon fabriksåterställde telefonen innan eller efter polisen bad henne att lämna in den. Hon kan ha gjort det någon dag innan hon lämnade den gamla telefonen till polisen. [s.16(37)]
Lambertz skriver på sin blogg:
Mitt eget fall är en mycket god illustration. Kvinnan som anklagade mig (”Emma” i min bok) hade sannolikt fått mig fälld om hon inte hade gjort ett antal misstag som visade att hon ljög (undanhöll ljudfiler, raderade inspelningar från sin mobiltelefon, raderade meddelanden, missade att få bort det allra viktigaste meddelandet, ändrade sin berättelse på avgörande punkter, påstod ett par orimligheter osv.).http://goranlambertz.se/sondagsbetraktelse-nr-307/
g. I mitt fall raderade hon meddelanden i sin telefon från just den tidpunkt som är mest avgörande i målet (julnatten).http://goranlambertz.se/sondagsbetraktelse-nr-314/
h. Hon raderade meddelanden även från andra viktiga tider (26 och 27 december).
i. Hon ljög om att hon var ”däckad” vid det mest kritiska tillfället. Det framgår av ett meddelande hon skrev då och som återfanns efter ganska lång tid i ex-sambons telefon.
---------------------
Brottsbalken
[K15]8 § Förvanskar eller undanröjer någon bevis med uppsåt att oskyldig må bliva fälld till ansvar eller åberopar någon med sådant uppsåt falskt bevis, dömes för bevisförvanskning till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.https://lagen.nu/1962:700#K15P8S1
2 st Är brottet grovt, dömes till fängelse, lägst sex månader och högst fyra år.
Dessutom har vi brotten falsk tillvitelse alternativt falsk anklagelse.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Falsk_tillvitelse
https://sv.wikipedia.org/wiki/Falsk_anklagelse
Fy fan!
Det är verkligen stötande att falskanmälningsprenumeranten EA tillåts göra karriär på (läsa juridik
) och upprepat missbruka rättsystemet. Förvånas inte om EA blir nästa kolumnist på Expressen?
__________________
Senast redigerad av 90510 2021-06-13 kl. 12:25.
Senast redigerad av 90510 2021-06-13 kl. 12:25.
