Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Lägg förfan av, hon pratar som en ortenbrud och när det kommer till dom få juridiska uttalandena så är det goddag 🤝 yxskaft.

90 poäng på hur lång tid? 90 poäng är lite drygt ett läsår. Alla klarar juristlinjen ALLA, som kan läsa och skriva på svenska. Det är dom med toppbetyg som oftast sitter ting.

Kom igen nu, hon är en tom bimbotunna.

Nu vet ju ingen i tråden hur E funkar mentalt. Det blir en massa spekulationer.

Jag avskyr hur som helst infantilisering av psykiskt sjuka människor. Det finns få psykiskt sjuka som är ansvarsbefriade. Ok, om du är djupt deprimerad, psykotisk eller tokmanisk kan du inte hjälpa vad du gör. Men oftast har man ett vuxenansvar, oavsett om man är störd, skadad etc.

Att kräva att andra ska fatta att man inte vill (infoga valfri sexuell avart här) när man skriker "Ja! Mer mer!" det är faktiskt helkonstigt. Andra kan inte gissa att man egentligen inte vill, pga en psykisk störning.

Och vad gäller att tvångsmässigt ha sex med människor man inte är attraherad av, vet jag inte vad jag ska säga. Detta är kanske intressant i ett terapisammanhang. Men ingen annanstans.

Om jag får spekulera själv, tror jag att denna E (som uppebarligen har en hjärna) tänkte utnyttja GL (eventuellt tillsammans med kumpaner) men någonting felade. Det blev nog inte riktigt som E tänkt sig. Att E hade en agenda och att hon har brunt mjöl i påsen, tar jag för givet ..

Vad GL:s plan var fattar ju alla. Han hoppades på kladdkväll + eventuell efterrätt.

Och E visste såklart att GL var på G.. han hade väl varnat dessutom, vilket kan anses bussigt, mitt i eländet. Han är inte Guds bästa barn, men han varnade iaf för sitt kladdande, eller hur han nu sa..

Så heelt borta och oinformerad var väl inte E när kvällen började.

Har du hört talas om smarta människor som spelar dumma Jag tror att E spelar dummare än vad hon är. Att visa intelligens i teveintervjun är ju att minska sin sårbarhet (=inte bra). E spelar med offerkortet. Ska man göra det, får man inte se för smart ut.

Nej ha ha .. alla klarar inte juristlinjen. Nej nej nej

Tomma bimbotunnor kommer varken in på den utbildningen eller fixar högskoleprovet (1.4).

E:s begåvning kontrasterar hur som helst skarpt mot den generella bild som man har av henne. Hon är inte den dumma bimbo som vissa i tråden tror. Det hon gjort mot GL (och andra personer) är inte korkat. Lyckat var det inte men det är inte samma sak som korkat.

När GL kallade henne "bedragerska" valde han nog rätt ord. Bedrägeri kräver IQ.

Nej du, det finns nog mer i skallen på "Emma" än du tror

Utmärkt förklarat, men det bör läggas till att TV4 och Kalla Fakta förstås förstod och förestår - men låtsas inte förstå, då de har en egen agenda.

Lyssna på Fredrick Malmberg, redaktionsansvarig på Kalla Fakta i P1s Medierna.

Det är helt säkerställt att deras mål inte är att skildra en verklighet utan att de har haft som utgångspunkt att låta EA få utrymme då de anser att Lambertz fick detta och det är deras redaktions uppgift att jämna ut vågskålen.

Kanske mindes jag fel när jag skrev "intelligentaste kvinnan han nånsin träffat". Uttryck som "ruskigt intelligent" och "otroligt smart" är allt jag hittar nu i de texter som antas handla om henne.

Jodå, det fanns en bildtext som nämnde hennes intelligens. Det postades en drös med bilder nyligen och det var visst exet som berömde hennes intelligens. Men strunt samma. Överlever man ett år på juristlinjen är man inte blåst.

GL är en knäppgök, det vet vi, men man får förmoda att han kräver någon sorts nivå när han umgås med människor. Intellektuellt utbyte helt enkelt. Jag tror inte han textar varje dag till någon som är tom i bollen, men vad vet jag..

Hur många Män tror du aldrig textat/ringt/flörtat med någon ”blondin” i hopp om annat än intellektuellt utbyte?
Alla har vi våra olika ”parningsdanser” där vi vill visa vår briljans.
https://www.google.se/amp/s/amp.svt.se/nyheter/vetenskap/sa-fungerar-pafagelns-parningsdans

Ja, som sagt var: "Vad vet jag?" Att skriva så, brukar betyda "Jag har eg ingen koll"
Jag har inte påstått ATT GL hade något avancerat tankeutbyte med med denna E.
Och nu har hon ju beviseligen en hjärna. Relationen har nog fler lager än vi vet.

Om du hade rätt /Sharon Stone I Basic Instinct så hade folk suttit och inte gått ifrån med 70 lax i skadestånd.
IQ fiskmås är hon.

Jag har aldrig tvivlat på att hon har en hjärna. Det har jag vetat hela tiden.
Frågan är hur just hennes är konstruerad? Defekter? Vad hon fyllt den med? Och vad hon stoppat i sig som påverkat den negativt.
Och då menar jag ej kuk, vilket får anses positivt om hon fått men som sällan når in till hjärnan, även om den stimulerar.

Vilken otur ”Emma” har som fabriksåterställde sin telefon inte bara en gång utan två. Typiskt också.

Jag hade sparat allt även det som inte är direkt viktigt eller kan leda till dom. Allt.

EA kan alltså förvanska bevis utan att det leder till rättsliga konsekvenser.

Klippa ljudfiler så att de fövanskar vad som utspelade sig; DU-målet:

A skickade en del av ljudfilen, 19 minuter, till polisen i samband med polisanmälan. Först vid ett senare tillfälle fick polisen del av den fullständiga inspelningen. Den korta versionen börjar direkt efter ett avsnitt där A ger uttryck för något som inte kan förstås på annat sätt än att det här varit fråga om frivilliga sexuella handlingar eftersom hon säger "Alltså tror du inte jag vet hur skönt det här är".

A har hävdat att hon lämnade ifrån sig en kortare version av praktiska skäl eftersom den fullständiga filen var för stor för att mejla och att det var en slump att det nyssnämnda uttalandet inte kom med.

Det är enligt hovrätten tämligen osannolikt att klippet gjordes just där av en ren tillfällighet. [s.6(37)]

Återställa sin mobiltelefon för att förstöra bevis som kan visa att den person som hon anklagar för brott kan vara oskyldig.

Hon fabriksåterställde den gamla telefonen flera gånger.
[]
Hon vet inte om hon fabriksåterställde telefonen innan eller efter polisen bad henne att lämna in den. Hon kan ha gjort det någon dag innan hon lämnade den gamla telefonen till polisen. [s.16(37)]

https://www.docdroid.net/KlbTwG9/hrs-b-2018-5915-pdf


Lambertz skriver på sin blogg:

Mitt eget fall är en mycket god illustration. Kvinnan som anklagade mig (”Emma” i min bok) hade sannolikt fått mig fälld om hon inte hade gjort ett antal misstag som visade att hon ljög (undanhöll ljudfiler, raderade inspelningar från sin mobiltelefon, raderade meddelanden, missade att få bort det allra viktigaste meddelandet, ändrade sin berättelse på avgörande punkter, påstod ett par orimligheter osv.).

http://goranlambertz.se/sondagsbetraktelse-nr-307/

g. I mitt fall raderade hon meddelanden i sin telefon från just den tidpunkt som är mest avgörande i målet (julnatten).
h. Hon raderade meddelanden även från andra viktiga tider (26 och 27 december).
i. Hon ljög om att hon var ”däckad” vid det mest kritiska tillfället. Det framgår av ett meddelande hon skrev då och som återfanns efter ganska lång tid i ex-sambons telefon.

http://goranlambertz.se/sondagsbetraktelse-nr-314/


---------------------


Brottsbalken

[K15]8 § Förvanskar eller undanröjer någon bevis med uppsåt att oskyldig må bliva fälld till ansvar eller åberopar någon med sådant uppsåt falskt bevis, dömes för bevisförvanskning till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.

2 st Är brottet grovt, dömes till fängelse, lägst sex månader och högst fyra år.

https://lagen.nu/1962:700#K15P8S1


Dessutom har vi brotten falsk tillvitelse alternativt falsk anklagelse.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Falsk_tillvitelse
https://sv.wikipedia.org/wiki/Falsk_anklagelse

Fy fan!