Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Med andra ord bekräftar du att upprepade våldtäktsanmälningar är en usel idé:
Sannolikheten att lyckas få ut försäkringspengar minskar för varje anmäld våldtäkt.

Ordet "säkert" kan säkert relativiseras av den som vill. GLs advokat uttryckte tidigt att det inte kunde bli fråga om åtal. Det kan kanske tyckas vara hans jobb att säga? GL har berättat ganska öppet om vad som hänt, ut hans perspektiv. EAs advokat har i stort sätt bara sagt att EA mår dåligt. EA själv har inte sagt något. Det som GL sagt och som kan verifieras eller dementeras av åklagare, förundersökare, advokater eller någon annan tror jag på. GL vet att han skulle "förintas" av media och opinion om han avslöjas med att ljuga och den risken tar han inte.

Sammantaget, baserat på ovanstående och på en bedömning av GL som person, så uppfattar jag honom som trovärdig.

Lägg gärna till att GL har varit öppen. Han har släppt in media i sin trädgård. Han har, till synes spontant, berättat om vad som hänt. Han har svarat på frågor från journalister/media.

GL har skrivit detta. Läs allt, men notera speciellt det rödmarkerade.

«6. EP spelade in stora delar av hennes och min samvaro på julafton och juldagen i sin telefon. Det gjorde hon utan att berätta det för mig. På samma sätt gjorde hon i ett mål där dom meddelades år 2018. Varför talar man inte om för de personer man umgås med att man spelar in samtalen på sin telefon?

7. Efter att ha gjort inspelningarna, och efter anmälan mot mig för våldtäkt, kom EP plötsligt på inför det tredje av fyra polisförhör att hon ju hade ljudfiler i telefonen. Så sa hon. Men hon gjorde likadant 2018. Och i båda fallen skickade hon in utvalda delar av ljudfilerna till Polisen. På frågan om det fanns fler ljudfiler svarade hon att hon inte visste.

8. Dagen efter att hon hade skickat ljudfilerna till Polisen lät hon fabriksåterställa mobilen ”på grund av mjukvarufel” så att alla eventuella ljudfiler försvann, och därtill i stort sett allt annat material än textmeddelanden. En sådan fabriksåterställning ”på grund av mjukvarufel” gjorde hon också, vid en passande tidpunkt, i 2018 års mål.

9. Efter fabriksåterställningen fanns det bl.a. meddelanden kvar i telefonen. När Polisen samlade in dessa och lät skriva ut dem visade det sig att det saknades vissa viktiga meddelanden.

10. Saknades gjorde bl.a. ett meddelande som visade att EP inte alls var redlöst berusad vid tidpunkten för ”våldtäkten”. Det hade hon annars själv hävdat. Och hon hade åberopat vittnesmål av en kamrat, LV, som sagt att EP vid ett videosamtal någon halvtimme tidigare var redlös och slocknade. Men nu visade det raderade meddelandet att hon talade med kamraten i telefon en halvtimme ungefär efter den påstådda redlösheten, och även skickade meddelanden till sin f.d. sambo (de raderade meddelandena hittades i hans telefon). I ett av meddelandena stod det "Göran är aspackad".

11. I telefonen saknades även meddelanden från den 26 och 27 december. I varje fall den 27 messade hon med både den f.d. sambon och kamraten LV. Så där måste meddelanden ha raderats, okänt för mig varför.»

http://goranlambertz.se/fredagsbetraktelse/

Jag tolkar ovanstående som att det var lätt att plocka fram dom bevis som visade att EA inte alls var "däckad" (läs "i hjälplöst tillstånd") när hon påstod att hon var det. En normalbegåvad polis eller utredare borde IMO ha kunnat plocka fram det innan GL häktades.

Att plocka fram sådant bör väl beskrivas som "normalt polisarbete"?

I någon mån kan utredarnas långsamma hantering ursäktas av att det tog tid innan EA gav nödvändiga bevis och utrustning till förundersökare.

Om det är så måste man ställa frågan. Om det tar lång tid för målsägande att plocka fram bevisunderlag som kommer att fria eller fälla, är det rimligt att man då häktar den misstänkte i avvaktan på dessa underlag?

–

Jag lägger det du skriver till den stora högen av bevis för att dom som begår brott sällan tillhör begåvningsreserven.

–

Iinlägget ska betraktas som ett argument mot att MÄ planerat att sätta dit Lambertz för våldtäkt så som hävdats.

Nej, så är det inte.

Inlägget ska betraktas som ett argument för att om EA begår upprepade brott som består i försök att skaffa inkomster genom att göra falska anmälningar om våldtäkt så är hon inte särdeles begåvad.

Jag hoppas det var tydligt nog nu, om det jag skrev sist inte var det.

–

Är det inte så att häktning I regel alltid ska ske om en person på sannolika skäl är misstänkt för ett brott för vilket är föreskrivet fängelse I minst ett år? Eller menar du att Lambertz på något sätt har blivit särbehandlad?

Som jag förstått saken har vi så kallad obligatorisk häktning , dvs häktning enligt ovanstående sker om det inte är uppenbart att skäl till häktning saknas. Uppenbarligen fann varken åklagare eller hovrätt det uteslutet att Lambertz på något sätt skulle undanröja bevis eller på något annat sätt försvårar sakens utredning.

Det är en annan fråga om svensk lagstiftning och praxis när det gäller häktning är rätt och rimlig. Att häktningstiderna är orimliga tror jag att alla är överens om.

Kan du konkretisera exakt vad det var som kom fram 2021-03-08 som gjorde att GL häktades då? Som inte kommit fram tidigare?

Jag tycker du försöker styra diskussionen bort från ursprungsfrågan, som är central.

Varför häktades GL över huvud taget när det fanns bevis som var ganska enkla att plocka fram som visade att EA ljög när hon påstod att hon var "däckad"? Misstanken om brott baserades på att EA var i "ett hjälplöst tillstånd". Det var hon inte och då fanns ingen grund för anmälan, förundersökning eller häktning. Då bör istället EA eller väninnan misstänkas för falsk tillvitelse, som bör utredas.

–

Du citerade ett inlägg som jag skrivit
och gjorde en tolkning av mitt inlägg
Jag svarade med att tala om hur inlägget du kommenterade och som jag skrivit ska tolkas.

Det är inte du som bestämmer hur ett inlägg som någon annan skrivit ska tolkas.

Jag skrev ett svar på din fetade fråga.

Mitt svar:

På vilket sätt är det att försöka styra bort diskussionen? Om det är någon som försöker styra bort diskussionen är det du genom att låtsas att det låg dunkla motiv bakom häktningen av Lambertz.

Jag har rätt till min tolkning. Om du anser att jag tolkar det du skriver på fel sätt kan du påpeka det.

Om det du skriver missförstås så kan det bero på att du uttryckt dig otydligt, eller att tolkningen är bristfällig eller en kombination av båda. Kommunikation består alltid av presentation och perception. Om kommunikationen brister bör man vara öppen för att det kan finnas brister i båda.

Vad jag försökte ge uttryck för är att förbrytare sällan är särkilt smarta.

Om EAs MO är att "hitta på" våldtäkter och försöka fabricera bevis för att dom påhittade våldtäkterna har förevarit och gjort detta tre gånger, varav ingen lett till fällande dom så kan man väl knappast säga att hon varit särskilt framgångsrik? Om man tycker att resultatet räknas.

–

Precis detta har jag tänkt länge på, mycket länge.

Ja, om det nu är så att DU var först ut, därefter PA och nu GL.

Det var ju på fitthåret att det inte blev mer försäkringspengar i GL-fallet. Dvs. om GL blivit åtalad, oavsett resultat, så hade EA sannolikt fått en fin slant av sitt försäkringsbolag.

Bra jobb av Flashback som lyckades stoppa det, tycker jag!

Surt, sa räven