Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

igjen så glimter du til med dine sosiale skillz, når man skal på en tur med en venn/venninne er det da ett godt utgangspunkt å klage på forhånd, "jeg gleder meg ikke til denne turen pga TH skal være med"

Er jo dette du må mene, hvorfor gledet hun seg til en tur TH er med på?


Men er dette noe man utrykker til en venn/venninne som man skal reise sammen med?
Og er det lurt å gjøre dette før reisen, å virke så negativ til vennen din som skal være med.

Nei, og jeg tror heller at AEH holdt dette for seg selv, og sa selvfølgelig at hun gledet seg til tur?

Er dette liksom smoking gunnen din på at TH er uskyldig? i såfall hvorfor?



At du har 0 sosiale skillz og kun klager på alt mellom himmel å jord som plager deg før du skal på tur, betyr ikke det at AEH er en av de som gjør dette også, heller motsatt gjør det beste ut av en hver situasjon..

Kanskje begge deler. Kanskje hun ville holde skjult hvor ille det egentlig var. At venninnen sier at de hadde hemmeligheter, betyr ikke at de snakket om absolutt alt.
Dessuten er det slik at broren til TH, som hadde truet et vitne, hadde truet flere enn bare det ene vitnet.
Det kom ikke fram i media.
Det finnes et ektepar som i media hadde sagt at hun virket veldig nervøs og redd i tiden før forsvinningen.
Disse valgte å være anonym.
Og så har vi flere vitner i den foreningen. Disse gikk jo til politiet.
Du peker bare på ting som kan tale til fordel for TH. Men jeg husker at du skreiv at de hadde en AGA komfyr. Dette skreiv du lenge før at man kunne se den på NRK-intervjuet.
Dette betyr jo at du kjenner TH personlig.
Man må jo nesten ha vært der inne mer enn en gang for å kunne vite at merket er AGA.
Etter en stund innså du tabben, og redigerte innlegget ditt til noe helt annet, men jeg rakk å se hva du skreiv.

At AE hadde sagt at hun var skuffet over at TH hadde glemt bryllupsdagen, og
at AE hadde sagt at hun gleder seg til hyttetur, er er et veldig tynt grunnlag for å kunne påstå at de hadde det godt sammen, tatt i betraktning alt annet som er kommet fram.
Alle løgnene til TH, og alle indisiene, og at han til slutt har satt seg på bakbeina og nekter å svare.
Han minner meg om et lite barn som har stjålet blåbær, og så nektet for det, men han er blå rundt munnen og blir konfrontert med det, og har valgt å slutte å snakke, og bare ser ned i bakken.

Jeg får den bare ikke til å stemme med noe som helst. Og jeg kan ikke huske at noen andre heller har fått den såkalte hypotesen din til å stemme. Gjerne kom med link til tråd-nummer hvis du mener at jeg tar feil.

Haha! Nei, jeg kjenner ikke familien Hagen og har aldri vært inne i huset, men jeg har selv hatt en forkjærlighet for Aga-ovner i flere år og da det ble snakk om en spesiell ovn som kostet opp mot eller mer enn 100 000 så hørtes det ut som om det var denne. Jeg er ikke den eneste som liker disse, ovnen er institusjon.

Jeg hadde også nektet å snakke med et politi dersom de foret pressen med intime og personlige detaljer fra avhør og var i full gang med et karakterdrap før man i det hele tatt var siktet eller tiltalt. Hvis man tar det for gitt at TH faktisk er uskyldig og han er så "vanskelig" (vi andre kaller det kanskje en personlighet) som politiet hevder, hvorfor skal han grave seg enda lengre ned ved å samarbeide med dem? Alt tolkes i verste retning uansett.

Jeg er opptatt av rettssikkerhet til alle, rik eller fattig. Jeg vil heller se at en skyldig går fri enn at to uskyldige blir dømt.

For meg fremstår det som helt absurd å i det hele tatt planlegge en hyttetur om man har servert nyheten om at man vil skilles. Hvis alt dere påstår stemmer så hadde dette blitt et vanskelig brudd, ikke et vennskapelig ett. Sistnevnte klarer nok å feriere og være sammen uansett, men om det skulle være hold i at hun var så redd og urolig så henger dette ikke på greip. Hilsen en kvinne som har gjort det slutt med partnere som heller ikke ville ta et nei for et nei.

Politiet tror ikke TH stod bak kryptorigget, så planleggingen peker i en annen retning. TH har alibi for antatt tidspunkt for ugjerningen, så utførelsen av ugjerningen peker også i en annen retning. Hvis politiet gjorde en god jobb med den hemmelige overvåkningen sommeren 2019, så kan vi utelukke at TH opererte som motparten, som også peker i en annen retning.

Så hvorfor hadde du da behov for å måtte fjerne akkurat dette om at de hadde en AGA-ovn?
Jo, fordi det avslører at du kjenner TH. Det finnes en rekke gassovner som koster 50-100 og 150.000.
oppmot 10 andre merker.

Tull og tøys det du skriver om TH og at han nekter avhør. Det var etter at TH satte seg på bakbeina at pressen begynte å røpe det ene og det andre. Før den tid var det helt stille.
Å nekte å snakke, er noe som faktisk noe som kan tale for at han er skyldig, når det kommer til den dagen at det blir rettsak.
Hvis du har sånn greie på hva psykopater er, som du har sagt, så skjønner du at AE brukte 50 år på å komme seg bort fra han. Han drev med manipulasjon for å få henne til å tro at han innerst inne var en god mann. Men det var bare skuespill alt sammen.
AE hadde skrevet i et kort at hun skulle ønske at han kunne tilgi. Så det tyder på at han aldri kunne tilgi. At han hakket og herset med henne selv flere titalls år etterpå.
Det verste er at TH selv har vært utro. Og ikke bare en gang.
Det er bare tull det du prøver å fremstille det som, at de liksom hadde et så godt ekteskap.
Enda mer dumt høres det ut når man fant tekster i hans dagbok om at de hadde alvorlige ekteskapsproblemer helt fram til 2018, og at han måtte foreta seg noe med tanke på at han kunne miste halve formuen pluss status ved en skilsmisse. Vi vet også at TH har gjemt unna en eller flere dagbøker. Og det er ikke det eneste han har gjemt unna.

Jeg kan ikke huske at jeg har fjernet det, om jeg gjorde det var det nok nettopp fordi tullinger som dere begynte å spekulere i det. Jeg kjenner ikke TH eller noen i familien og heller ikke i omgangskretsen.

Jasså, nå kommer du jo med ny informasjon. Hvor har du det fra at han har vært utro? Står det i boken eller er dette "pålitelige" rykter fra sladrebanken og hølet Lørenskog?

Jeg har aldri påstått det, men jeg kjenner kvinner såpass godt: så lenge man har en forventning om noe så er det liv laga. Den dagen man ikke engang gidder å engasjere seg, gleder seg eller forventer noe så er det så og si dødt. Jeg har sett tegn på at AEH både gledet seg til ting og satte pris på samvær, og hun ble skuffet når ikke fikk oppmerksomhet som hun følte hun fortjente. Noen vil si at å gå å forvente ting er å være kravstor og det kan det være sannhet i, men det tyder iallfall på at relasjonen hadde en betydning. En kvinne som har gitt opp agerer ikke slik.

Psykopater bruker ikke 50 år på å avsløre seg selv, og det er ikke slik at man kan leve i hus med en psykopat i 20 år og ikke merke noe. Hvorfor stoler du ikke på barna deres her, er det ikke de som kjenner han best, av alle?

Kan ikke huske, sier du.. men det gjør jeg.
Hva er det du ikke har påstått? At du plutselig ikke har kjennskap til psykopater?
Nå må du klare å stå for det du skriver. Du har skrevet at du hadde veldig gode kunnskaper om slike.
Psykopater kan holde på et offer i mange titalls år. Offeret pådrar seg alvorlige depresjoner, og skjønner ikke engang selv hvorfor de går rundt og er deprimert.
Jeg har faktisk tenkt på om at det var gjennom boken "opp av avgrunnen" at AE plutselig ble klar over at hun hadde med en psykopat å gjøre. Forfatteren Kristian Hall har skrevet litt om psykopater og hvor mye depresjoner de kan skape. Når hun begynte å søke på "psykopat", så så hun at veldig mange av punktene på kriteriesjekklista faktisk stemte. Bortsett fra det punktet om at de bytter partner ofte da.
AE skjønte at hun måtte bort. At at de gode stundene faktisk bare var skuespill og ren manipulasjon.
Noen psykopater velger å ha et og samme offer, og så bruker de mye tid i å skape det som man kaller det psykopatiske bånd.
Barna blir det det samme med. De er også manipulerte.
Vi har faktisk aldri sett eller hørt noe direkte fra barna. Bare hva Holden sier at de har sagt.

Barna støtter faren i at han er uskyldig. De er såpass voksne, det er helt unaturlig å gjøre det om de har vokst opp med en tyrann som har mishandlet moren enten det er emosjonelt, fysisk eller begge deler.

Jo, jeg har svært god kjennskap til det og har selv opplevd det nært på kroppen. "Jeg har ikke påstått det" var myntet på din uttalelse om at jeg har påstått at ekteskapet var rosenrødt. Relasjoner er hva de er, det koster mye å være glad i noen, men livet er helt tomt om man ikke har noen. Hva mennesker gjør for å få til å fungere eller hva som fortoner seg som normalt for dem legger jeg meg ikke borti, man gjør det man må for at begge skal ha det best mulig.

Husk at det er bare Holden som sier at barna støtter han. Holden er jo hans forsvarer, så hva annen kan han si? At yngstedatteren flyttet hjemmefra fordi TH var en tyrann? At flere av familiemedlemmene i avhør har kommet med ufordelaktige utsagn om TH?
Det skjer mye bak kulissene.
Husk at et av familiemedlemmene som hadde kommet til huset hadde sagt at: "han må ha sett slepesporene". Disse ordene kommer fra sønnen. Jeg kan ikke si at disse ordene støtter TH så veldig mye. Ordene setter heller TH i et dårlig lys.

Hvis du kan så mye om psykopater, så ser du hele bildet. AE hadde vel et ønske om at TH skulle tilgi, men det gikk ikke. TH hakket og herset for denne hendelsen om at AE skal ha vært utro. Til slutt orket hun ikke mer. Hun ville ut mens hun fremdeles var ung nok til å kunne dra på sydenferie uten å måtte bruke rullestol.
Psykopater må ha et offer som de kan hakke på hele tiden. Uten det offeret, så føler de seg som ingenting. De føler er stort nederlag hvis et offer klarer å rive seg løs. Når det i tillegg hang en trussel om at halve hans imperium kunne forsvinne, så er det nærliggende å tenke at motivet ligger her. Jeg tror ikke at det er tilfeldig at akkurat det året hun ville ta ut skilsmisse, så ble hun plutselig borte. De hadde vært gift i 49 år, men akkurat det året hun ville ut av forholdet, så ble hun altså borte.
Hun hadde delt sine tanker om skilsmisse i den forsamlingen, hun hadde søkt på Google om hvordan gå frem ved en skilsmisse, og hun hadde søkt etter leiligheter til leie både på Finn og i den Facebookgruppen. Det ble funnet utfylte skilsmissepapirer fra 2012.
Likevel sier TH i NRK-intervjuet at de hadde et godt ekteskap.
Når vi ser på THs løgner angående skilsmisse, så er det ikke så vanskelig å se hvem som har motiv her. TH sier i NRK-intervjuet at AE ikke ville skille seg, men i dagbøkene står det noe helt annet.
Jeg legger merke til at du hopper over mine skriverier om dette med løgnene. Det er kanskje vanskelig å finne noe vettugt svar på dette? Hvorfor TH lyver.

Har du lest brevet som dattera skrev: Personen fra KGF måtte da innrømme at dette var sant. Så kom det fra den ene: «Det er ikke å stikke under en stol at det fremdeles er mange i politiet som tror det er Tom som har gjort det. Det er jo eneste plausible forklaringen».

Dette slo ned som en bombe hos meg, jeg hadde ikke en gang tenkt tanken at det var derfor de drev avlytning. Jeg ble kvalm og dårlig, og fra den dagen mistet jeg all tilliten til politiet i Lillestrøm.

Eller hva bistandsadvokaten sier: Barna til Tom og Anne-Elisabeth Hagen er «sikre på at deres far ikke har drept moren og villedet politiet». – De kjenner ekteskapet og hva slags familie de har vært, sier bistandsadvokat Ståle Kihle.

Du lyver.

Jeg siterer:

Hagen-barnas bistandsadvokat: – Fortærende for barna
Barna til Tom og Anne-Elisabeth Hagen er «sikre på at deres far ikke har drept moren og villedet politiet». – De kjenner ekteskapet og hva slags familie de har vært, sier bistandsadvokat Ståle Kihle.


https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/b5Vx83/hagen-barnas-bistandsadvokat-fortaerende-for-barna