Bostadsbubbla i Sverige?

Precis som man äger en del av ett företag när man äger aktier så äger man en del av en fastighet när man äger en BR.

Nej, du äger ingen liten del av någon fastighet. Du äger ingen fastighet alls. Du äger en tillträdelserätt till en del av en fastighet. Denna eviga unikt svenska kommunist-socialistiska pippi långstrump-saga runt verkligheten...

"Ahme vadåå det är ju samma i praktiken!". Nej det är inte det, och det är bara svenskar i hela världen som inte fattar det. Jag är med på att du menar att du är exponerad för liknande rättigheter och skyldigheter och i synnerhet exponerad för fastighetens värdeutveckling.

Men det är inte samma sak. Du äger inte fastigheten, punkt. Den svenska relativiseringen av verkligheten kring utilitarianistiska kollektiva ideer är efterbliven. En spade är en spade.

Exakt så är det!

Precis. Man måste ha en kontantinsats så mao var inte banken "konstig" alls.

Under år 2000 till 2005 låg reporäntan runt 4%. Under samma år låg KPI runt 1.6% I snitt.

Nu har vi länge haft en reporänta runt 0% men inflationen har varit ungefär densamma som 2000 till 2005. Enligt din logik borde inflationen 2000-2005 varit runt minst 6% som snitt för dessa år.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Inflation

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Finanskrisen_i_Sverige_2008%E2%80%932009#/media/Fil%3ARepor%C3%A4nta_m%C3%A5naktligt_genomsnitt_19 94_till_2010.JPG

Nu är ränte-läget ännu konstigare. USA har börjat få inflation, efter corona, den första sedan 2008 som jag förstått. Den är uppåt 5% just nu. Men ingen bank eller statlig institution pratar om att höja räntorna från de rekordlåga 1%? Vill de inte, av politiska skäl? Har de byggt fast sig i löften "räntorna kommer inte att höjas"? Hur kan folk acceptera att ha pengar på banken, 5% i inflation och 0 i ränta på bankkontot, är vi bara dumma mesar? Med 5% i inflation och 2-3% i löneökning får vi för första gången på över 10 år reallöneSÄKNnkingar, hur kommer detta att accepteras av facken och anställda? Det tror jag inte, nästa år i USA kommer vi att se kraftiga löneökningar som påbörjar en spiral med stigande inflation.

Absolut allt i denna tråd, ända tillbaka till det första felaktiga inlägget år 2010, kommer att ställas på huvudet med ett ränteläge i Sverige på 4%.

1995-2000 låg KPI som snitt på under 0.5%. Under ett år hade vi tom deflation. Men likt förbannat låg reporäntan och taktade runt 4% under samma period. Hur förklarar Bortamatchen detta??

Förklaringen till anti-inflationen dessa år är att Sverige gick med i EU 1991. Innan dess hade vi världens högsta priser på t.ex mat, nu tillhör de Europas lägsta. jag minns 1990 hur en fryst TV-dinner kostade 30 kr och en stor Cola 18 kr. De kostar 50% mindre nu 30 år senare.

Men hur folk kunde acceptera KPI 0 och 4% i ränta kan jag inte förklara, annat än att vi var så vana vi höga realräntor ända sedan 1970, upp till 10% kring 1990. Vi låg kvar i högränte-träsket mentalt.

Nu är det som sagt motsatsen som gäller och uppenbarligen finns ingen inbördes logik mellan KPI och räntor. Vi är en fårskock som går med på vad som helst. Och ämnet Nationalekonomi är rent nys.

Sverige har runt 25% högre matpriswr än andra eu länder sett i relation till köpkraft. Drt beror på flera saker men största anledningar är landets storlek och glesbygd samt att en aktör har monopol på marknaden.

Inflationen 90-95 var betydligt högre än 95-05 vilket talar emot din förklaring.

Jag är ofta ute och reser i Europa, Sverige har i princip lägre priser på mat och restaurang än alla västländer utom Tyskland. "I relation till köpkraft" förfuskar den jämförelsen lite eftersom vi i Sverige har så stor del av våra inkomster via staten. Och egentligen har större köpkraft än vad lönerna visar. En svensk familj med dagis-barn har t.ex 6000 kr mer att röra sig med per barn och månad än en tysk familj, eftersom vårt dagis bara kostar 1000 kr.

Priserna sjönk inte på mat direkt 1991 utan vi fick långsamt sjunkande priser. Jag skulle påstå att sänkningarna pågår fortfarande efter 30 år, men i liten skala. Det tar väldigt lång tid att ändra ett mentalt tänkande som "Sverige är ett dyrt land" till sin motsats.

Sverige är sedan ett tag billigare än USA, åtminstone städer som NY och LA, som tidigare var världens billigaste land att leva i.

Den generella tyska familjen har inte sina barn på dagis som svenskar. Många hemmafruar eller att man jobbar och har barnen på dagis halvtid.

I relation till köpkraft är relevant då det räknar på individuell inkomst, inte hushållens. Ensamstående som har arbete gynnas inte alls av dagis med mera.

Att Sverige är stort är svårt att ändra på. Men att vi har en aktör som har monopol och därmed kan pressa fram orimliga marginaler är givetvis en stor nackdel. Att ta över farsans lilla ICA ger mer klirr i kassan än att vara statsminister. Tror knappast att Rudi som driver en lokal liten Aldi tjänar mer pengar än Merkel.

I Tyskland skiljer det sig inte 30-40% I matpriser beroende på vilken butik du väljer.

Ica har över 50% högre vinstmarginal än jättar som Sainsbury, Albert Heijn och Tesco. Detta får man genom höga marginaler mot konsumenterna.

https://www.svd.se/vinstmaskinen-ica--lonsammast-i-europa


https://www.atl.nu/svenska-matpriser-24-procent-hogre-an-eu-snittet

Allt detta är sant. Men obetydligt prispåverkande. Du kan ju själv se historiskt att vi fått reallöneökningar i princip varje år sedan vi gick med i EU 1991.

Att du börjar använda argument som kvinnorollen i Tyskland visar att du greppar efter halmstrån.