El Salvador är på väg att införa bitcoin som officiellt betalningsmedel i landet.

Bitcoin är i sin nuvarande form inte på något sätt designat för att fungera speciellt effektivt som transaktionsvaluta. Finns betydligt bättre "cryptos" för den uppgiften

Det bevisar ju åter instabiliteten.


Jag menar inget, det är en lösning man gjort för de situationer det inte finns täckning. Scanning som lagras och aktiveras när uppkoppling sker i ett senare tillfälle, skulle jag tro. De tekniska detaljerna är okända här i haschröken på Södermalm.


Grön energi som konsumeras till ingen nytta är bortkastad energi som kunde ges till behövande istället.




Fick samma lyckönskan tidigare av en annan i tråden. Poor from bitcoin är min bedömning som den finansiellt klokaste. Vi får se ..





Ja det är trist och det säger mig en hel del, om det är så.


Hehe, jag ser en lite yrvaken tjej i dig inför mitt inre.

Att säga att Bitcoin inte kan bli en användbar valuta eftersom den är instabil i sitt värde är ungefär lika dumt som att säga att ett litet företag inte kan bli ett stort företag eftersom de har för få anställda.

Man får tacka för den djupsinnigheten. Har du inget ytterligare jämförelse-exempel som jag också kan anteckna?

Om valutan inte är designad för ekonomisk frihet
med allt vad det innebär i decentralisering och säkerhet så är det per definition en oanvändbar shitcoin.

Det bevisar att BTC är framtiden, och att delar av etablissemanget försöker hejda framtiden (tills de kan köpa in sig). T ex de som fick Musk att twittra negativt om BTC.


BTC funkar alltså lika bra som något annat i den givna kontexten. Du saknar argument.


BTC är mänsklig evolution. Världens alla fattiga människor tackar dig för din omtanke.
Du svarade aldrig på om du är för eller emot kinesiska kolgruvor?



Stämmer...Poor from Bitcoin blir man om man inte äger några.


Det säger mig att du är kvar i haschdimmorna på Södermalm, och att du inte kan förstå enkel logik. Världens fattiga massor har äntligen hittat en metod som kan hjälpa dem. En metod som etablissemanget är emot. Och du håller på etablissemanget. Fast ingen vinner något på det förutom etablissemanget. Hade du haft något att tjäna på det så hade det varit en annan sak, men du är bara en vilsen mupp.

Noterat utan anmärkning.


Maybe you .. men kom ihåg att du måste sälja dina bitcoin och fått dem överförda i accepterad fiat-valuta innan du kan ha någon glädje av rikedomen.


Jag är inte naiv nog att tro på den befrielsekamp och decentraliserings-optimism som verkar vara en så viktig drifkraft i rörelsen. Den används i alla fall i propagandan för att andra skall köpa så att man själv äntligen kan sälja.

Återstår att se hur framtidens finansiella marknad ser ut.


Du är alltså kvar på den barnsliga nivån att BTC är ett pyramidspel. Det är klart att köper du nu och BTC sedan går upp till en miljon dollar så har du gjort en vinst, men det står inte i motsättning till att BTC är en utveckling och av det globala ekonomiska systemet som är till fattiga människors fromma.

Ställ dig frågan varför något land skulle vilja banna bitcoin. Kan de vara för att de själva faktist tror på att bitcoin kan fungera? För varför annars skulle de bry sig?
Man lägger inte energi på något som är värdelöst.

Vi enas i det insiktsfulla konstaterandet.

HAHA, Snacka om att inte förstå crypto eller BTC överhuvudtaget. Bitcoin är super bra för vissa saker. Men INTE som en vardaglig valuta.. tänk bara om man skulle behöva vänta 1-30min på konfirmation på en transaktion i en matbutik?.. och sen alla sjuka svängningar i värdet av valutan.. Inte hållbart.

Men som tur är finns det nya bättre projekt som möjligtvis skulle kunna användas för detta just detta. BTC är dock det första, mest kända kryptot och fortfarande väldigt bra på sin egen nisch som är anti-inflation.. äkta privat ägande.. och internationellt. Lite som digitalt guld.

Med det tillägget att BTC är framtiden om inte etablissemanget lyckas stoppa BTC.

Här är IMF vs El Salvador en komplicerande faktor för min logik. Banker och institutioner vill ha ner BTC för att kunna köpa in sig vid en lägre kurs, det är lättförståeligt, då kommer de ju att vilja att kursen går upp i ett senare skede.

Men varför blandar sig då IMF i denna process och försöker stoppa El Salvador. Det antyder ju att etablissemanget anser att BTC inte ska få konkurrera med dollarn. Och att etablissemanget inte vill att BTC ska öka i värde. (Kommer USA i sin förlängning att hitta kemvapen i El Salvador och invadera landet om de skiter i IMF?)

Det enda jag kan komma fram till är att de eventuellt tänker sig att BTC ska få finnas som alternativ, men inte som ett så pass signifikant alternativ att det konkurrerar ut dollarn. Många frågor här ...