Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det var SD som snärjde in LW från första början. Charmade henne, övertalade att börja med GC, lovade ett framtida gemensamt kärleksliv då HD bara var en fru på pappret i det läget och att det enligt SD var klarlagt att det äktenskapet aldrig mer skulle bli. En ack så viktig detalj. Jag tycker gott att du och H kan rikta aggressionerna i den riktning de hör hemma.

Jag skrev följande:
Detta drog du igång till diagnosticering och medicinering.
Jag förklarade att hon är helt sjukskriven..
Du kan lägga ner nu, det lönar inte att förvränga, överdriva och försöka tala sig till måtta i text.
Ja precis. Lägg då ner att raljera och överdriv det jag skriver. Du är inte ett strå bättre själv.

Jag skrev :
"Jag tyckte HD var manisk innan med sitt frenetiska loggande som helgen innan mordet men här ligger hon i lä."

Svar till dig som högg direkt:
"49 länder år 2016 för att jaga burkar och över 33000 loggar sen december 2009 är rätt intensivt.
Ordbajseri kring manisk kan du tolka likt din egen analys av delirium och dille i folkmun.
Bortom psykiatrin."

Vilket inte är i närheten av det du drar in nu:

" GC är tecken på mani.
Bilkörning får man inte ägna sig åt när sjukskriven. Och då får man heller inte vara på tak."

" Men jag har inte ställt amatördiagnoser eller byggt mina teorier kring det när jag ”misstror” henne i tråden."

Tagga ner och sluta förvräng. GC är säkert en trevlig sysselsättning för många, en del förefaller att balla ur.

Speciellt HD som utan skrupler loggar om LWs cacher efter hon mördats.

Så det var ok att hon körde bil och var på taket då?
Och hon är inte manisk med sitt GC?
Och inte heller väninnan?

Så jag ska tolka det istället?

Det låter illa om hon körde bil på taket.
Jag är klar med dig, förklaring finns i dagens inlägg från mig och begriper du inte kan jag tyvärr inte hjälpa dig.

Jag tror ökad kunskap hos både män och kvinnor skulle kunna förebygga nya fall som mordet på LW.
Speciellt personer som arbetar inom rättsväsendet och polisen behöver vidareutbildas.

Just kunskapen om hur manipulationen påverkar exempelvis belöningssystemet i kvinnans hjärna borde bli välkänd. Det är samma mekanismer som vid missbruk bara det att en flaska vin, en redlinepåse med ljusgult pulver eller blå piller själva inte kan prata, sms:a och ringa eller har gemensam vårdnad om "missbrukarens" barn. De hotar heller inte med hemska konsekvenser.

Rättsväsendet bör se på offer för våld i nära relationer och deras beteende på samma sätt som det ser på missbrukare och deras beteende.

Simon H är kanon. Just polisen är välden myndighet som försöker bli bättre på det här (trots bakslaget med GL). Jag upplever att polisen som myndighet generellt har bättre kunskaper än domstolsväsendet om mekanismerna kring mäns våld mot kvinnor. Även om det finns individuella undantag på båda hållen.

Den polis som förhörde LW efter hennes anmälan mot SD och som även vittnade efter mordet är ett gott exempel om att det även på fältet finns poliser med insikt och kunskaper. Kanske lagstiftningen behöver stärkas ytterligare för att förhindra att utredningar läggs ner.

Det är liksom svårt att begripa när du inte kommer med raka svar.

Var det ok eller inte att hon körde bil i England?

Var det ok eller inte att hon var på ett tak?

Är hennes GC tecken på mani?

Hur vet du att det var SD som snärjde LW? Det kanske var tvärtom? LW har ju en historik med många snärjda män, som hon vägrade släppa.

Hon skrev själv någonstans att de snabbt blev vänner när SD flyttade in i grannvillan. De brukade vara ute och springa tillsammans på nätterma innan de började med GC. När hon skiljde sig så började SD komma hem till henne ofta och hon hade inget emot det eftersom hon älskade honom. Enligt henne själv.

Angående vad SD lovat henne; hon visste att han inte höll sina löften. Otrogna människor går inte att lita på.

Jag undrar varifrån denna uppgift kommer; att det är Hanna som planerar att döda sig själv och barnen?

Har du någon källa?

Nedan kan man se att SD har berättat för JG vid något tillfälle att han "skulle kunna göra vad som helst för att hjälpa Hanna".

Det står alltså inte att SD har berättat att Hanna bett SD om det. Skulle inte SD berätta det om det var så, utan ta på sig själv att det är han som vill "hjälpa" Hanna?

Annars är den här uppgiften ursprungligen kommen från JG, strax innan SD och HD häktades i aug- 19, förhöret är i sept- 19:

A 150/320

"Är det något du vill berätta som du känner att du inte har fört fram tidigare i förhör eller något
som du burit inom dig.
Jerry säger att när du ställer frågan på det här sättet så är det något han vill berätta . Jerry
minns inte vilket år det var men det var när Hanna mådde som sämst , kanske 2012-2014. Så
sa Stefan att Hanna har det jobbigt hon mådde så dåligt, hon var medicinerad. Stefan skulle
kunna göra vad som helst för att hjälpa Hanna för hennes mående. Jerry uppfattar det som att
Stefan skulle kunna ta livet av Hanna , men det var inte det Stefan sa utan det är endast som
Jerry uppfattade det som att han menade. Han ville hjälpa Hanna.
Förhörsledaren läser upp en konversation mellan honom o Stefan. Jerry minns denna
konversation mellan dem o det var den han menade. Jerry uppskattar att det var ca 7-10 dgr
sedan som de hade den konversationen. Jerry uppger att han menade att hans uppfattning var
att Stefan sagt så men han minns ej att han sagt så exakt. Minns att han skrivit detta. Jerry har
tagit upp detta med Lena Ingman samma dag som han skrev sms. Hon mindes att de
diskuterade detta men minns inte vad de sa till varandra."


Från screenshots mellan JG och SD:

SD: Jag avstår från att skaffa spöken.
Sådana klipp du nu visar gör jag känner
mig tryggare i valet att avstå ...

JG: Jag kommer inte på annat att jag vet,
tror, känner och tycker...utan en sak

JG: Eller några egentligen.

T.ex. om dina tankar om Tg när·hon
mådde sämst... att du sa att du kunde
ta livet ay henne ... det har jag inte
berättat i förhör

JG: Min sambo har hört det.

JG: Men ingen annan.

JG: Har inte berättat i förhör om de samtal
mellan dig och Soft, om tankar hur
det kunde bli om Hanna inte fanns i
bilden ... om att Soft valt tapetfärg då
hon skulle bo där i framtiden ...

JG: Nu i backpegeln känns dessa
uppgifter oroväckande.

Har jag någonstans skrivit att hon inte genomskådat honom? Jag skrev att kvinnor som HD ofta undviker direkta konfrontationer med mannen.
Att hon gärna tog del av det som hon upplevde som positivt av vad SD kunde erbjuda henne innebär inte att hon inte genomskådat honom.

Den enda sida hos SD som HD inte kunde hantera eller förebygga eliminerades iom mordet... Åtminstone tillfälligt. Hade han inte avlidit och dömts så hade det som Zilvereko sa antagligen dykt upp någon ny spännande dam på scenen.

EDIT. Självklart fattade han inte att hon genomskådat honom.

Jag menar att man drar slutsatser från något som man läst ocg därefter skriver ut detta som sanninger, eller att det är bekräftat.

Att vi tror att HD vet mer, är en egen tolkning vi gör, vilket inte är en bekräftad sanning eller fakta.

Däremot vet vi att hon inte svarar på frågor i förhör (vägrar svara), att hon även ljuger. Det senare finns bekräftat genom att åklagaren har motbevisat SDs berättelser om blodigt akrobatsex. Denna historia har ju också HD dragit i rätten och till en vän.

Att du drar en slutsats och spekulerar, det är ju något vi alla gör här i tråden. Men då är det ju viktigt att du visar att det är just en spekulation genom formuleringar.

Orimliga slutsatser eller ej, vem kan avgöra det? Man får då argumentera för eller emot.

Jag försöker själv oftast leta fram citat för att visa varför jag tror något. Det betyder ju inte alltid att jag har dragit en slutsats som andra tycker är rimlig.

Det finns just nu många "slutsatser" i tråden som jag själv inte tycker är bekräftade, utan har just blivit trådsanningar på alltför lösa grunder.

Spekulera är en sak, rimliga slutsatser eller ej, fakta en annan...

Har hängt med i tråden sedan första början, men efter så mycket trollning och olika (bort)förklaringar så börjar man själv bli snurrig.
Vem var det egentligen som tog upp frågan om familjeutplåning? Var det SD eller HD?

Som jag ser det i dagsläget, efter att ha läst fup och förhör så framkommer det inte vems (tok)-idé det var. Någon av dessa två har ju tagit upp frågan, båda har ju inte kommit fram till idéen samtidigt.

Och- Att jämföra LW och HD är ju att inte se skogen bortom träden, HD har aldrig varit i samma utsatta situation som LW var

Vems historiebeskrivning är detta? Låter som något SD totat i HD. Stämmer inte på en fläck.

När SD/HD flyttade in i grannvillan var LW lika höggravid som HD. Att springa ute på nätterna med SD - skulle inte tro det.