2021-06-08, 00:42
  #157
Medlem
geir44s avatar
https://viggokristiansen.wordpress.c...-kristiansand/

Citera
2021-06-09, 00:43
  #158
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sosialisten
Til gjengjeld er det jo direkte imponerende at du klarer å skvise inn såpass mye feilaktig informasjon i et så kort innlegg
forklar hva som er feil.
Citera
2021-06-09, 00:45
  #159
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sosialisten
Det er bekymringsverdig å registrere hvordan enkelte medlemmer, som er særdeles aktiv med spekulasjoner i tråden om AEH, ikke evner å forholde seg til lett tilgjengelig informasjon ang Baneheia-saken og VK.

Saken er jo ikke nevneverdig komplisert å sette seg inn i. Konklusjonen til Gjenopptakelseskommisjonen er jo lett tilgjengelig, hvor særdeles mye av informasjonen går klart frem.

Det ble funnet uidentifiserte avsmittinger på begge jentene, det eneste man klarte å avdekke var at det var snakk om et løsemiddelbasert oljeprodukt. Dette ble sjekket opp mot sykkelen til VK, altså at man skrapte av og analyserte, det ble sjekket opp mot samsvarende produkter i bua til VK og det ble også sjekket opp mot søppelbilen, man har aldri klart å avdekke hva det faktisk er snakk om og dermed har man selvsagt ikke klart å knytte det opp til VK heller. Rent personlig blir jeg jo da litt perpleks når Gomtuu evner å tolke dette som at det er sykkelkjedeolje, mens LH07 konkluderer med hydraulikkolje.

Når det gjelder forklaringene til VK, og JHA for den saks skyld, så er det ingen automatikk i at det er et forsøk på å konstruere alibi bare fordi påtalemyndigheten påstår det.

Flertallet i Gjenopptakelseskommisjonen oppsummerer det på en god måte:

Flertallet vil her først påpeke at de to domfelte under rundspørringen som fant sted etter at jentene hadde forsvunnet, forklarte seg ulikt om når de møttes utenfor bua til Viggo Kristiansen. Dette taler isolert sett mot at de hadde samordnet sine forklaringer. Det er også på det rene at de domfelte ved å forklare at de ikke var sammen fra klokken 18 og helt frem til de møttes ved bua til Viggo Kristiansen, ikke har forsøkt å gi hverandre alibi gjennom å forklare at de begge oppholdt seg i bua. Dette selv om det ikke forelå noen opplysninger i saken som tydet på at noen av dem var observert i Baneheia – eller for så vidt utenfor bua – i den kritiske perioden.


Flertallet vil i den forbindelse først påpeke at Viggo Kristiansen uoppfordret korrigerte opplysningen i avhør av 14.07.00. Han forklarer i dette avhøret at korrigeringen har sin bakgrunn i at han hadde møtt vitnet fra Onsdagsklubben i perioden etter første avhør og at han etter hvert forstod at det måtte ha vært på fredag og ikke torsdag at de hadde møtt på dette vitnet. Flertallet legger videre til grunn at også Jan Helge Andersen, på et tidspunkt hvor han allerede hadde erkjent å ha knivdrept den ene jenta, og nærmere beskrevet hvordan Viggo Kristiansen voldtok jentene og tvang han til å drepe den ene, fastholdt at det var riktig at de hadde glemt møtet med lederen fra Onsdagsklubben. Flertallet viser her til Jan Helge Andersens politiforklaring av 18.09.00, s. 5 fjerde avsnitt: «Siktede ble spurt om det var bevisst at verken han eller Viggo opprinnelig hadde fortalt at de møtte Rødsvik aktuelle dag. Siktede svarte at det ikke var bevisst. Verken Viggo eller siktede hadde husket på at de møtte ham den aktuelle dag. Det var først da Viggo tilfeldig møtte Rødsvik – at Rødsvik fortalte at han hadde møtt siktede og Viggo i Baneheia». Flertallet vil påpeke at Jan Helge Andersen, da han ga politiforklaringen 18.09.00, ikke hadde noe motiv for å forklare seg usant om dette. Derimot hadde han mye å tjene på å forklare at de i felleskap og bevisst hadde holdt tilbake opplysninger dersom dette var riktig. Situasjonen var tross alt den at Viggo Kristiansen nektet enhver befatning med de straffbare handlingene og at Jan Helge Andersen risikerte å sitte alene igjen med skylda. Dersom han i en slik situasjon var kjent med forhold som kunne svekke Viggo Kristiansens forklaring, er det vanskelig å forstå at dette ikke fortelles. Når Jan Helge Andersens forklaring på dette punkt støtter opp rundt Viggo Kristiansens forklaring, kan ikke flertallet se at det foreligger sterke holdepunkter for at Viggo Kristiansen bevisst har holdt tilbake opplysningene om at han i en tidsperiode før jentene drar inn i Baneheia, er inne i Baneheiaområdet i 1-2 minutt og at han da møter både Jan Helge Andersen og vitnet fra Onsdagsklubben.


Når det gjelder leteaksjonen etter jentene, så er det jo mange som mener at det er påfallende/mistenkelig at VK ikke deltar. Til gjengjeld så er det jo ikke som om det eksisterer noe fasitsvar, vi har jo særdeles mange tilfeller hvor skyldige deltar i leteaksjoner:
https://www.dagbladet.no/nyheter/del...edier/73606259
er kommisjonens subjektive vurderinger fasit for rettens vurderinger. Prøv heller å vis til dommen.
Citera
2021-06-09, 00:47
  #160
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av geir44
Har aldri hørt om noe sykkelkjedeolje. Den andre fantasten kalte det hydraulikkolje. Det ville ha vært enkelt å analysere denne oljen, så den fins nok i like liten grad som DNA-sporene. Altså, kun i fantasien.
han ble mao dømt på en rettslig fantasi?tydelig at sannheten ikke er så lett å takle for enkelte. Barnemord og barnevoldtekt står normalt ikke høyt i kurs.
__________________
Senast redigerad av LH07 2021-06-09 kl. 00:49.
Citera
2021-06-09, 11:43
  #161
Medlem
MINNER OM AT KRISTIANSEN, UANSETT UTFALL I BANEHEIA-SAKEN, ER EN DØMT SERIEOVERGRIPER

Kristiansen har innrømmet, og er derfor dømt(samtidig som baneheia) for gjentatte grove overgrep mot en jente 7-10 år - altså foregikk det over 3 år - og iflg vitner har han også forgrepet seg på jentas bror(ikke dømt for).

Dette er grunnen til at mange blir forbannet på leserinnlegg og brev i aviser som fremstiller mannen som uskyldig i sin helhet – det har han aldri vært, og kommer aldri til å bli. Han er eventuelt uskyldig i, og kan bli frikjent for deler av dommen. Resten vil stå, og kan ikke fortsette å stillties.

Viggo Kristiansen er en farlig, skruppelløs pedofil overgriper - uansett om han var i baneheia eller ei.
Citera
2021-06-09, 12:55
  #162
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LH07
er kommisjonens subjektive vurderinger fasit for rettens vurderinger. Prøv heller å vis til dommen.

Saken er gjenåpnet av gjenopptakelseskommisjonen, å bare henvise til rettens vurderinger, for nærmere 21 år siden, fremstår som smått merkelig. Rettens vurderinger av DNA beviset f.eks, står jo særdeles svakt iht nåtiden
Citera
2021-06-09, 13:05
  #163
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LH07
forklar hva som er feil.

Det fremstår som særdeles lite hensiktsmessig å skulle prøve å informere deg om noe som helst. Du kan jo begynne med å dokumentere følgende påstand som du kommer med:

et dna med to gm
Citera
2021-06-09, 13:11
  #164
Medlem
Fettsugnings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av toth42
MINNER OM AT KRISTIANSEN, UANSETT UTFALL I BANEHEIA-SAKEN, ER EN DØMT SERIEOVERGRIPER

Kristiansen har innrømmet, og er derfor dømt(samtidig som baneheia) for gjentatte grove overgrep mot en jente 7-10 år - altså foregikk det over 3 år - og iflg vitner har han også forgrepet seg på jentas bror(ikke dømt for).

Dette er grunnen til at mange blir forbannet på leserinnlegg og brev i aviser som fremstiller mannen som uskyldig i sin helhet – det har han aldri vært, og kommer aldri til å bli. Han er eventuelt uskyldig i, og kan bli frikjent for deler av dommen. Resten vil stå, og kan ikke fortsette å stillties.

Viggo Kristiansen er en farlig, skruppelløs pedofil overgriper - uansett om han var i baneheia eller ei.
Då sitter han bra där han sitter. Såg dokumentären ganska nyligen och även om han inte deltog i våldtäkterna och morden då ska han ju sitta för det andra. Och, staten ska genom inkapacitering, skydda övriga medborgare mot farliga människor och Kristiansen är bevisligen farlig.
Citera
2021-06-09, 13:45
  #165
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av toth42
MINNER OM AT KRISTIANSEN, UANSETT UTFALL I BANEHEIA-SAKEN, ER EN DØMT SERIEOVERGRIPER

Kristiansen har innrømmet, og er derfor dømt(samtidig som baneheia) for gjentatte grove overgrep mot en jente 7-10 år - altså foregikk det over 3 år - og iflg vitner har han også forgrepet seg på jentas bror(ikke dømt for).

Dette er grunnen til at mange blir forbannet på leserinnlegg og brev i aviser som fremstiller mannen som uskyldig i sin helhet – det har han aldri vært, og kommer aldri til å bli. Han er eventuelt uskyldig i, og kan bli frikjent for deler av dommen. Resten vil stå, og kan ikke fortsette å stillties.

Viggo Kristiansen er en farlig, skruppelløs pedofil overgriper - uansett om han var i baneheia eller ei.

Snodig tilnærming.

Det er vel ingen som prøver å renvaske han for overgrepene du sikter til, så hva det er som "stillties" er jeg litt usikker på.

"Uansett om han var i baneheia eller ei" er jo ikke akkurat en fotnote her, vi snakker potensielt om det største justismordet i norgeshistorien.
Citera
2021-06-09, 14:03
  #166
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fettsugning
Då sitter han bra där han sitter.
Han sitter hjemme hos mor og far for øyeblikket..
Citera
2021-06-09, 14:08
  #167
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sosialisten
Snodig tilnærming.

Det er vel ingen som prøver å renvaske han for overgrepene du sikter til, så hva det er som "stillties" er jeg litt usikker på.

"Uansett om han var i baneheia eller ei" er jo ikke akkurat en fotnote her, vi snakker potensielt om det største justismordet i norgeshistorien.

Hvem som gjør det med og uten vilje er høyst diskutabelt - men faktum er at det ignoreres. Gå inn og se på de støttende kommentarer og leserinnlegg - mange av dem tror åpenbart at dersom han er uskyldig i baneheia så er han en uskyldig mann. De er for unge eller glemske til å vite at det var flere tiltalepunkter, som naturlig nok ble fullstendig overskygget av Baneheia. Altså finnes det plenty ubevisste apologeter, som oppriktig tror Baneheia er det eneste han er dømt for, og ergo ingen baneheia=uskyldig stakkar. Dette medfører jo da overhodet ikke riktighet.

Vil det ha vært justismord om han ikke var i baneheia? Absolutt, på deler av tiltalepunktene. Har han sittet ufortjent i fengsel, rent moralsk? Nuvel..
Hvis en overgriper forgriper seg på 20 barn, sitter fengslet i 4 år og slipper ut - hvorpå han forgriper seg på 20 nye, men blir ikke tatt - dog blir han som resultat av sin historikk mistenkt for, og dømt for et tilfelle han faktisk ikke sto bak, og havner i buret igjen - er det ufortjent?

Og nei, det vil ikke være det største justismordet i norsk historie. Et justismord som feller en faktisk uskyldig person er langt, langt verre.
__________________
Senast redigerad av toth42 2021-06-09 kl. 14:12.
Citera
2021-06-09, 15:38
  #168
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av toth42
Hvem som gjør det med og uten vilje er høyst diskutabelt - men faktum er at det ignoreres. Gå inn og se på de støttende kommentarer og leserinnlegg - mange av dem tror åpenbart at dersom han er uskyldig i baneheia så er han en uskyldig mann. De er for unge eller glemske til å vite at det var flere tiltalepunkter, som naturlig nok ble fullstendig overskygget av Baneheia. Altså finnes det plenty ubevisste apologeter, som oppriktig tror Baneheia er det eneste han er dømt for, og ergo ingen baneheia=uskyldig stakkar. Dette medfører jo da overhodet ikke riktighet.

Vil det ha vært justismord om han ikke var i baneheia? Absolutt, på deler av tiltalepunktene. Har han sittet ufortjent i fengsel, rent moralsk? Nuvel..
Hvis en overgriper forgriper seg på 20 barn, sitter fengslet i 4 år og slipper ut - hvorpå han forgriper seg på 20 nye, men blir ikke tatt - dog blir han som resultat av sin historikk mistenkt for, og dømt for et tilfelle han faktisk ikke sto bak, og havner i buret igjen - er det ufortjent?

Og nei, det vil ikke være det største justismordet i norsk historie. Et justismord som feller en faktisk uskyldig person er langt, langt verre.

Det er jo fullt mulig å diskutere den siden av saken, som det er vesentlige spørsmål rundt, uten at det betyr at man ignorerer resten. Du går særdeles langt i å ilegge andre en mening du ikke klarer å dokumentere at de faktisk står for.

Jeg vil f.eks ikke hevde at VK er uskyldig i baneheia-drapene. Jeg kan ikke med sikkerhet påstå at politiet, gjennom etterforskningen som nå utføres, ikke kommer til å avdekke tekniske spor som involverer VK. Til gjengjeld kan jeg, uten problemer, konstatere at slik bevisene står per dags dato kontra når han ble dømt, så var det fullstendig korrekt å gjenåpne saken.

Jeg kan også trygt konstatere at argumentasjonen til mindretallet i gjenopptakelseskommisjonen, når det kommer til drøftingen av DNA, fremstår som direkte urovekkende.

Baneheia-drapene er, uten tvil, en av de verste forbrytelsene her til lands. Det vil være en skandale, av enorme proporsjoner, hvis VK ender opp med å nå bli frifunnet. Etterforskningen, journalismen, tidligere kommisjoner, mindretallet i nåværende kommisjon, det vil være fullstendig katastrofe på omtrent samtlige plan. Urovekkende, kort og godt.

Konsekvensen av å bli uskyldig dømt som hovedmannen i baneheia-drapene blir selvsagt ikke mindre av at han er skyldig i andre forbrytelser. Så jo, det vil definitivt være norgeshistoriens største justismord hvis han faktisk er uskyldig i baneheia-drapene
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in