Jag har svårt att förstå att i stort sett hela tråden har övergått till att lägga en stor del av skulden för mordet på HD.
Det trots at det finns en dömd mördare, trots allt vi har läst om SD och hans märkliga och mycket mörka tankar som styrs av hämnd och långsiktigt hat, önskan om blodig död åt både vuxna och barn. Som stalkat och som kränkt. Som manipulerat på ett avancerat sätt, sällan skådat. Som gaslightat både JG och HD. Som gått in i andras enheter och haft koll på båda "sina fruar" och desstuom grannar. Som leker katt- och- råtta lekar med JG och som vet att det är Lena som hittats död redan när kroppen har hittats.
Som också är sjukt kontrollerande och filmar den sjuka "jag hatar Åsa- filmen.
Som avslutar hela hovrättsförjhandlingen med ett väldigt konstigt tal där han inte beklagar sorgen för de andöriga och att Lena är borta utan istället berättar hur han istället skulle ha gjort mordet på Lena så att ingen ens skule fatta att det var ett mord.
Istället verka nu många tro att allt ont kommer från HD, det är hon som är the mastermind bakom mordet. Det är hon som är den onda.
För mig är det solklart vem som har utfört mordet, vem som har ett sjukligt kontrollbehov och vem som inte klarar av vare sig motgångar eller att tappa kontrollen. Inte heller tvekar jag över vem det är som har hemska lösningar på problemen.
Död löser problemen, det verkar vara något som funnits i SDs tidigare liv. Jag tvekar inte en sekund på att det är SDs tankar om hur man löser problemet.
Jag tycker mig se att några i tråden använder förenklade slutsatser och förklaringar på komplicerade och invecklade skeenden, som drar ut en enkel lösning från kommunikationer mellan olika parter. En enda mening i dagar av kommunikationer får stå som lösningen på gåtan. Svaret på mordet.
Det påminner mycket om hur vi idag generellt söker förenklade svar på den komplicerade vrälden med det ofantliga utbud av information (kan liknas vid FUP). Vi gillar helt enkelt någon som pekar med hela handen, med enkla (förenklade) budskap, samlade ihop i några få meningar. Budskapet "ropas" ut mycket bestämt, upprepas om och om igen. Matas in i våra hjärnor. Som en sanning.
Trots att det enbart är en tolkning, framförs budskapet som att det är en sanning.
Jag reflekterar lite över hur det kunnat vända sig i tråden till att det nu är HD som är den skyldige (mer eller mindre), trots allt det vi nu vet.
Jag behöver inte upprepa det , men jag tvivlar inte hellr på att HD är sjukt manipulerad genom åren, och jag tror inte en sekund att hon vrit delaktig i mordet. Jag tror att hennes hat mot Lena är SDs hat mot Lena som han har under åren eldat på.
Jag vet också att forskning stöder att kvinnor i destruktiva kontrollerande förhållanden ingalunda behvöer vara "svaga" förtryckta utåt sett. De kan vara väl fungerande i sitt yrkesliv, och tvärtom, gå under radarn.
Min tro är att HD skulle kunna varit ett offer för SD. Kanske slumpen att hon klarade sig tidigare.
Jag fortsätter nu att följa tråden på distans, då jag nu tycker att det är rent av obehagligt att läsa. Nästan lika obehagligt som det var när Lenas barn blev misstänkliggjorda och utfläkta på det mest brutala sätt i tråden.
Jag tänker att HDs beteende under förhör och i rättegången är djupt präglat av hur hon internaliserat SDs tankesätt och att hon på alla sätt måste försvara honom och sig själv.
Jag tycker att en och var också skulle behöva granska sig själva och tänka på att det finns en möjlighet att det jag tror kan stämma. Även om man tror annorlunda. En person som kan vara helt oskyldig till mordet, som har blivit kontrollerad av SD i åratal, som har psykisk ohälsa i botten.
Jag kommer med att fortsätta läsa domen.
Det trots at det finns en dömd mördare, trots allt vi har läst om SD och hans märkliga och mycket mörka tankar som styrs av hämnd och långsiktigt hat, önskan om blodig död åt både vuxna och barn. Som stalkat och som kränkt. Som manipulerat på ett avancerat sätt, sällan skådat. Som gaslightat både JG och HD. Som gått in i andras enheter och haft koll på båda "sina fruar" och desstuom grannar. Som leker katt- och- råtta lekar med JG och som vet att det är Lena som hittats död redan när kroppen har hittats.
Som också är sjukt kontrollerande och filmar den sjuka "jag hatar Åsa- filmen.
Som avslutar hela hovrättsförjhandlingen med ett väldigt konstigt tal där han inte beklagar sorgen för de andöriga och att Lena är borta utan istället berättar hur han istället skulle ha gjort mordet på Lena så att ingen ens skule fatta att det var ett mord.
Istället verka nu många tro att allt ont kommer från HD, det är hon som är the mastermind bakom mordet. Det är hon som är den onda.
För mig är det solklart vem som har utfört mordet, vem som har ett sjukligt kontrollbehov och vem som inte klarar av vare sig motgångar eller att tappa kontrollen. Inte heller tvekar jag över vem det är som har hemska lösningar på problemen.
Död löser problemen, det verkar vara något som funnits i SDs tidigare liv. Jag tvekar inte en sekund på att det är SDs tankar om hur man löser problemet.
Jag tycker mig se att några i tråden använder förenklade slutsatser och förklaringar på komplicerade och invecklade skeenden, som drar ut en enkel lösning från kommunikationer mellan olika parter. En enda mening i dagar av kommunikationer får stå som lösningen på gåtan. Svaret på mordet.
Det påminner mycket om hur vi idag generellt söker förenklade svar på den komplicerade vrälden med det ofantliga utbud av information (kan liknas vid FUP). Vi gillar helt enkelt någon som pekar med hela handen, med enkla (förenklade) budskap, samlade ihop i några få meningar. Budskapet "ropas" ut mycket bestämt, upprepas om och om igen. Matas in i våra hjärnor. Som en sanning.
Trots att det enbart är en tolkning, framförs budskapet som att det är en sanning.
Jag reflekterar lite över hur det kunnat vända sig i tråden till att det nu är HD som är den skyldige (mer eller mindre), trots allt det vi nu vet.
Jag behöver inte upprepa det , men jag tvivlar inte hellr på att HD är sjukt manipulerad genom åren, och jag tror inte en sekund att hon vrit delaktig i mordet. Jag tror att hennes hat mot Lena är SDs hat mot Lena som han har under åren eldat på.
Jag vet också att forskning stöder att kvinnor i destruktiva kontrollerande förhållanden ingalunda behvöer vara "svaga" förtryckta utåt sett. De kan vara väl fungerande i sitt yrkesliv, och tvärtom, gå under radarn.
Min tro är att HD skulle kunna varit ett offer för SD. Kanske slumpen att hon klarade sig tidigare.
Jag fortsätter nu att följa tråden på distans, då jag nu tycker att det är rent av obehagligt att läsa. Nästan lika obehagligt som det var när Lenas barn blev misstänkliggjorda och utfläkta på det mest brutala sätt i tråden.
Jag tänker att HDs beteende under förhör och i rättegången är djupt präglat av hur hon internaliserat SDs tankesätt och att hon på alla sätt måste försvara honom och sig själv.
Jag tycker att en och var också skulle behöva granska sig själva och tänka på att det finns en möjlighet att det jag tror kan stämma. Även om man tror annorlunda. En person som kan vara helt oskyldig till mordet, som har blivit kontrollerad av SD i åratal, som har psykisk ohälsa i botten.
Jag kommer med att fortsätta läsa domen.
