Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Repeterar. Han är inte ute öht som motsvarar att lämna mobilen som du vill göra sken av.

Det är knappt minuter vilket han visar HD och skickar dumpar som bevis och LW är öht inte aktuell den kvällen.
Så nej, hur du än försöker så är det inte ett motsvarande bevis på att lämna mobilen som 11-12 maj eller att göra sig dold på mordnatten.
Det enda resultatet är att du framstår som en motvalls kärring för att frenetiskt tona ner helgen.

Visst, lite dumt av mig att kritisera just det youtubekontot utan att ha kollat. Men bara tanken att folk ska tjäna pengar på LWs död...😠

Samtidigt är fallet en historia som illustrerar så tydligt hur psykiskt våld i nära relationer fungerar, eskalerar och utvecklas.

Och hur det stegvis kan gå över till att bli fysiskt.

Närmast ett skolboksexempel med den psykiska nedbrytningen av kvinnan (i detta fall kvinnorna), den successiva kontrollen över hennes (deras) liv

Triangulering, gaslighting, hot and cold-beteende, false promises, flying monkeys (JG och SOA tex) mm. är ingredienser som alla flitigt och metodiskt användes av SD mot båda kvinnorna.
Klassiska ingredienser i relationer som domineras av mäns våld mot kvinnor.

Något annat som gör att detta fall följer mallen för hur våldsamma och kontrollerande män agerar är att de tenderar att bli värre och värre för varje ny kvinna.

I HDs fall uttryckte han tankar om att ta hennes liv (ormigt inlindat som ”för att hjälpa henne och befria henne (+babyn) från lidande” 🙄 ). Han såg på när hon skadade sig själv med glas i förtvivlan men fortsatte träffa LW med HDs vetskap.
Hånade henne verbalt.

I LWs fall uttryckte han att han hoppades att hon dog på isiga vägar.
Uttryckte att det var fel på henne som person.
Han uttryckte dödshot mot henne och hennes barn. Och pratade om att det skulle vara jobbigt att se hennes barns rinnande blod.
Han misshandlade henne (om än inte grovt) vid två tillfällen i bilen).
Och tillslut ”mot hans vilja” dödades hon.

Att fallet uppmärksammas, om det görs på rätt sätt, kan vara folkbildande och få speciellt kvinnor och tjejer att se varningssignaler i egna relationer och våga bryta.

Ljudupptagningarna är väl samma som finns upplagda i tråden? Men oavsett så in det ju vara intressant om det är välgjort utan trams, faktafel, snack om porrpastorn eller liknande eller överdramatisering.

Jag skrev att det var kortare än 11/5 två ggr.

Och sms kan man skicka utomhus också.

Ute var han skriver han för han lär inte ha testat växlarna cyklandes i den trånga källaren.

Sen vet jag att LW var upptagen i chatt men det hade inte hindrat SD från att testa växlarna 29/4 med en spontan vända ner mot Byalagsgatan för att se om hon satt i köket...
Han visste ju inte att hon var busy.

Så med tanke på ovan så är det inte orealistiskt att tro att han lämnade bostaden utan mobil.

Speciellt då om han 14/5 faktiskt testade växlarna eller annat med cykeln och tog en spontan sväng till LW. Där det sen ballade ur.

Ja det är jag och hovrätten som är motvals.
Som ”frenetiskt” tonar ner helgen.
Hovrätten nämner som sagt inget om nån planering 11/5 som du nu vet efter vår senaste diskussion.

Eller är det skillnad på mig och hovrätten trots att vi är inne på samma spår?
De får utelämna 11/5 men inte jag?
Tror du hamnat i en återvändsgränd vad gäller argument.

Jag har läst en del material tidigare men läser just nu förhören med Hanna. Alltså stackars människa! Jag känner faktiskt hur jag svänger här: att Lena kunde hålla på såhär bakom hennes rygg. Såklart ännu värre att S bedrog henne på fulast tänkbara vis, men L framstår inte som någon ängel heller.

Något speciellt som du tycker att HD förtjänar sympatier för? Att hon var själv var otrogen med JS och ljög om det? Att HD även tidigare varit otrogen? Att hon uppenbart försöker plantera felaktiga uppgifter till vänner? Att hon inte minns väldigt många saker, inte vill svara på förhörsledarnas frågor och inte förstår det olämpliga i storstädningen av huset? Eller tänker du på när HD säger att hon absolut inte hade en tanke på att ställa in USA resan när LW var borta och hennes make var misstänkt? Förresten skulle hon även åkt till USA om det var hennes make SD som varit försvunnen, säger hon.
Eller ömmar du för HD därför att hon ville ta livet av sina barn då hon själv var sjuk?
Eller tänker du på när maken SD hade strösselförhör med deras dotter och HD sa att det var en sak mellan dottern och SD, inget hon tyckte sig behöva ingripa i?
Eller tänker du på att HD omloggades 17 av LW:s cacher en månad efter att hon mördades?

Tror du det är PW som uppgett tiden för tömning av SDs mobil?

Så mycket ”märkligheter” det varit i detta fall, som om det vore en småstad.
Man kan ju inte annat än snudda vid sådant som gemensamma beröringspunkter, lojaliter.
Tack och lov ligger inte Göta Hovrätt i Örebro län.
Varför helt åsidosätta HDs riktlinjer vid dom?
(varför anställa en domare dömd för sexuella övergrepp..?…obs. retoriskt)

Det stämmer inte riktiigt:

"Enligt 35 kap. l § rättegångsbalken ska domstolen avgöra vad som är bevisat i målet
efter en samvetsgrann prövning av allt som har förekommit. Vid prövningen av om
åklagaren har uppfyllt sitt beviskrav ska domstolens bevisvärdering vara objektiv
och utföras strukturerat. Domstolen får inte grunda sin dom på ett allmänt helhetsintryck av materialet, utan varje bevis ska värderas för sig och sedan läggas samman
med övrig utredning i målet (se förarbetena till rättegångsbalken NJA II 1943 s.
445). Även i en situation där omständigheterna inte tycks ge utrymme för någon alternativ gärningsperson kan det endast i undantagsfall komma i fråga att grunda en
fällande dom på den negativa omständigheten, att utredningen inte tycks ge utrymme för någon alternativ gärningsperson. Som regel måste därutöver krävs stödjande bevisning som klargör de väsentliga delarna av händelseförloppet och positivt
knyter just den tilltalade till brottet (se Högsta domstolens dom refererad i NJA
1991 s. 56"

//

" Om det visar sig att det sammanvägda värdet av den bevisning som åklagarna lagt fram inte
är så högt, att det räcker för att beviskravet ska vara uppnått, saknar bevisning som
har åberopats mot gärningsbeskrivningen – dvs. Stefan Davidssons berättelse och
bevisning – betydelse"

Jag minns även at BL i intervjun med NA efter förhandlngarna sa att varje incicium måste granskas hårdare än vid ett mål där det finns bindanande bevisning. Han sa att man alltså granskar indicierna och sedan den sammatagna bilden.

Så okunnig kan han ju inte vara att han inte förstår vad ett inciicemål är.

Det handlar förstås om ett annat sätt att värdera indicierna. Och hur HR hade bedömt samma bevisning une exakt samma förutsättningar, det kommer vi aldrig att få veta, men jg tror att åklagarna gjorde ett bra jobb med att täta till luckorna och att Telia- killen avgjorde det hela.

Och ja, jag anser (utan att ha vare sig juridisk kompetens eller ha exakt kunskap om allt som togs upp i TR) att det kändes som att BL sågade all bevisning vid fotknölarna konstigt hårt. Jag kan abslout se att det fanns stora luckor och inte minst måste åklagarna varit lite otydliga om de IT-tekiska bitarna, förmodligen pga av att de själva inte begrep riktigt allt runt de bitarna.

Var BL dömd? Var det inte en person som BL anställde?

Det var precis tvärtemot var Domare Bj*rn Lin*én hävdade. Alla enskilda händelser skulle analyseras separat och inte läggas ihop.
Jag tror att Soa, med ärvd skogsmark och och domaren är tjenis med varandra.
https://www.adolflindgren.se/om-oss/styrelsen/ Kolla vad han är engagerad i

Det betyder att PW inte var i närheten av den rapport gällande SD:s mobil som finns i fup. Han kopplades bort från fallet en månad efter mordet. Alltså i juni 2018.

Han var vidare som bekant endast behjälplig med att visa hur man sätter igång tömningen då hans kollega inte kände till metoden som var aktuell.

Jag har läst en del material tidigare men läser just nu förhören med Hanna. Alltså stackars människa! Jag känner faktiskt hur jag svänger här: att Lena kunde hålla på såhär bakom hennes rygg. Såklart ännu värre att S bedrog henne på fulast tänkbara vis, men L framstår inte som någon ängel heller.