Skandiamannen

Ok. Jag vill nu att du säger exakt vad som är en feltolkning i inlägget du citerar. Här är det igen:

Du säger att SE är GM och med inspiration av vittnen placerar en icke existerande man i sitt eget ställe. En man som inte har samma signalement som den från nyhetssändningen klockan fyra. Det är ju att hitta på en person. Bokstavligt talat. SE beskriver en man han vet inte existerar, det är att hitta på. Fattar du? Det är fullkomligt självklart att SE hittar på denne man i din teori.

Även om vittnen ser en person springa i gränden så är det en påhittad person när GM SE i din teori berättar om någon som har en del gemensam med denne beskrivne person. Och i din teori så kopierar SE alltså vittnens uppgifter, utan att kopiera deras uppgifter. Han ger ett ganska vitt skilt signalement. Dock passar det 100% in på LJ. Men nej, LJ kan det ju inte vara.........

Utstämplingstiden, som jag ser den, är en liten del i mitt resonerande. De sannolikheter jag pratar om där är inte alls på det sätt du beskriver. Det är sannolikheten för vem som minns fel. Och jag tycker det väger över för att det är RB som minns fel.

Jag har aldrig använt mig av sannolikhet på sättet du beskriver, för det är felaktig matematik. Men om jag anser att SE kommer ut på gatan efter att LOP passerat så är sannolikheten att SE mördade Palme betydligt lägre, på grund av att SE i så fall måste ha vetat att Palme var där, utan att ha sett honom. Det finns inte utrymme för att möta Palme och vara Tensonmannen, det finns inget utrymme för honom att känna igen Palme. Då återstår nån slags vetskap att Palme var där utanför, vilket kräver medhjälpare, och detta finns det noll stöd för.

Summa: Jag har all rätt att väga materialet för att utifrån sannolikhet välja vem som minns fel.

Är vi överens om att om SE är GM så finns det inte en chans att Margareta är ovetande om detta? Krutdoft, klädbyten, grubblerier

Det mest fascinerande med de som tror att SE är GM är deras ovilja att fundera på teorin där SE mördar Palme iklädd en blå jacka. SE:s agerande och utspel blir lite mer logiska än de är i teorin hos kompisarna TP och KP. Allt flyter ihop lite finare.

Men jag gissar att det har med YN att göra. Om mördaren hade blå jacka så blir hennes vittnesmål så mycket svagare. Men... Det måste faktiskt inte vara så att YN såg mördaren. En man i blå jacka förekommer dock i en besvärande kedja. Uppmärksamhetsväckande man i blå jacka vid Grand, man i blå jacka bakom LOP när de möter NF, LP säger att GM hade blå jacka. LJ säger att GM hade blå jacka. Enligt polis Löhr säger AB blå jacka (dessa anteckningar är borta, och han säger rock sent på natten när polisen knackar på och redan i dörren chockar honom med att berätta att det var statsministern han såg skjutas).

Jag vet inte riktigt var jag står när det kommer till rock/jacka. Det lutar åt blå jacka för mig. De närmaste vittnena har ju sagt blå jacka. Och jag är av åsikten att det är lättare få en blå jacka till en rock, än att få en rock till en blå jacka.

Nej, så långtgående slutats är absolut omöjligt att dra.

Man kan tycka och tro att hon borde ha anat eller misstänkt det, oavsett om han är GM eller inte. Men de flesta skulle ha svårt att tro att ens nära anhörig är statsministermördare.

Men tänk om Margareta ljuger om saken.

Vad skulle tyda på att SE har en blå jacka??

Hon säger inget om nån mening hon inte minns. Det där är din tolkning.

Fakta är att AK inte säger något som motsäger ett samtal på ett par minuter. Oavsett vad du tror.

Och hon säger detta om att de hälsar trevlig semester för att förklara att SE skulle på semester. Det är inte ett svar på en fråga om hur mycket de pratat.

Det är ganska uppenbart att hon säger ungefär "SE skulle på semester, för vi hälsade trevlig semester och allt". Hur mycket du än försöker så hänvisar jag till vad som faktiskt står i materialet, du hänvisar till krav i ditt eget huvud att AK utan att bli tillfrågad ska berätta hur långt samtalet var.

Öh ja, det är väl exakt det jag syftar på. Om SE är GM så borde Margareta veta?

Nu tror ju inte jag att han är GM.

Vad tyder påsatt han har en mörk rock? Det kommer enbart från SE och Margareta, som du inte på nåt sätt ser som sanningsvittnen.

Det finns mycket som tyder på att GM skulle ha blå jacka. Så mycket att vi inte kan veta om GM hade rock eller blå jacka.

Om ni skapar en teori där SE har blå jacka och är GM så blir hans beteende efter mordet mer logiskt än i teorin från TP. Fundera på det.

Där kan vi snacka om tunnelseende.

Lite märkligt är det med denna SE. Det som talar starkt för att han är GM är att han inte syns på någon bild tagen straxt efter mordet, om han nu säger sig varit där, inget annat vittne har sett honom heller? Så var befann han sig under drygt 20 minuter , innan han dök upp på sin arbetsplats igen? Det rimliga är väl att han är på flykt, efter att ha skjutit Palme.

Han beskrivs ju som en person som älskade att stå i centrum och prata med människor så känns konstigt att han inte syns alls efter mordet och gör just det efter skotten om han nu verkligen var ett vittne .

Jag säger inte att Margareta "ljuger" för att täcka upp för sin make. Men några saker är konstigt angående hennes uppgifter. Hon säger till exempel att hon inte har sett Skandiamannens famösa inslag i rapport där han sågar polisutredningen och genomför sin egen rekonstruktion. Stig fick nästan 3.5 min i statstelevionens nyhetsprogram på bästa sändningstid och hon säger att hon inte har sett det? Den uppmärksamhetstokige Stig informerade förmodligen alla och envar om sin medverkan.