Instämmer. Vi vet helt enkelt inte vilken som är SEs verkliga utstämplingstid. Den kan vara allt mellan. 23:17:10 och 23:21:50 teoretiskt sett.
Jag förstår inte hur du får de tiderna från 23:19 som MOPspanaren säger. Förklara för mig.
Att utgå från att SE ljuger om tiderna är också fel. Det ska vi inte glömma bort. Många verkar ju tro att det är fastslaget att han ljuger om tiden första gången han uppger en tid. Men det finns ju faktiskt inget större stöd för detta.
__________________
Senast redigerad av enough-is-enough 2021-06-05 kl. 16:42.
Det är precis det MacMackay menar, men där JanneT här vet exakt hur saker och ting förhåller sig för det är "underförstått".
Sedan är du inne på en intressant sak. Att väktarna bör minnas denna ovanliga händelse.
Den återvändande Stig E. kommer då med en rad uppgifter om mordplatsen efter skotten, något en flyende GM inte kan känna till.
Henry Olofsson
Att Palme vändes till rätta
Att det tog tid innan någon vid mordplatsen fick klart för sig vem den skjutne var
Att någon utförde konstgjord andning
Att Lisbeth stod upp/bredvid och således levde
Anna-Lisa Gahn
Att polisen var brysk mot Lisbet
Att han(SE) hade pratat med polisen och blivit hörd av dem
Att du sedan vet vad MacMackay har för teori visar din skärpta slutledningsförmåga..
Citat:
Ursprungligen postat av Pirigin
Just punkten att HO återger att SE, vid återkomsten till Skandia, beskriver hur han inte visste att det var OP och hur han fortfarande är osäker på det när han får upplysningen, tycker jag är mest intressant. Övriga punkter känns väldigt naturliga att anta som GM eller är sådant som GM kan få en uppfattning om innan flykten.
Men om man tänker på hur lätt SE upptäcker OP den här kvällen, vore det rimligt att han I egenskap av GM antar att alla som ev. kommer fram efter skotten förstår vem som är skjuten.
Invändningen mot HOs uppgifter är dock att de kommer månader efter mordet. Det är fullt rimligt att SE och HO har talats vid många gånger sedan dess. Jag vet inte hur säkra vi egentligen kan vara på att HO minns exakt vilka uppgifter SE kom med på mordnatten och vilka han ev. har lagt till senare.
Nja, där håller jag inte alls med.
Att polisen var brysk mot Lisbeth är dels inget som man "naturligt kan anta" och dels är det en sjuk lögn av en GM där det räcker med en av punkterna till väktarna för att placera sig som vittne på mordplatsen.
Som jag sagt tidigare, så är ju varje lögn en risk. Och SE(som GM) fullkomligt pepprar med lögner...
Prickar in rena gissningar och går hela tiden under radarn.
Sedan håller jag delvis med om att de sena förhören är en brist, men det gör självfallet inte att man stryka samtliga uppgifter bara av den orsaken.
Räcker ju i princip att en är sann så har SE alibi..
Skulle han ha sett att Söderström var brysk mot Lisbeth när denne försökte få in henne i polisbilen, så är han av allt att döma ett vittne. (återvändande GM så tidigt blir svårt..)
TP förkastar dessa uppgifter så klart då det inte är förenliga med SE som GM, men han har sedan själv inga problem att använda uppgifter som kommer fram 25-30 år efter mordet...av samma person.
ALG....
Nej det finns en anledning till att jag anser 23:20 är troligare än 23:18. INGEN har nämnt klockslaget 23:18, men RB har nämnt 23:20. Min teori är alltså att RB kommer ihåg tiderna men vänder på dom.
Att sen SE säger 23:20 blir bara grädde på moset. SE-förespråkarna säger att SE helt självklart vänt på klockslagen med flit. Men det kan ju minst lika gärna vara RB som vänt på dom av missyag efter 4 månader.
Ja det är rimligt att du antar 23:20 som din mest troliga tid. Men utifrån ditt egna resonemang är den ju högst osäker. Du antar helt enkelt att RB kommer ihåg tiderna men har vänt på felet. Det kan man såklart anta. Men man kan då lika gärna anta att han kommer ihåg att stämpelklockan visade en minut för mycket men inte kommer ihåg rätt vad gäller registrerad tid. Eller så kan man anta att han minns allt rätt.
Det korrekta förhållningssättet till så osäkra uppgifter är att ansätta ett intervall t.ex. 23:18:00-23:21:00 för registrerad utstämplingstid.
Nja, där håller jag inte alls med.
Att polisen var brysk mot Lisbeth är dels inget som man "naturligt kan anta" och dels är det en sjuk lögn av en GM där det räcker med en av punkterna till väktarna för att placera sig som vittne på mordplatsen.
Som jag sagt tidigare, så är ju varje lögn en risk. Och SE(som GM) fullkomligt pepprar med lögner...
Prickar in rena gissningar och går hela tiden under radarn.
Sedan håller jag delvis med om att de sena förhören är en brist, men det gör självfallet inte att man stryka samtliga uppgifter bara av den orsaken.
Räcker ju i princip att en är sann så har SE alibi..
Skulle han ha sett att Söderström var brysk mot Lisbeth när denne försökte få in henne i polisbilen, så är han av allt att döma ett vittne. (återvändande GM så tidigt blir svårt..)
TP förkastar dessa uppgifter så klart då det inte är förenliga med SE som GM, men han har sedan själv inga problem att använda uppgifter som kommer fram 25-30 år efter mordet...av samma person.
ALG....
Jag är fascinerad av "den återvändande GM". Det är samma personer som säger att SE inte kan vara ett vittne för att han inte ses av andra vittnen. Men han kan tydligen befinna sig på mordplatsen flera minuter och samla information från vittnen sådär 23:35-23:40, utan att synas.
Jag är fascinerad av "den återvändande GM". Det är samma personer som säger att SE inte kan vara ett vittne för att han inte ses av andra vittnen. Men han kan tydligen befinna sig på mordplatsen flera minuter och samla information från vittnen sådär 23:35-23:40, utan att synas.
Håller med dig om att det finns mycket lite stöd för idén om att SE skulle ha återvänt till mordplatsen efter sin språngmarsch. Vi har bara SE:s egna uppgifter på det, och han är ju inte direkt något sanningsvittne.
Ja det är rimligt att du antar 23:20 som din mest troliga tid. Men utifrån ditt egna resonemang är den ju högst osäker. Du antar helt enkelt att RB kommer ihåg tiderna men har vänt på felet. Det kan man såklart anta. Men man kan då lika gärna anta att han kommer ihåg att stämpelklockan visade en minut för mycket men inte kommer ihåg rätt vad gäller registrerad tid. Eller så kan man anta att han minns allt rätt.
Det korrekta förhållningssättet till så osäkra uppgifter är att ansätta ett intervall t.ex. 23:18:00-23:21:00 för registrerad utstämplingstid.
Jag hävdar att RB inte minns rätt. För det går mot tiderna som PH uppger. Tider som verkar avskriva från systemet. Där har jag ingen tvekan.
Sen så blir det väl en sannolikhetsjämförelse om den riktiga tiden är 23:20 eller 23:18.
23:18: RB ska då till SE ha sagt 23:19 korrigerat till 23:18. Men ska sen ha glömt bort ena tiden och i förhöret felaktigt ha uppgett 23:20 som aldrig varit på tapeten när han pratade med SE.
23:20: RB ska då till SE ha sagt 23:19 korrigerat till 23:20. Men ska sen ha blandat ihop tiderna i förhöret.
Ingen anger någonsin tidsuppgiften 23:18 i materialet.
Så jag tycker 23:20 är mer sannolikt.
Dessutom. Viss invägande tyngd har det att SE säger 23:19 till 23:20. Faktiskt.
__________________
Senast redigerad av enough-is-enough 2021-06-05 kl. 17:20.
Håller med dig om att det finns mycket lite stöd för idén om att SE skulle ha återvänt till mordplatsen efter sin språngmarsch. Vi har bara SE:s egna uppgifter på det, och han är ju inte direkt något sanningsvittne.
Hur resonerar du runt uppgifterna om bryskheten mot Lisbet, att det tar lång tid innan man inser det är Palme, mun mot mun, blod ut Palmes mun? Etc
Hur resonerar du runt uppgifterna om bryskheten mot Lisbet, att det tar lång tid innan man inser det är Palme, mun mot mun, blod ut Palmes mun? Etc
Jag önskar att jag själv sett dokumenten men allt tyder på den som var brysk på mordplatsen var LP som med våld tryckte undan Anna Hage. SE har vänt på det och i hans historia så är det polisen som är brysk mot LP. Med reservation för att jag inte själv sett dessa förhör utan endast hört om det på P1 och i Filterpodden.
Men detta är när man lagt minsta möjliga tid på samtal med väktarna, snabb promenadtaktpå på LOO, senast möjliga mordtid. Tagit tidigast möjliga utstämplingstid (enligt mig). Samt skalat bort att SE går åt höger.
Detta är inte på nåt sätt ett friskrivande av SE, men sannolikheten att han är GM går ner rejält.
Del 2 kommer under dagen. Min teori om SE.
Vi återkommer av någon anledning alltid hit. Till tidsargumentet mot SE som GM. Och det bygger alltid på några grundantaganden om antingen utstämplingstiden eller samtalets längd som ger SE snävt med tid att hinna fram till mordplatsen.
Jag kan ge en mer objektiv tidsanalys:
1: utstämpling 23:18:10-23:20:50
2: samtal med väktare och färd från klocka till utgång sveavägen: 0,5-4 minuter.
3: färd till mordplatsen: 20-50 sekunder.
Resultat ankomst mordplats: 23:19:00-23:26:40
Eftersom SE och övriga inblandade inte är slumpgeneratorer (de styr själva över ovan nämnda tider i stor grad) kan vi inte prata om sannolikhet. Vi kan inte titta på detta intervall och tänka "30% av tidsintervallet ligger före mordtiden, därför är det 30% sannolikhet att SE kom ut i tid för att genomföra det". Alla tider i intervallet kan ses som lika möjliga och lika sannolika.
Jag är fascinerad av "den återvändande GM". Det är samma personer som säger att SE inte kan vara ett vittne för att han inte ses av andra vittnen. Men han kan tydligen befinna sig på mordplatsen flera minuter och samla information från vittnen sådär 23:35-23:40, utan att synas.
Ja, det är den teorin (tack vare Lars Larsson) som jag haft med mig och som skulle kunna förklara flera av de uppgifter som SE kommer med, men.....
Tittar man närmare på detta så är ett åtrervändande till mordplatsen något som bör ha tagit mer än 7 minuter..(6:30 för att vara mer precis)
Alla uppgifter som SE har om Lisbeth skulle därmed gå bort då hon lämnar mordplatsen typ 23:28 enligt LAC-bandet.
Att en gärningsman dribblar med uppgifter om Lisbeth blir för mig en rätt sjuk efterkonstruktion.. som många tydligen går på...
Jag förstår inte hur du får de tiderna från 23:19 som MOPspanaren säger. Förklara för mig.
Att utgå från att SE ljuger om tiderna är också fel. Det ska vi inte glömma bort. Många verkar ju tro att det är fastslaget att han ljuger om tiden första gången han uppger en tid. Men det finns ju faktiskt inget större stöd för detta.
Vi vet inte hur exakt stämpelklockan kontrolleras mot fröken ur. Utsagan om 1 minut före kan betyda allt mellan 10s före och 110s före. Det betor på hur man kontrollerar mot fröken ur. Om vi förutsätter att registrerad tid är 23:19 eller 23:20 så blir den teoretiska tidigaste verkliga utstämplingstiden 23:17:10 och senaste 23:20:50. Om vi dessutom öppnar för möjligheten att uret kan ha gått fel åt det andra hållet blir senaste tiden. 23:22:50.
Dvs att om vi antar att både 23:19 och 23:20 är möjliga registrerade tider. Och antar att uret kan ha gått fel med allt mellan 10s-110s. Och antar att felet kan ha varit åt båda hållen. Då hamnar vi på ett intervall mellan 23:17:10-23:22:50.
Jag vill dock utifrån de uppgifter vi har snäva in detta intervall till 23:18:10-23:20:50.
// Du säger att SE är GM och med inspiration av vittnen placerar en icke existerande man i sitt eget ställe. En man som inte har samma signalement som den från nyhetssändningen klockan fyra. Det är ju att hitta på en person. Bokstavligt talat. SE beskriver en man han vet inte existerar, det är att hitta på. Fattar du? Det är fullkomligt självklart att SE hittar på denne man i din teori.
Läs gärna vad jag faktiskt skriver i stället för att hela tiden göra egna avancerade tolkningar av mina inlägg. Det jag försöker förklara för dig är alltså att de uppgifter som SE lämnar dagen efter mordet troligtvis härrör från sådant som han har sett och hört i Rapports extrasändning kl. 04:00, snarare än från någonting som han skall ha sett med egna ögon under mordkvällen: (FB) Skandiamannen
