Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det står så här i domen (ej kopierat utan bara avskrivet med ev stavfel på köpet...):


HR bestämmer därför påföljden för SD till fängelse i 18 år.
—-
Vid denna utgång har SD medgett MÄ:s skadeståndsanspråk utom såvitt avser dödsboets begäran om ersättning för nedlagt arbete av UW.

Och då har SD fått frågan innan domen, och han säger då ok, blir det fällande så betalar jag, men UW ska inte få en spänn.
Då trodde han (ev) att det skulle bli friande, likväl ville han inte ens då gå med på att hypotetiskt betala en rimlig summa till UW.
Detta understryker min känsla av att SD, som enligt egen uppgift är så långt ifrån en grubblare man kan komma, är extremt långsint

Min tolkning av både domen och SD:s personlighet.

Vad skulle kunna förklara det?

Ja, den vrede som bubblat och pyrt, som fått honom att patrullera (övervaka) kvarteret och Lenas förehavanden, är mer än väl tydligt med tanke på alla märkliga uttalanden han gjort.
Lägg därtill hans tankar kring viktiga datum, som när Lena tog oskulden med honom i geocache, som hon inte alls varintresserad av, utan det var han som lockade och pockade, samtidigt som skalet var hemma med tröttsjukan..
Vart var barnen, undrar jag.
Det viktiga var att han fick rätt och att ens komma på iden och genomföra domkraftsvideon, samt uttala att han tänkte ta med skaftet till hovR förhandlingarna, alltså WHAT?!

Sen en iakttagelse jag gjorde var att du menade att du ”skrek” rakt ut i tråden flera gånger var barnen var när SD var ”efterlyst”.

Du menade de kunde vara vi fara. Pappa skulle slå ihjäl dem eller skada. Men det borde väl varit HD som du då skulle skrikit rakt ut i tråden om också då det var hon som han faktiskt primärt hade tänkt ha ihjäl en gång i tiden när hon hade tröttsjukan?

Men barnen var i större fara än ”medbrottslingen” som kunde skvallra menar du eller?

Typ så. Eller foto på leksaksbilen med texten "står vid *cachenamnet* och väntar".

Legendstatus på den sammanställningen! 👍
Det skulle gå att skriva en lista på det hon kommer ihåg, med. Den listan blir inte lång men blir ganska kärnfull i vad hon kommer ihåg av traumatiska och livsomvälvande händelser. Eller ja, kommer ihåg och kommer ihåg..det är ju närmast skitsaker hon kommer ihåg..

Det finns så mycket att hämta både ur de nedskrivna ~ 450 sidorna (10 förhör) och från förhöret i TR som är ca: 80 min långt.

När jag lyssnat på TR-förhöret några gånger är det ganska genomskinligt vad för typ av frågor hon tränat in att svara "jag minns inte" och vilka frågor som är lite överraskande för henne. Likaså hur besvärligt det är för henne att hon måste styrka SD:s blodsex genom att säga att LW sagt det själv till henne.
Tonarten, snabbheten, styrkan eller den extra betänketid hon behöver för att svara avslöjar henne ju mer man lyssnar. Det är väl så man genomskådar känslan av att det hon säger är lögn eller uppdiktat/genomtänkt svar som övats in.

Ska lyssna på ett av SD:s förhör i rätten. Vill minnas att även SD, likt HD, uttalar samma fras "det är faktiskt något viktigare här, en mordutredningen som pågår" eller liknande på frågor varför de inte minns. Någon som minns den på rak arm? Annars kollar jag och återkommer.

Pyrex*-Hanna är det nog mer stål i än bomull, helt klart! Den skörheten hon hade för flera år sedan verkar hon ha byggt upp med råge. Synd att byggnationen blev skev i grunden och till slut blev mer lik lutande tornet i Pisa.
Undrar hur mycket SD är ansvarig för i den uppbyggnaden?!

*Pyrex är ett vanligt golvbrunnsmärke har vi och en granne på gatan konstaterat, därav ytterligare ett namn till HD, Pyrex-Hanna. Kärt barn har många namn..

Det ska bli så bra nu. En fras som biter sig fast i all sin äcklighet.

:-) Minns din lista sen förr.
Gräslig nonchalans av HD. Att fhl inte pressade henne lite mer när hon så uppenbart ljög eller inte ville prata - det är lite konstigt i mina ögon

.

Så det är en del som skiljer nätterna åt om man ska gå på underlagen som finns. Och därför som hovrätten antagligen inte blandar in 11/5 ”träffen” i sin dom.

Precis nåt sånt jag såg framför mig. Pure evil om det var i syfte att mörda LW. Att använda sonens födelsedag som lockbete...😳
Kanske naiv men kan alternativt tänka mig att det gått till så men att SD faktiskt haft i syfte att hjälpa LW med cachen. Sen har hon sagt något retsamt eller spydigt om USA-resan eller HD vilket har fått den tickande bomben SD att explodera och ge sig på henne med det verktyg han tagit med för att montera burken.
EDIT. En borrmaskin kanske, den har ju en smalare spets... men att slå med en sån skulle väl ge en helt annan skadebild.

Det som talar emot de här teorierna är att LW väl aldrig tidigare velat avslöja något om sina nya cacher för SD. Han brukade väl vara FTF på dem osv.
Jag har fått meddelande av nån som säger sig ha geocachat med LW och hen beskrev henne som mycket "sportslig" gällande geocaching. Dvs. hon var noga med att allt skulle gå enligt reglerna.

Off topic. vad sugen jag blev på de där röda stora racerbilsgodisarna nu. 🍬😬

En oskyldig person hävdar sin oskuld.
Stefan har väl aldrig sagt att han är oskyldig?

Det står så här i domen (ej kopierat utan bara avskrivet med ev stavfel på köpet...):


HR bestämmer därför påföljden för SD till fängelse i 18 år.
—-
Vid denna utgång har SD medgett MÄ:s skadeståndsanspråk utom såvitt avser dödsboets begäran om ersättning för nedlagt arbete av UW.

Och då har SD fått frågan innan domen, och han säger då ok, blir det fällande så betalar jag, men UW ska inte få en spänn.
Då trodde han (ev) att det skulle bli friande, likväl ville han inte ens då gå med på att hypotetiskt betala en rimlig summa till UW.
Detta understryker min känsla av att SD, som enligt egen uppgift är så långt ifrån en grubblare man kan komma, är extremt långsint

Min tolkning av både domen och SD:s personlighet.

Jo, han sa ju tex att om han hade mördat så skulle ingen fatta att det handlade om ett mord..

Men menar bara att detta med skadestånd inte bör vara något att dra så stora erkännandeväxlar på. Skadestånd ses ju som ett enskilt anspråk som ligger lite ”bredvid” åtalet i övrigt.
En fråga som åkl i princip är skyldig att processa om grunden för skadeståndet är förenat med själva gärningsbeskrivningen.
Att LW mördats står klart. Barn/anhöriga bör/skall då få ersättning av dömd GM.
Vid åtal av en MGM ställs frågan hur försvaret ställer sig till begärd ersättning som sådan.
Svaret kan då bli typ ”min klient bestrider till fullo åtalet för brottet xx men har inget att anföra mot det anförda skadeståndsbeloppet vilket i sig vitsordas”.

Det är inte det samma som att erkänna, som jag ser det.



Vet du vad för arbete som UW begärt ersättning för?

SD försäger sig här. Burken var en "ursäkt" för honom att locka ut LW.

Jag är övertygad om att SD hade en ursäkt även den 14/5.
Min teori är att han skulle hjälpa till med Blixten McQueen-cachen inför sonens födelsedag (typ som överraskning köpt leksaksbilen som fattades). Det om något skulle fått LW att skynda sig ut i natten mitt i paketinslagningen.

Typ så. Eller foto på leksaksbilen med texten "står vid *cachenamnet* och väntar".

Inte så dum teori. Jag kan tänka mig att han knackat på hennes fönster där hon stod och slog in paket. Kanske hållit upp en sån leksaksbil. Alternativt hört av sig via Telegram som sedan raderats.