Fri vilja - samlingstråd

VAD??? Det finns överhuvudtaget inget som kan ske oberoende av naturlagarna.

Det som sker orsakas inte av naturlagarna. Naturlagarna beskriver principerna enligt vilken förändring sker. De orsakar inte förändringen.

Jaha. Du vill finta bort det med semantik.

Allt som sker i universum eller åtminstone i den del av det som vi känner till sker antingen genom determinism eller indeterminism. Det finns ingen agent i någons medvetande som kan agera enligt något tredje alternativ.

Ok ja då tror vi olika men

Jag tolkar determinism som ståndpunkten att all förändring är kausal i meningen att ett tidigare tillstånd alltid leder till ett nytt tillstånd i enlighet med naturlagar. Varje tillstånd i tiden är kausalt relaterat till ett tidigare tillstånd i enlighet med de principer och samband som beskrivs av naturlagar. Min intuition är att vi precis som en tillräckligt avancerad robot kan fatta beslut och göra saker som vi själva är upphov till utan att detta behöver strida mot ett antagande om determinism. För en tillräckligt avancerad varelse förefaller det omöjligt att i förväg veta eller korrekt predicera alla dess val och inte ens efteråt kan man alltid veta orsaken till det ena eller andra valet. Så är valen förutbestämda, kunde något annat val inträffat? Svaret får återverkningar på våra framtida val och handlingar, så det är ju viktigt att man inte tar fel. Det är lätt att argumentera för att fri vilja inte är förenlig med determinism och jag har gett mig ut i den andra riktningen, befinner mig på svag is och avslutar därför mitt bidrag till tråden.

Millions of flies can't be wrong, eat shit!

Filosofi?

Fri vilja är inte ett tredje alternativ, lika lite som t ex upplevelsen av färgen röd. EM-vågor och fotoner med röd våglängd finns ju förstås och kan t ex mätas, men upplevelsen av detta som just färgen röd, är ju bara något som din hjärna konstruerar baserat på nervimpulser från ögonen. EM-vågor i sig har ju inte mer färg än t ex ljudvågor. Allt helt enligt fysikaliska och kemiska och biologiska lagar. Fri vilja är också något som uppkommer, helt enligt naturlagarna, i våra hjärnor.

Känner du ofta samhörighet med flugor?

Nej. Det är därför jag inte imponeras alls av argumentet "de flesta anser...", som nog öht har ett tveksamt värde i filosofi. Förstår du, eller ska jag skriva långsammare så du hänger med?

Och med "de flesta anser" så drog du slutsatsen att det var flugor som ansåg det? Eller ser du ingen skillnad på dig och en fluga?

Ok, då tar vi det l å n g s a m t och ÖVERTYDLIGT för att hjälpa dig förstå.

I en invändning mot mitt tidigare resonemang skrev FlamRed

Tror de flesta inte anser att en enkel feedbackloop är det som utgör ett "jag" med fri vilja...

Dvs väsentligen måste jag ha fel eftersom de flesta inte håller med mig. Det tycker jag är ett svagt filosofiskt argument, och hade väl kunnat sagt precis det, men istället valde jag -- fritt! -- att skoja till det lite. De flesta flugor anser ju inte att det är något fel med att äta bajs.

I övertydlig klartext är det FlamRed och alla som använder hans argument "de flesta inte anser" som jämförs med flugor. Och till den gruppen hör ju inte jag.

Förstår du?

Du misstolkar... Med "de flesta anser" så försökte jag säga att du har en ovanlig definition av jaget/fri vilja.

Det är upp till dig om du vill definiera jaget/fri vilja som en feedbackloop. Men det brukar inte vara någon bra väg framåt att använda definitioner som "de flesta" inte delar...