Skandiamannen

Mened är något helt annat.
Det är inte ett brott att minnas fel, och dessutom påverkade det inte målets utgång.

Det var mindre än fyra månader mellan rättegångarna i tings- och hovrätten. Han lämnade helt olika uppgifter i de båda rättegångarna. Han mindes inte fel, han ljög i båda rättegångarna.

Menar du det - vilken rackare.
Försöka flytta fram mordtiden med två minuter i hovrätten dessutom.
Så jävla fräckt.
Säga att han stämplade ut 23.23, och ändå befinna sig vid götabanken i skottögonblicket.
Trodde han att rätten skulle köpa att mordtiden var 23.23.30, eller vad?
Och Gösta som sa att larmet gick ut 23.29.
Dom borde burats in båda två.

Du har missat tävlingen MacMackay. Det gäller att hitta så många lögner som möjligt...
Att logiken svajar spelar ingen roll.

Här är folk säkra till höger och vänster.
Men att SE kände sig säker på sina tidsuppgifter i TR och HR, går bara inte att ta in ... självfallet ljög han och vips har vi hittat ytterligare en lögn.

Haha, själv är jag inte alls säker på att SE är gärningsman, men hans agerande efter mordet är ju väldigt märkligt. Det är ju nästan som om han ber om att bli misstänkt men är så osannolik att ingen vill tro det.

Då blir din beskyllning av lögn/mened än märkligare, men vidare så känns inte du som "killen som gjort jobbet" att kolla vilka av de andra vittnena som ändrar sina uppgifter... och enligt dig "ljuger".

Vilka andra vittnen ändrar sina utsagor i tingsrätten/hovrätten?

Precis. Som jag just skrev. Det har du alltså inte kollat upp.

Jag förstår att när du rider bland dina paragraferna så spelar det ingen roll men att en person som varit så extremt angelägen om att ta reda på den korrekta tiden uppger olika tider i tingsrätt och hovrätt tyder ju på att något är fel. Utstämplingstiden förskjuts i slutändan från 23:19 till 23:23.

Att han "ljuger" eller är grovt vårdslös med de tider han uppger inför domstolarna är ju uppenbart.

Den 1 mars är tidsuppgiften guld, alla har intresse av den. Ett par veckor senare har tidsuppgiften inget värde alls. Så det är inget märkligt att minnas fel 3-4 år efter.

§ 23 Brottsbalken avd 21 kap 30:

Grov vårdslöshet med tidsangivelser:

”Den som inför rätta uppsåtligen ljuger ”som en häst travar” med syfte att tillfoga men för den rättsliga processen
riskerar om gärningen föregåtts av särskild råhet, noggrann planering och förslagenhet att dömas till fängelse i lägst 10 och högst 18 år”

I fallet Engström finns inga förmildrande omständigheter eftersom han på ett utstuderat sätt minns fel, och därmed förhållit sig vårdslös till sanningen, vilket i förlängningen riskerat att föra rättsväsendet bakom ljuset.

Som vanligt har du skygglappar som inte är av denna värld, självklart ljuger han och det gör han om exakt allt, han var på Sveavägen 2 minuter innan skotten, ser palme och det slår slint fullständigt. Det är den enkla sanningen, allt annat snack är bara snömos