Citat:
Ursprungligen postat av
Firesnake
Det skulle ju isof kanske kunna tolkas som att Avels mfl trådisars arbete ändå gav resultat.
För Teliakillens vittnesförhör ersatte väl A*ette S*randl*s dito som först var inplanerat men ändrades efter ÅH mottagit Avels 70-sidorstext med fel i den delen av utredningen.
Det som sticker ut är att förhöret och protokollen drogs tillbaka så sent. Telia hade de ju pejl på långt tidigare.
Tyckte jag såg nån som kommenterade att SD:s försvar motsatte sig återtaget av ”S*trandli-bevisen”. Vet inte om de uppgifterna stämmer dock?
Å andra sidan är det väl bra att Telia vittnade direkt då de med besked har koll på detta. Som jag varit inne på tidigare så är en operativ analytikers roll mer att hålla koll på ”vem har ringt/messat vem”. Så finns kanske en naturlig förklaring som inte är kopplat till det privata. Men familjerna är väl nära där yes.
Sen finns det en hel del att kommentera kring det finstilta vad gäller det ”datarelaterade” i hovrättsfomen men han är dömd och död så det får ligga i orubbat bo.
Vi får vara ”glada” att rätten dömde som de dömde efter IT-forensikers hemmatest med ”liknande Googleaktivitet” och ”AJ har dubbelkollat Onemejl-inloggningen-isch” och SD kunde med 320 försök kanske komma åt nåt konto osv.
Och SD hade både stängt av platsdata och loggat in och tagit sig in lite här och där och då haft insyn så då blev domen som den blev. Rättvis och resonlig på nåt sätt. En friande dom hade varit ett misslyckande.