__________________
Senast redigerad av Garre74 2021-05-31 kl. 09:55.
Senast redigerad av Garre74 2021-05-31 kl. 09:55.
Citat:
Eftersom du verkar lida av grava minnesproblem och de vanligaste orsakerna för minnesförlust är alzheimers eller alkohol så undrar jag: Har du alzheimers eller är du alkoholist? Både och?Du skrev att EBT inte ställt upp på intervjuer med pressen:
Citat:
Mitt inlägg som du svarade på:
Citat:
Eftersom Esbjörn anser sig inte vara tillräknelig så är hans behov av ombud helt nödvändigt och det du skriver saknar ju all logik och vett. Det är heller inte nödvändigt att Binninge informerar Esbjörn för Binninge har att tillvarata Esbjörns rätt och se till hans bästa. Att du och några andra inte anser att han agerar i Esbjörns intresse spelar ingen roll, ni vill ju att de ska lägga sig platt för EBT och ni är inte part i ärendet. Tvister görs upp mellan 2 parter bakom slutna dörrar, att dra in medierna under pågående förhandlingar är en garanti att det skär sig mellan parterna. Här användes medierna enbart för att försöka pressa Ebba. Sen kan du själv se genom den senaste dokumentationen att Binninge avstyrt alla försök till medling, så då var Binninge i praktiken helt onödig som "ombud" för Esbjörn, däremot kan då andra ha tjänat på detta sätt att agera vilket pekar allt mer på att Binninge gått andra intressenters ärende, då Binninge bl.a sket i att informera Esbjörn om att han polisanmält Ebba för att såga ner träd.
Att dra in medierna borgar inte för en god tvistlösning utanför domstol, det har du rätt i, men EBT är en enormt offentlig person så en medial uppmärksamhet hade inte gått att undvika och när den bollen är i rörelse så går den inte att stoppa. Det kan inte Binninge klandras för.
För mig är det uppenbart att båda två parterna försöker få media på sin sida. Det är inte konstigt, media kan påverka domstolarnas dömande och det är man naturligtvis medvetna om. För EBT står dessutom hennes renommé på spel, ytterst kanske även hennes politikerkarriär. Båda två parterna nyttjar media från sina vinklar, Esbjörn om hur han förlorat sin gård genom manipulation, EBT genom att posera i sliten jacka och sorgsna ögon utanför gården och uttalandet "var ska jag och mina barn bo?" och "man har hotat mig".
Och det är faktiskt helt tillåtet att utkämpa del av striden i media. Särskilt trevligt är det inte men det är fullt tillåtet.
Citat:
Eftersom du verkar lida av grava minnesproblem och de vanligaste orsakerna för minnesförlust är alzheimers eller alkohol så undrar jag: Har du alzheimers eller är du alkoholist? Både och?
Du skrev att EBT inte ställt upp på intervjuer med pressen:
Mitt inlägg som du svarade på:
Eftersom Esbjörn anser sig inte vara tillräknelig så är hans behov av ombud helt nödvändigt och det du skriver saknar ju all logik och vett. Det är heller inte nödvändigt att Binninge informerar Esbjörn för Binninge har att tillvarata Esbjörns rätt och se till hans bästa. Att du och några andra inte anser att han agerar i Esbjörns intresse spelar ingen roll, ni vill ju att de ska lägga sig platt för EBT och ni är inte part i ärendet.
Att dra in medierna borgar inte för en god tvistlösning utanför domstol, det har du rätt i, men EBT är en enormt offentlig person så en medial uppmärksamhet hade inte gått att undvika och när den bollen är i rörelse så går den inte att stoppa. Det kan inte Binninge klandras för.
För mig är det uppenbart att båda två parterna försöker få media på sin sida. Det är inte konstigt, media kan påverka domstolarnas dömande och det är man naturligtvis medvetna om. För EBT står dessutom hennes renommé på spel, ytterst kanske även hennes politikerkarriär. Båda två parterna nyttjar media från sina vinklar, Esbjörn om hur han förlorat sin gård genom manipulation, EBT genom att posera i sliten jacka och sorgsna ögon utanför gården och uttalandet "var ska jag och mina barn bo?" och "man har hotat mig".
Och det är faktiskt helt tillåtet att utkämpa del av striden i media. Särskilt trevligt är det inte men det är fullt tillåtet.
Du skrev att EBT inte ställt upp på intervjuer med pressen:
Mitt inlägg som du svarade på:
Eftersom Esbjörn anser sig inte vara tillräknelig så är hans behov av ombud helt nödvändigt och det du skriver saknar ju all logik och vett. Det är heller inte nödvändigt att Binninge informerar Esbjörn för Binninge har att tillvarata Esbjörns rätt och se till hans bästa. Att du och några andra inte anser att han agerar i Esbjörns intresse spelar ingen roll, ni vill ju att de ska lägga sig platt för EBT och ni är inte part i ärendet.
Att dra in medierna borgar inte för en god tvistlösning utanför domstol, det har du rätt i, men EBT är en enormt offentlig person så en medial uppmärksamhet hade inte gått att undvika och när den bollen är i rörelse så går den inte att stoppa. Det kan inte Binninge klandras för.
För mig är det uppenbart att båda två parterna försöker få media på sin sida. Det är inte konstigt, media kan påverka domstolarnas dömande och det är man naturligtvis medvetna om. För EBT står dessutom hennes renommé på spel, ytterst kanske även hennes politikerkarriär. Båda två parterna nyttjar media från sina vinklar, Esbjörn om hur han förlorat sin gård genom manipulation, EBT genom att posera i sliten jacka och sorgsna ögon utanför gården och uttalandet "var ska jag och mina barn bo?" och "man har hotat mig".
Och det är faktiskt helt tillåtet att utkämpa del av striden i media. Särskilt trevligt är det inte men det är fullt tillåtet.
Din uppfattning om vad ett ombud är och vad ombudet har för skyldigheter gentemot sin huvudman, kan sammanfattas i ditt citat.
"Det är heller inte nödvändigt att Binninge informerar Esbjörn för Binninge har att tillvarata Esbjörns rätt och se till hans bästa."
Citat:
Med tanke på Esbjörns hälsoproblem och sviktande kognitiva hälsa så är det inte alltid nödvändigt, även om jag kanske uttryckte mig en smula slentrianmässigt. En polisanmälan för att EBT tar ner saker är antagligen inget Esbjörn haft synpunkter på.Har själv arbetat som ombud för senildementa och ibland tjänar det inget till att informera, tyvärr.
Det är lustigt att EBT-kramarna i den här tråden samtliga säger sig värna så mycket om Esbjörn.
Sedan är det en ohälsosam fokusering på Esbjörns ombud men faktum är att varken Esbjörn eller hans släktingar gjort någon annan bedömning än att Binninge gör ett bra jobb. De enda som har synpunkter på Binninges arbete är EBT-kramarna. Och det kommer med jobbet, motpartens anhängare kommer aldrig vara nöjda förrän de vunnit helt och hållet.Jag tror att EBT löper avsevärd risk att bli åtalad. Och blir hon åtalad så blir hon mycket sannolikt fälld. Däremot tror jag inte att Esbjörn kan vinna det här målet gällande försäljningen.
Åklagaren har att ta ställning till följande i utredningen om grovt förtal:
1. Kan ett brott ha inträffat, ska förundersökning inledas? Detta har åklagaren svarat JA på.
2. Är det inträffade ett brott och finns det en misstänkt? Detta har har åklagaren svarat JA på.
Sedan har EBT delgivits misstanke och förhörts.
När förundersökningen är klar så har åklagaren dessa frågor att ta ställning till:
3. Faller det inträffade under allmänt åtal? Svarar åklagaren JA så går det till fråga 4. Praxis på senare tid visar att påståenden sexbrott ofta tas upp av åklagar men det är inte självklart. Åklagaren kan se det som att Binninge själv får driva ett mål om han vill ha rättvisa.
4. Kan det bevisas att det är den misstänkte som begått brottet? (ganska självklart JA på den frågan då EBT erkänt att det är hon som skrivit)
5. Föreligger det objektiva grunder att tro att ett åtal leder till fällande dom?
Vid frågan om förtal ska domstolen ta ställning till om det uttalade var ägnat åt att skapa missaktning mot Binninge och om det var försvarligt att uttala sig. Att det är ägnat att skapa missaktning är självklart, men har det varit försvarligt? Jag har väldigt svårt att se att man kan på goda grunder försvara att dra upp en 15 år gammal sexbrottsdom på ett ombud i en fastighetstvist. Att det finns flashbackare som tycker det förvånar egentligen inte, det är väl samma människor som när de är åtalade i domstolar börjar pladdra massa ovidkommande så att rättens ordförande får be dem hålla tyst.
Citat:
Menar du på allvar att ombudet inte ska informera sin klient om vad som gäller?Eftersom du verkar lida av grava minnesproblem och de vanligaste orsakerna för minnesförlust är alzheimers eller alkohol så undrar jag: Har du alzheimers eller är du alkoholist? Både och?
Du skrev att EBT inte ställt upp på intervjuer med pressen:
Mitt inlägg som du svarade på:
Eftersom Esbjörn anser sig inte vara tillräknelig så är hans behov av ombud helt nödvändigt och det du skriver saknar ju all logik och vett. Det är heller inte nödvändigt att Binninge informerar Esbjörn för Binninge har att tillvarata Esbjörns rätt och se till hans bästa. Att du och några andra inte anser att han agerar i Esbjörns intresse spelar ingen roll, ni vill ju att de ska lägga sig platt för EBT och ni är inte part i ärendet.
Att dra in medierna borgar inte för en god tvistlösning utanför domstol, det har du rätt i, men EBT är en enormt offentlig person så en medial uppmärksamhet hade inte gått att undvika och när den bollen är i rörelse så går den inte att stoppa. Det kan inte Binninge klandras för.
För mig är det uppenbart att båda två parterna försöker få media på sin sida. Det är inte konstigt, media kan påverka domstolarnas dömande och det är man naturligtvis medvetna om. För EBT står dessutom hennes renommé på spel, ytterst kanske även hennes politikerkarriär. Båda två parterna nyttjar media från sina vinklar, Esbjörn om hur han förlorat sin gård genom manipulation, EBT genom att posera i sliten jacka och sorgsna ögon utanför gården och uttalandet "var ska jag och mina barn bo?" och "man har hotat mig".
Och det är faktiskt helt tillåtet att utkämpa del av striden i media. Särskilt trevligt är det inte men det är fullt tillåtet.
Du skrev att EBT inte ställt upp på intervjuer med pressen:
Mitt inlägg som du svarade på:
Eftersom Esbjörn anser sig inte vara tillräknelig så är hans behov av ombud helt nödvändigt och det du skriver saknar ju all logik och vett. Det är heller inte nödvändigt att Binninge informerar Esbjörn för Binninge har att tillvarata Esbjörns rätt och se till hans bästa. Att du och några andra inte anser att han agerar i Esbjörns intresse spelar ingen roll, ni vill ju att de ska lägga sig platt för EBT och ni är inte part i ärendet.
Att dra in medierna borgar inte för en god tvistlösning utanför domstol, det har du rätt i, men EBT är en enormt offentlig person så en medial uppmärksamhet hade inte gått att undvika och när den bollen är i rörelse så går den inte att stoppa. Det kan inte Binninge klandras för.
För mig är det uppenbart att båda två parterna försöker få media på sin sida. Det är inte konstigt, media kan påverka domstolarnas dömande och det är man naturligtvis medvetna om. För EBT står dessutom hennes renommé på spel, ytterst kanske även hennes politikerkarriär. Båda två parterna nyttjar media från sina vinklar, Esbjörn om hur han förlorat sin gård genom manipulation, EBT genom att posera i sliten jacka och sorgsna ögon utanför gården och uttalandet "var ska jag och mina barn bo?" och "man har hotat mig".
Och det är faktiskt helt tillåtet att utkämpa del av striden i media. Särskilt trevligt är det inte men det är fullt tillåtet.
Vi tar vad som står i advokatsamfundets regler. Nu vet jag att han inte är advokat men för ett riktigt ombud gäller detta:
”2.3 Information till klienten
Klienten skall hållas underrättad om vad som förekommer vid utförandet av uppdraget.”
Då kan vi väl anse att ett ombud faktiskt ska informera sin klient om vad som gäller och vad som händer kontinuerligt om vi är seriösa. Oavsett om det är en advokat eller inte.
Man hör ofta Ebba säga i media hur glad hon är över möjligheten att på så sätt få komma till tals och ge sin syn på saken. Så beträffande matchen i utnyttjande av alla slags media står det sannerligen 1 - 1 och förlängningen pågår till hösten då straffsparkar väntar. Oj, vad vi under den tiden kommer att få se artiklar skrivna i ämnet och både reportage och intervjuer kommer att radas upp i olika nyhetsrapporteringar från våra TV-kanaler.
Som någon på liknande sätt skrev - denna snöboll har satts i rullning och är omöjlig att stoppa och kommer att bli allt större vad det lider. Säkerligen har vi även ett överklagande till hovrätten att vänta, efter att tingsrätten sagt sitt, så det slutliga avgörandet kommer nog inte förrän under valåret 22. Som en lavin för Ebba å KD? Ja det återstår att se.
Som någon på liknande sätt skrev - denna snöboll har satts i rullning och är omöjlig att stoppa och kommer att bli allt större vad det lider. Säkerligen har vi även ett överklagande till hovrätten att vänta, efter att tingsrätten sagt sitt, så det slutliga avgörandet kommer nog inte förrän under valåret 22. Som en lavin för Ebba å KD? Ja det återstår att se.
Citat:
Allvarligt ?Med tanke på Esbjörns hälsoproblem och sviktande kognitiva hälsa så är det inte alltid nödvändigt, även om jag kanske uttryckte mig en smula slentrianmässigt. En polisanmälan för att EBT tar ner saker är antagligen inget Esbjörn haft synpunkter på.
Har själv arbetat som ombud för senildementa och ibland tjänar det inget till att informera, tyvärr.
Det är lustigt att EBT-kramarna i den här tråden samtliga säger sig värna så mycket om Esbjörn. Sedan är det en ohälsosam fokusering på Esbjörns ombud men faktum är att varken Esbjörn eller hans släktingar gjort någon annan bedömning än att Binninge gör ett bra jobb. De enda som har synpunkter på Binninges arbete är EBT-kramarna. Och det kommer med jobbet, motpartens anhängare kommer aldrig vara nöjda förrän de vunnit helt och hållet.
Jag tror att EBT löper avsevärd risk att bli åtalad. Och blir hon åtalad så blir hon mycket sannolikt fälld. Däremot tror jag inte att Esbjörn kan vinna det här målet gällande försäljningen.
Åklagaren har att ta ställning till följande i utredningen om grovt förtal:
1. Kan ett brott ha inträffat, ska förundersökning inledas? Detta har åklagaren svarat JA på.
2. Är det inträffade ett brott och finns det en misstänkt? Detta har har åklagaren svarat JA på.
Sedan har EBT delgivits misstanke och förhörts.
När förundersökningen är klar så har åklagaren dessa frågor att ta ställning till:
3. Faller det inträffade under allmänt åtal? Svarar åklagaren JA så går det till fråga 4. Praxis på senare tid visar att påståenden sexbrott ofta tas upp av åklagar men det är inte självklart. Åklagaren kan se det som att Binninge själv får driva ett mål om han vill ha rättvisa.
4. Kan det bevisas att det är den misstänkte som begått brottet? (ganska självklart JA på den frågan då EBT erkänt att det är hon som skrivit)
5. Föreligger det objektiva grunder att tro att ett åtal leder till fällande dom?
Vid frågan om förtal ska domstolen ta ställning till om det uttalade var ägnat åt att skapa missaktning mot Binninge och om det var försvarligt att uttala sig. Att det är ägnat att skapa missaktning är självklart, men har det varit försvarligt? Jag har väldigt svårt att se att man kan på goda grunder försvara att dra upp en 15 år gammal sexbrottsdom på ett ombud i en fastighetstvist. Att det finns flashbackare som tycker det förvånar egentligen inte, det är väl samma människor som när de är åtalade i domstolar börjar pladdra massa ovidkommande så att rättens ordförande får be dem hålla tyst.
Har själv arbetat som ombud för senildementa och ibland tjänar det inget till att informera, tyvärr.
Det är lustigt att EBT-kramarna i den här tråden samtliga säger sig värna så mycket om Esbjörn.
Sedan är det en ohälsosam fokusering på Esbjörns ombud men faktum är att varken Esbjörn eller hans släktingar gjort någon annan bedömning än att Binninge gör ett bra jobb. De enda som har synpunkter på Binninges arbete är EBT-kramarna. Och det kommer med jobbet, motpartens anhängare kommer aldrig vara nöjda förrän de vunnit helt och hållet.Jag tror att EBT löper avsevärd risk att bli åtalad. Och blir hon åtalad så blir hon mycket sannolikt fälld. Däremot tror jag inte att Esbjörn kan vinna det här målet gällande försäljningen.
Åklagaren har att ta ställning till följande i utredningen om grovt förtal:
1. Kan ett brott ha inträffat, ska förundersökning inledas? Detta har åklagaren svarat JA på.
2. Är det inträffade ett brott och finns det en misstänkt? Detta har har åklagaren svarat JA på.
Sedan har EBT delgivits misstanke och förhörts.
När förundersökningen är klar så har åklagaren dessa frågor att ta ställning till:
3. Faller det inträffade under allmänt åtal? Svarar åklagaren JA så går det till fråga 4. Praxis på senare tid visar att påståenden sexbrott ofta tas upp av åklagar men det är inte självklart. Åklagaren kan se det som att Binninge själv får driva ett mål om han vill ha rättvisa.
4. Kan det bevisas att det är den misstänkte som begått brottet? (ganska självklart JA på den frågan då EBT erkänt att det är hon som skrivit)
5. Föreligger det objektiva grunder att tro att ett åtal leder till fällande dom?
Vid frågan om förtal ska domstolen ta ställning till om det uttalade var ägnat åt att skapa missaktning mot Binninge och om det var försvarligt att uttala sig. Att det är ägnat att skapa missaktning är självklart, men har det varit försvarligt? Jag har väldigt svårt att se att man kan på goda grunder försvara att dra upp en 15 år gammal sexbrottsdom på ett ombud i en fastighetstvist. Att det finns flashbackare som tycker det förvånar egentligen inte, det är väl samma människor som när de är åtalade i domstolar börjar pladdra massa ovidkommande så att rättens ordförande får be dem hålla tyst.
Esb föredetta ombud såg inte till hans bästa!
Hans egna agenda lyste genom och hans hat mot KD var hans drev.
Hans egna ord : se till att inte någon okunnig börjar kludda....
Sen hoppar han på detta..han ej vet hur gammal han är i sina inlagor till tinget.
Han vet EJ om Esb vill anmäla om trädfällningen.mm.
Han lurar i media och andra runt Esb att huset är undervärderat med miljoner.
Allt för att han ska kunna driva detta och iom det kunna förhala det vilket han gjort flertal gånger.
En mer respektlös person får man leta efter.
Hans kavaj skaver nog mer än hos de flesta.
Den största klåparen i mina ögon.
Hade Esb fått ett riktigt ombud som sett till hans bästa hade Esb ej förlorat allt han äger.
Nu får han inte behålla något.
Inte sin värdighet inte sin lgh.inte sitt boende på O- dslg. Inte sitt hus. Och inte sina pengar.
Citat:
Riktigt ombud? Vad är det för trams att man måste vara advokat för att vara ombud? Mängder med företag driver tvister utan att ha advokat som ombud, faktum är att de flesta ekonomiska tvister avgörs utan advokater som ombud, nämligen inkassoföretagen är största käranden i domstolarna och de har egna ombud - som inte är advokater och ofta inte ens jurister. Menar du på allvar att ombudet inte ska informera sin klient om vad som gäller?
Vi tar vad som står i advokatsamfundets regler. Nu vet jag att han inte är advokat men för ett riktigt ombud gäller detta:
”2.3 Information till klienten
Klienten skall hållas underrättad om vad som förekommer vid utförandet av uppdraget.”
Då kan vi väl anse att ett ombud faktiskt ska informera sin klient om vad som gäller och vad som händer kontinuerligt om vi är seriösa. Oavsett om det är en advokat eller inte.
Vi tar vad som står i advokatsamfundets regler. Nu vet jag att han inte är advokat men för ett riktigt ombud gäller detta:
”2.3 Information till klienten
Klienten skall hållas underrättad om vad som förekommer vid utförandet av uppdraget.”
Då kan vi väl anse att ett ombud faktiskt ska informera sin klient om vad som gäller och vad som händer kontinuerligt om vi är seriösa. Oavsett om det är en advokat eller inte.
Men om Binninge är olämplig som ombud så kommer domstolen avvisa honom. Det har de inte gjort hittills.
Döms EBT till böter kanske hon kan sitta lvar. Får hon fängelse, förvisso villkorligt, kan hon inte sitta kvar.
Ska hon ursäkta sig på riksdagsmöten med ”Måste gå, ska träffa min övervakare på Kriminalvården!”?
Ska hon ursäkta sig på riksdagsmöten med ”Måste gå, ska träffa min övervakare på Kriminalvården!”?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera