Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Javisst, helt korrekt, och det är därför Ebba nu delgivits brottsmisstanke avseende grovt förtal genom sitt obetänksamma inlägg i sin offentliga Facebook

Om EBT är så obetänksam att det hoppar så grova grodor ur hennes mun, som till och med de flesta tonåringar skulle tveka på, så är det nog bättre om hon gör något annat än att vara politiker. Det är ingen rättighet att vara politiker.

Utpekande som sexbrottsling/pedofil brukar enligt praxis utgöra grovt förtal. Grovt förtal brukar enligt praxis rendera villkorligt fängelse och böter. Så vad exakt är löjeväckande?
Åklagaren har inte alls redan tagit ställning till om allmänt åtal är påkallat utan allt som skett är att det inletts en förundersökning och nu har utredningen nått så långt att EBT är skäligen misstänkt för grovt förtal. Åtalsprövning görs i samband med förundersöknings slutförande, se Rättegångsbalken. Det kan bli så att åklagaren lägger ner med anledning att åtal inte är påkallat ur allmän synpunkt och då saknar ett sådant beslut helt och hållet bäring eller indikation på hur en domstol skulle bedöma målet. Eller menar du att det föreligger bevissvårigheter? EBT har redan erkänt att det är hon som skrivit påståendena.
Jag ska använda din argumentation (som är felaktig) och då konstatera att åklagaren redan konstaterat att påståendena utgör grovt förtal, det råder ju knappast någon tvekan om vad som skrivits och av vem.
Oavsett vad EBT tycker om Binninges insatser (vilket det eg är Esbjörn som ska ha synpunkter på eftersom det är han som anlitar Binninge) så undrar jag: Vad har ett 15 år gammalt sexualbrott för betydelse för Binninges insatser i ärendet? Den frågan kommer avhandlas i en eventuell rättegång mot EBT och den får hon enormt svårt att besvara. Vad du påstår om att Binninge ska ha planerat att hänga ut och smutskasta EBT har du inga som helst belägg för men även om så är fallet, EBT skulle då kritiseras för sitt handlande i fastighetsaffären - inte för 15 år gamla orelaterade händelser. Förstår du skillnaden?
Vad är relevansen? Vi ska ha någon slags moralisk vämjelse?
Det är brottsligt i princip samtliga grannländer till Sverige att dra upp 15 år gamla domar för att smutskasta. Och det är en ganska vettig lagstiftning. Det är inte alltid olagligt att ta upp 15 år gamla domar på någon, allt beror på sammanhanget. I det här fallet är det helt uppenbart att en 15 år gammal sexbrottsdom helt saknar relevans i kontexten kring ett ombud i en fastighetstvist. Den som påstår annat är helt enkelt ohederlig eller bara rejält dum i huvudet.

Min bedömning är att om åklagaren väcker åtal så är sannolikheten mycket stor att EBT döms. Jag tror det finns en avsevärd sannolikhet att åklagaren ser det som påkallat ur allmän synpunkt att väcka åtal men det är inte säkert.

Åklagarmyndigheten sammanfattar sina instruktioner så här:


Jag får lite intrycket av att det är betalda KD-troll som bombarderar den här tråden. Ett intressant fenomen som man vanligen bara ser från trollfabriken på Sveavägen 68.

men tydligen är de ten rättighet att vara korkad och skriva på flashback.
Det ENDA hon sagt är att Esb ombud är dömd för brott - det är inte en "groda" - och framförallt inte något "en tonåring" skulle tveka att ge uttryck för. Gissar att du - garanterat tonåring - har sagt betydligt värre saker.
Detta är en politisk rättegång, det är bara att inse.

Om EBT är så obetänksam att det hoppar så grova grodor ur hennes mun, som till och med de flesta tonåringar skulle tveka på, så är det nog bättre om hon gör något annat än att vara politiker. Det är ingen rättighet att vara politiker.

Det spelar ingen roll om det EBT påstått om Binninge är sant eller ej. Allt handlar om kontexten. Var det relevant att ta upp sexbrottsdomen? Inte ens Thomas Olsson får lätt att argumentera att ett 15 år gammalt sexbrott har relevans för någons roll som ombud i en fastighetstvist.

Binninge försökte att göra en karriär inom KDS men på grund av att han fälldes för sexualbrott mot sin styvdotter så uteslöts han på livstid från KDS.
Han har sedan dess uttryckt sin avsky mot KD, han har inte heller förlikats med att han har dömts och tar alla möjligheter att ge igen. Att driva en förtalskampanj mot partiledaren för KD är mumma för en kille som honom.

Där har du svaret på vad en 15-år gammal dom har för betydelse och varför EB reagerade.

Hon tog inte upp "sexbrottsdomen" - hon nämnde aldrig VAD han var dömd för. Bara ATT han var dömd för brott.
Och visst är det motiverat - att ha en dömd brottsling, dessutom utan juridisk skolning, som ombud är uppseendeväckande. Ytterligare en faktor att ta hänsyn till är att det inte var Ebba som gjorde detta till ett offentligt mål - det var Binninge som valde att gå till pressen och därmed gjorde han sig SJÄLV till en offentlig person. Och däri ligger också att det då blir i allmänhetens intresse vad han är för en filur.

Varför skrev inte EBT det då?

Och igen, vad har sexbrottsdomen och eventuell önskan om engagemang i KD för betydelse för hans roll som ombud i en fastighetstvist? Vad spelar det för roll vad som driver Binninge? Vilken betydelse har det? Hade det varit bättre om Binninge varit släkt med Esbjörn och drivits av det?

Ett ombud skall tillvara sin klients intresse och inte använda sin klient för sin personliga vendetta.

Om EBT är så obetänksam att det hoppar så grova grodor ur hennes mun, som till och med de flesta tonåringar skulle tveka på, så är det nog bättre om hon gör något annat än att vara politiker. Det är ingen rättighet att vara politiker.

Frågan kvarstår dock: Vad är relevansen med att han är dömd för brott för femton år sedan i kontexten fastighetstvist?

Hur vet du att det var Binninge som tipsade pressen om fastighetstvisten? Visa källa!

Åklagaren har inte alls redan tagit ställning till om allmänt åtal är påkallat

Åtalsprövning görs i samband med förundersöknings slutförande, se Rättegångsbalken.

Det kan bli så att åklagaren lägger ner med anledning att åtal inte är påkallat ur allmän synpunkt och då saknar ett sådant beslut helt och hållet bäring eller indikation på hur en domstol skulle bedöma målet. Eller menar du att det föreligger bevissvårigheter? EBT har redan erkänt att det är hon som skrivit påståendena.

Jag ska använda din argumentation (som är felaktig) och då konstatera att åklagaren redan konstaterat att påståendena utgör grovt förtal, det råder ju knappast någon tvekan om vad som skrivits och av vem.

Min bedömning är att om åklagaren väcker åtal så är sannolikheten mycket stor att EBT döms. Jag tror det finns en avsevärd sannolikhet att åklagaren ser det som påkallat ur allmän synpunkt att väcka åtal men det är inte säkert.