Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Du verkar inte förstå det här problemet med prisreglering? Det gör att absolut ingen fattig längst bak i kön någonsin kommer att kunna bo i central och billig hyresrätt. Vi har högre hemlöshet än Finland och helt absurda bostadsköer i jämförelse. För mig är det viktigast att ALLA kan få en bostad. Inte att några få lyckostar ska ha evig rätt att bo med kraftig rabatt mot verkligt pris. Oftast är dessa inte de som har störst behov av att få rabatt.

Hur i hela fridens namn kan du förespråka ett så sjukt planekomiskt system?

Jag vill att folk ska kunna bo någonstans. Ni som är supportrar av den planekomiska modellen får gärna beskriva för oss andra hur man bor i en bostadskö?

Det finns lösningar på det. Man skulle kunna beskatta hyresvärdar i en övergångsperiod etc. Det viktiga är att hyresrmarkaden tillåts fungera som vilken marknad som helst. Först då kommer det att finnas lägenheter att hyra.

Helt ärligt så är det ingen bostadsbrist i detta landet. Här nere i söder finns det gott om tomma lokaler på väldigt centralt, där många skulle kunna göras om. Vet också flertal centrala hus som varit tomma i år och dag. Sedan börjar det bli allt mer tomma hyresrätter faktiskt.
Det centrala för alla dessa tusentals kvm av tomma fastighetsytor är att priserna är långt högre än vad någon vill eller kan ge för dem och därmed står mycket av detta tomt i väntan på att någon ändå liksom ska dyka upp.
Sedan samtidigt så ropar man då om bostadsbrist för att förtäta och även kunna bygga på åkrarna, men vad tror ni byggs? Inte är det för dem som inte vill eller kan betala i varje fall.
Det som det är brist på är boende till vettiga priserna och detta kommer man aldrig att ändra på med de politiker vi har idag ivarjefall.

Marknad, marknad och marknad. Begrunda istället hur stat och kommun planerar och beslutar i samhällsutvecklingen och vilka konsekvenser det får. På samma sätt som Samhall har blivit ett verktyg för att sysselsätta migranter som därmed konkurrerat ut funktionsnedsatta och psykiskt sjuka - grupper som egentligen ska vara i Samhall - så har de generösa bidragen nästan omöjliggjort att arbetslösa migranter ska lockas till att komma in i arbete eller gjort att lägsta förblir höga.

Marknadshyror är bra i ett sunt system. Men systemet är inte sunt. Sänk skatten rejält så skulle alla välkomna marknadshyror. Men det kommer aldrig ske eftersom vi har en så enorm försörjningsbörda till alla som är beroende av bidrag och andra typer av åtgärder.

Det finns några invändningar mot detta. Hyresmarknaden är inte vilken marknad som helst, en hyreslägenhet är inte en vara som alla andra. Den kan inte flyttas eller importeras, man kan inte välja eller välja bort ett boende. Den boende är tvungen att betala vad värden kräver.
Det finns heller inget som säger att det kommer byggas mer för att hyrorna höjs. Kanske nöjer sig fastighetsbolagen med de ökade vinster som marknadshyra innebär på det befintliga beståndet?
Om man nu faktiskt tror att höjda hyror kommer leda till ökat byggande, är det verkligen de som bor l befintliga hus som ska bekosta detta? Varför då?

Planekonomi är precis vad hyresmarknaden skulle behöva. Marknadskrafterna kommer aldrig kunna förse oss med billiga hyresrätter, det kommer inte byggas för fattiga eller hemlösa. Sånt måste lösas av kommunerna. Marknadskrafterna ägnar sig åt sånt man kan tjäna mycket pengar på, det gör man inte genom att bygga enkla bostäder för låginkomsttagare.

Jag har inget emot en rejäl satsning på hemlösa. Finland är ju en förebild där som sagt. Det jag är emot är att hyresgäster i gemen ska ha generella stöd. Vill man hyra får man betala vad det kostar. Nytt och modernt kostar mer än begagnat.

Vill du hyra en ny bostad får du betala vad det kostar.

Något som inte förändras med marknadshyra. Det kommer alltid att finnas de som inte duger till att försörja sig själva.

Det vore förstås välkommet om du blev tydligare i dina skriverier.
Nu råkar jag vara (i mycket blygsam skala) hyresvärd på en marknad där marknadshyror råder och jag kan försäkra dig om att jag inte kan sätta hyran som jag vill. Om jag begär för mycket får jag inga kunder eftersom de kan hyra andra bostäder. Vem som teoretiserar om marknadshyror och vem som vet vad han pratar om är uppenbart.

För övrigt var det Wikipedias definition jag postade. Menar du att den är fel? Att vi inte skall lita på din favoritkälla Wikipedia?
Det blir alltid brist och köer med planekonomi. En av de stora poängerna med att införa marknadsekonomi för hyresbostäder är att få slut på just det eländet. Man hör aldrig talas om villabristen eller bostadsrättsbristen i Sverige. Det finns ingen anledning till att det måste vara brist på hyresbostäder heller.
Källa? Det vore mycket intressant att veta säkert givet att bruttoavkastningen här nere, där värdarna konkurrerar på en marknad, ofta ligger på <3%. Det skulle inte förvåna mig om den påtvingade bristen och köerna gynnar de som har bostäder att hyra ut.
Du påstår felaktigt att marknadshyror bara går ut på att ta pengar från de boende och ge till fastighetsägarna. Det stämmer inte, vare sig enligt wikipedias definition av marknadshyror eller sett till utfallet av marknadshyror eller sett till intentionerna med marknadshyror hos många av dess förespråkare.

Varför du ljuger och hittar på om vad marknadshyror går ut på förstår vi förstås. Om du var tvungen att hålla dig till sanning och verklighet skulle ju dina socialistiska drömmar inte fungera.
Med marknadshyror behövs ingen ökad övervakning och inga hårdare tag på hyresbostadsmarknaden. Kanske kunde statens makt användas till något bättre, t ex att hålla efter våldskriminalitet?
Varför blir det aldrig så när socialister får makt att prova sina idéer? Varför blir det alltid brist, köer, misär och feta partibossar som lever gott? Eller värre....

Man betalar vad det kostar, och mer än så. Fastighetsbolagen går med vinst, det är ingen som subventionerar hyresgästernas boende. Ingen ger stöd till hyresgästerna.

Marknadshyra kan säkert fungera i glesbygden där efterfrågan på bostäder är låg. I Stockholm är det minst 10 års kö för att få en lägenhet, så risken att "kunder kan hyra andra bostäder" är lika med noll. Här kan värdarna sätta vilka hyror de vill om vi har marknadshyra.
"Vinsten per hyreskrona var i genomsnitt 27,7 procent, det motsvarar en vinst per år om 20 400 kr för en genomsnittlig lägenhet i Stockholm. Att äga bostäder i Stockholm är synnerligen lönsamt"
https://resources.mynewsdesk.com/image/upload/jk5t3acy8cuuiwvwhqac.pdf
Vad skulle annars skälet till marknadshyror vara? Tror du att fastighetsbolagens lobbyverksamhet är till för att lösa problemet med bostadsbrist? Ren humanitet utan tanke på vilka vinster marknadshyra skulle ge.
Tänk om man skulle använda samma resonemang i trafiken. Ta bort alla hastighetsgränser, så behövs ingen övervakning. Inga fartkameror, inga redarkontroller, inga trafikpoliser. Anpassa lagarna efter folk beteende?

Riktigt efterblivet att ett i-land inte kan erbjuda bostäder att hyra på direkten. Man sätter käppar i hjulet på de som vill vara flexibla och kunna flytta runt där jobben finns. Man borde kunna söka ett jobb var som helst i landet och sen kunna hitta en hyresrätt på direkten så man har möjlighet att ta det jobbet.