Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Tror nog egentligen inte att SOA eller någon annan där på gården hunnit få tag på, läsa och begrunda hela domen innan SD hittades död, larmet till polisen kom 18 minuter efter att domen släpptes.

Det mesta talar nog för att SD ändå gjort detta själv.
Kanske med ett jaktvapen omtänksamt framlagt och laddat av SOA?

SD tog livet av sig strax efter fällande dom och du påstår att SD ska betraktas som ickedömd. Då undrar jag vad i helvete de menar nedan?? VAD är det som ska överklagas?

"Det existerar dock en reglering som gör att en efterlevande make, barn, fader, moder eller syskon kan överklaga ett åtal där den döde har blivit dömd, 21:1 st 2 RB. Detta skulle vara fallet om den dömde dog strax efter en fällande dom, och de anhöriga väljer att överklaga denna dom."
Källa:lawline.se

"I situationen att det har meddelats en fällande dom och den tilltalade har avlidit finns dock möjlighet för vissa anhöriga till den tilltalade att överta talan och fortsätta rättegången. Det föreskrivs nämligen i 21 kap. 1 § andra stycket RB att den misstänktes efterlevande make, bröstarvinge, far, mor eller syskon får föra talan mot en dom i vilken har fastställts att den misstänkte har förövat gärningen. Rätten för dessa efterlevande att föra talan avser skuldfrågan. Bestämmelsen motiveras dels av att de efterlevande har, som det uttryckts i förarbetena, ett i släktkänslan grundat intresse av att skydda den avlidnes namn och rykte, dels av att den fällande domen skulle kunna ha bevisverkan i en kommande rättegång om t.ex. skadestånd på grund av brottet (NJA II 1943 s. 277)."

"5.
Bestämmelsen i 21 kap. 1 § andra stycket RB är i första hand tillämplig när en fällande dom har meddelats innan den misstänkte avlider. De anhöriga kan då överklaga domen. Om den misstänkte redan hade överklagat när han avled får de efterlevande överta hans talan i den högre instansen. När de efterlevande på detta sätt övertagit talan ska det ske en materiell prövning av åtalet i den högre instansen. Oavsett utgången i skuldfrågan ska dock den utdömda påföljden undanröjas. (Se om det anförda t.ex. NJA II 1943 s. 278 och rättsfallet NJA 1990 s. 21.)"
Källa:lagen.nu

GW verkar vara blasé. Kan inte på allvar satt sig in i ärendet. Kanske mest alkoholen som lockar. Vem tar över efter GW nu när han sjunger på sista refrängen? Härlig person men inkonsekvent på äldre dar.

Enligt min åsikt är domen i HR lite simpelt författad, domen i TR var mer teknisk och hängde upp sig på principer och domar. Domen i HR borde snyggare förklarat på vilket sätt SD kan dömas utifrån ett juridiskt perspektiv. Nu var det mer förnuftsmässiga resonemang som ungefär 80 procent av Flashbacks följare av tråden redan instämmer med. Hade sett fram emot något som kunde leda till något prejudicerande dessutom.

GW verkar vara blasé. Kan inte på allvar satt sig in i ärendet. Kanske mest alkoholen som lockar. Vem tar över efter GW nu när han sjunger på sista refrängen? Härlig person men inkonsekvent på äldre dar.

Enligt min åsikt är domen i HR lite simpelt författad, domen i TR var mer teknisk och hängde upp sig på principer och domar. Domen i HR borde snyggare förklarat på vilket sätt SD kan dömas utifrån ett juridiskt perspektiv. Nu var det mer förnuftsmässiga resonemang som ungefär 80 procent av Flashbacks följare av tråden redan instämmer med. Hade sett fram emot något som kunde leda till något prejudicerande dessutom.

Återigen, fel. Läs rättegångsbalken kapitel 21. Tror det är bättre du erkänner att du tänkte helt fel, det börjar bli pinsamt...

Varför får jag erkänna att jag inte är alldeles säker på, även om det går att gissa att det har att göra med att parterna ska behandlas lika, så att ingen part får fördelen av att få domen före någon annan. Men att en dom är belagd med sekretess till dess att den i vederbörlig ordning är meddelad framgår klart av offentlighets- och sekretesslagens kap. 40, §6, 1 st:

6 § Sekretess gäller hos en domstol i dess rättskipande eller rättsvårdande verksamhet för uppgift om
1. innehållet i en ännu inte meddelad dom eller i ett annat ännu inte meddelat beslut,

Och om en dom ska meddelas klockan 11, är den fortfarande annu inte meddelad, och således sekretesselagd, kvart i elva.

Har försökt säga det här i flera sidor men användaren du skriver åt vägrar ta in det, utan fortsätter spamma rena felaktigheter... Så det verkar inte lönt.

Det du säger är att såväl jag som fd överåklagare Sven Erik Alhem har helt fel.
För min egen del är det naturligtvis fullt möjligt att jag har fel. Men det är knappast så jätttroligt en radda duktiga jurister inklusive Alhem alla skulle ha helt fel i det här fallet.

Alhem har tydligt förklarat varför domen inte kommer vinna laga kraft och blir giltig. Vi får väl helt enkelt vänta och se vad som händer framöver.

”Leif GW Persson är kritisk mot domen i Örebro tingsrätt som friade 47-åringen.
– Jag har aldrig läst något som varit så förstående inför den åtalades krångliga invändningar. Bevisningen mot honom i en teknisk mening är jävligt tung.
Hovrättsdomen är professorn desto mer nöjd med.
– Jag läste den i förmiddags och jag tycker nog att hovrätten har gått pang på rödbetan, och sagt att det här är väl ändå bra jävla konstigt. Är det så konstigt så att det är bortom rimlig tvivel – svar ja, och då blir han dömd, säger Leif GW Persson.”

Instämmer med honom angående TR-domen. Björn Lindén 👎🏻 gjorde ett riktigt pinsamt jobb (och hans 2 flinande gullgossar..ja jag vet att set finns nämndemän också) här. Såna förstånde fega raringar. Tack och lov fick vi med gemensamma krafter ut FUP trots Björns försök till obstruerande.

” Leif GW Persson är kritisk mot domen i Örebro tingsrätt som friade 47-åringen.
– Jag har aldrig läst något som varit så förstående inför den åtalades krångliga invändningar. Bevisningen mot honom i en teknisk mening är jävligt tung. ”

Jag har till och med bortsett från det men du är ute och cyklar på andra saker, som att dödsboet skulle få skadestånd för att han satt häktad och allt möjligt hittepå. Alhem behöver inte ha helt fel förresten, han kan ha fått för sig att den misstänkte avled innan dom meddelades, men så verkar ju inte fallet vara.

Det står ju svart på vitt att anhöriga ärver rätten att överklaga i det fallet misstänkte avlider efter en dom meddelats där han/hon konstaterats skyldig, och att skuldfrågan kommer anses avgjord, dock stryks all påföljd. Finns rättsfall bakåt där just det skett. Allt finns på lagen.nu.