Israel - Palestina

Du menar att ett dåligt argument på något sätt gör ett annat precis lika dåligt argument till ett bra argument? Det finns nämligen inget som helst som tyder på att de judiska bosättarnas våld mot palestinierna skulle upphöra bara för att Hamas slutar skjuta raketer eller vad det nu än du syftar på. Att skära halsen av andras får är nämligen inte självförsvar oavsett hur mycket du än vrider och vänder på det.

De ägandehandligarna som de judiskabosättarna har är
mkt, tvivelaktiga och kan vara förfalskningar, journalister har gått igenom arkiv där dessa skulle kunna styrkas men inte hittat något. Sheikh Jarrah Palestinierna har via sina advokater (-09) fått fullt tillträde till de landhandlingar som finns att få från det Ottamanska riket i arkiven i Ankara och Turkiet som bekräftade att det rörde sig om förfalskningar. Dessa ogiltligförklarades utav den israeliska rätten som notoriskt aldrg ger palestinier någ seger i liknande frågor.

Jordanien har tillsammans med UNWRA utfört ett avtal med palestinierna där de skulle få fastigheterna efter 3 år. Detta avtal har utav Israel som ockuperade stadsdelen även signerats utav Israels dåvarande (-68) finansminister, som lovade att kontraktet skulle fullföljas. Det avtal har Israel brutit.

Ca 27000 palestinska familjer drevs på flykt ifrån Västra Jerusalem och deras fastigjeter ockuperades utav judiska bosättare. Dessa palestinska ofta mkt, välgbärgade familjer had ägt och bott där i all tid. Varför får dessa inte återta sina gamla hem?

Nej, och det finns inget som tyder på att palestiniernas våld skulle upphöra heller, vilka eftergifter israelerna än gör. Min poäng är att båda sidornas argumentation är påfallande lika. Det finns alltid en oförrätt att hämnas och det har som bekant hållit på i hundratals år, långt innan den moderna staten Israel etablerades.

Korrekt. Det skal dock påpekas att Israel är en ockuperande makt.
Enligt internationell rätt har de ockuperade rätt att bekämpa sina ockupanter.
När man pratar om att Israel har rätt att försvara sig så skall man ha detta i åtanke, de är inte den försvarande parten, de är ockupanter.

Fast det är ju också en hönan-och-ägget-situation. Om inte israelerna kontrollerar vissa områden anser de att det knappt är möjligt att bo i Israel pga arabiskt våld. Gaza har ju blivit det ultimata showcaset för vad som händer när Israel lämnar över ett närområde i islamisters händer.

Nej, det är ingen höna-och ägget-situation. Palestinierna (som var judar, kristna eller muslimer) bodde i området när sionisterna krävde att det skulle bli en judisk stat. De drev med terror bort invånare. Således är det Israel som är den aggressiva parten och palestinier som försvarar sina hem.

Fast det är ju också en hönan-och-ägget-situation. Om inte israelerna kontrollerar vissa områden anser de att det knappt är möjligt att bo i Israel pga arabiskt våld. Gaza har ju blivit det ultimata showcaset för vad som händer när Israel lämnar över ett närområde i islamisters händer.

Våldet pågick långt dessförinnan. Sidorna har totalt olika historieskrivningar. Vilken man anser vara den aggressiva parten är vilken historieskrivning man sympatiserar med.

Israel har effektivt slagit ut all form av myndighet. Klart som fan det blir kaos när Israel inte tillåter dem att ha egen polis(de blir klassade som terrorister) och när de helt kontrollerar all import och export så ingen infrastruktur kan byggas heller.

Palestinierna kan aldrig återbetalning eller få någon form av ordning så länge de är ockuperade och Israel inte tillåter återuppbyggnad.

Israel skulle helt klart kunna ge tillbaks ockuperad mark och andå kunna försvara sig lika bra som nu.
De vill dock inte detta eftersom de importerat en massa personer från andra delar av världen som nu bebor stora delar av de ockuperade områdena.

Är man inte aggressiv om man kräver ett område som bebos av andra och man driver bort? Tycker du att det är snällt?

Självklart har den palestinska sidan en egen polis: https://www.palpolice.ps/en
De samarbetar en hel del med den israeliska polisen.

Det kommer aldrig att ske. Retträtt innebär att hardcore-trupperna går bananas. Regeringen måste ge dessa människor belöningar, segrar och nya planer.. Israel är ett nationalistisk projekt, alltid offensivt..

Ett tillbakdragande skulle leda till megakris i Israels politiska korridorer.

Den psykologiska bakgrunden är väldigt intressant.

Jag har bara skrapat på ytan, men kort kan man säga: en del av judarna som skapade Israel tillhörde en aggressiv judisk falang, som föraktade de manliga judar som mördades i Europa (på 40-talet). De ansågs vara bokmalar, mesar som bara satt och läste. De var omanliga helt enkelt, och fick skylla sig själva.

De judiska ännen borde ha skyddat kvinnor och barn osv. Detta var en åsikt bland de ursprungliga sionisterna.

Jag säger inte att detta tänkande var övergripande, men det fanns där. Det var macho-sionism, helt enkelt. Och i sionismen finns ett fascistiskt frö. Här finns en del av förklaringen till Israels våldsamhet, krigsromantiken osv.

Tyvärr har palestinierna också ett macho-bagage, en manlighetskult. När israeler och plaestiner ryker ihop, är det en krock mellan två mossiga machokulturer.

Jag påstår inte att människor är idioter. Jag vill bara ge en snabbskissad förklaring till låsningen, varför båda sidor har så j-a svårt att backa ur en hopplös våldsam situation.

Det är ju två patriarkala kulturer som slåss. Det blir på ett visst sätt.

Ariel Sharons blodiga karriär var tex ingen belastning. Den var positiv, i israeliska ögon.

Och plaestinierna har samma inställning till sina mördare osv..