Situationen i Ukraina just nu, del 4

Eller hur? Folkomröstningen ägde rum och de ville bli fria från Sovjetunionen och bli en autonom republik. Sedan kommer rysstrollen och hävdar att man egentligen ville bli en del av SOvjet, som man nyss lämnat. Trovärdig argumentation eftersom folket på Krim inte ville vara en del av Ryssland förrän man ockuperats (vilket gör allt sååå trovärdigt).

Erkänn bara att du får veckopeng från Putins propagandamaskineri nu, det här är ju löjligt.

Vem pratar du med? Jag har inga fler band till Ukraina är till Ryssland, varit lika mycket i båda länderna och vet att folket i gränsområdena Ukraina/Ryssland alltid kommit väl överens och att de som bott i Ukraina och är rysktalande ändå ville vara medborgare i Ukraina.

Mitt, och världens problem, heter Kreml och dess diktator Putin, inte Ryssland.

Ryssland är en diktatur, vilket jag beklagar djupt, och därmed är hoppet om att landet ska komma ikapp väst lika med noll. Enda hoppet för bättre levnadsvillkor för befolkningen är fungerande demokrati, minskad korruption och inget av det händer under Putins välde.

Det som är löjligt är att du inte kan hålla dig till sakargument när du debatterar.

Om nu Ryssland är så fattigt och eländigt pga Kremls "diktatur" hur kan de då ha råd att betala veckopeng till varenda mänska i hela världen som inte tycker som du?

Det är inte knappast till varenda människa som inte tycker som jag, det räcker med att göda de som redan har starka sympatier med Kremldiktaturen.

Du menar att Ryssland är en demokrati? Med fria val? Med yttrandefrihet? Ett land där man utan risk att få en gratis dos novitjok distribuerad i sina kalsonger kan ha en avvikande åsikt än Kreml?

Uppenbarligen förstår du inget av de bakomliggande mekanismerna. Man kan ha olika åsikter om Ukraina men när man inte känner till den bakomliggande konflikten och framförallt Obamaadministrationens inblandning så blir det svårt att föra en diskussion.. Få se om du kan ta in lite av orsakerna till den senaste konflikten:

/.../It was Zelensky who moved first. He dealt a serious blow to the Russophone opposition by closing down its TV stations and charging its leaders with high treason. From a staunchly nationalist position, he advanced into the political territory of former president Petro Poroshenko. He took on the legal system head-on and elevated the National Security and Defense Council to the top position in the Ukrainian government. Most recently, he also demonstrated his willingness to stand up to Russia.

In February, Zelensky ordered troops (as part of the rotation process) and heavy weapons (as a show of force) to go near to the conflict zone in Donbas. He did not venture out as far as Poroshenko, who dispatched small Ukrainian naval vessels through the Russian-controlled waters near the Kerch Strait in late 2018, but it was enough to get him noticed in Moscow. The fact of the matter is that even if Ukraine cannot seriously hope to win the war in Donbas, it can successfully provoke Russia into action. This, in turn, would produce a knee-jerk reaction from Ukraine’s Western supporters and further aggravate Moscow’s relations, particularly with Europe. One way or another, the fate of Nord Stream II will directly affect Ukraine’s interests. Being seen as a victim of Russian aggression and presenting itself as a frontline state checking Russia’s further advance toward Europe is a major asset of Kyiv’s foreign policy.

https://carnegie.ru/commentary/84308

Men kanske är de på Carnegie konspirationsteoretiker. Vad vet jag?

Uppenbarligen vet du och därför försöker du tolka texten från Carnegie som att det är Ukraina som är boven. Ukraina har all rätt i världen att återta de områden som ockuperas av Ryssland. Att de inte gör det beror på flera orsaker, varav bristande militärförmåga och hänsyn till den egna befolkningen är de främsta.

Att Carnegie (Carnegie i Moskva, som riskerar att varje dag klassas som icke önskvärda och stängas om de skulle vara alltför kritiska) skriver att Ukraina började genom att flytta trupper i sitt eget land är befängt och att skriva att man skickade fartyg genom ryskkontrollerade vatten är än mer befängt då det åter igen finns internationella avtal som ger Ukraina rätt att anlöpa hamnar i sitt eget land och eftersom vattnen är ryskkontrollerade som en följd av den olagliga ockupationen av Krim.

Sluta trolla. Varför stöttar du Kremls ockupation? Varför stöttar du Putins välde?

Som sagt, du har inte en susning om geopolitik och mekanismerna bakom det. Du verkar ha än mindre koll på Sveriges situation visavi Ukraina. En uppblossande konflikt där är inget vi behöver. Så fortsätt du ditt upprepande av Washington-fraser. Jag för min del ser till Sveriges bästa:

Från samma artikel:

/.../
Perhaps the most important thing for the Russian leadership in this episode was to prevent the need to actually go to war against Ukraine in the future. It’s unlikely that Putin was bluffing when he said that a major attack against Donetsk and Luhansk would provoke a massive Russian response with catastrophic consequences for Ukraine. Unlike the 2008 war with Georgia, in which Russian objectives were limited to restoring the territory of the South Ossetian enclave and temporarily holding some areas in Georgia proper, it appears a war against Ukraine would be bigger by several orders of magnitude. Such a war would also deeply affect Russia itself and its international position. Going overkill in terms of military maneuvers on the Ukrainian border now may avoid the need to do terrible things at a later point. Under that same logic, doing nothing now would sow uncertainty and invite trouble, while doing nothing when trouble arrives would be suicidal for the Kremlin leadership. While Russia is not looking for more U.S. sanctions, it is ready to take them as a price for its muscle-flexing.

Tack Putin!

Jaså, det säger du? Jag har inte en susning och jag är någon form av Washingtonlakej? Har aldrig varit stor fan av USA och aldrig varit i Washington, men jag har varit i Ryssland, Vitryssland och Ukraina och har då aldrig upplevt att vanligt folk har samma åsikter som Putler när det gäller förhållandet till Ukraina.

Om Ryssland vill gå i krig, vilket de per definition redan är genom sin ockupation av stora delar av Ukraina, är det deras val. Det står dem fritt avstå. Ukraina har aldrig hotat Rysslands territorium. Krigshetsarna är Kreml med Putler i spetsen.

Rysslands fega angrepp på Georgien, när de vill säkra sina internationellt erkända gränser, är bara ännu ett exempel på Kremls expansiva och aggressiva utrikespolitik.

Sveriges bästa är om Ryssland backar ut ur alla ockuperade territorier, i Ukraina och Georgien, samt lämnar Moldavien i fred. Ryssland är det enda hotet mot fred i Europa. Putin är Rysslands diktator. Alltså är Putin det största hotet mot ett fritt Europa.

Räcker till vad? Menar du att 3-4 personers käftande i en tråd på Flashback vänder den svensk opinionen till Rysslands fördel? Väldigt smickrnde att du tillmäter mig sådan enorm betydelse.

Nja, det är väl sådär, men det är det ju i Sverige också, så jag upplever ingen reell skillnad i praktiken. Jag förstår att man inte märker den svenska åsiktslikritkningen om man gillar regimen.

Alla troll är inte ekonomiskt avlönade, de belönar sig själva genom sin övertygelse om att de gör något bra när de går Putlers ärenden.

Nu råkar rysk BNP vara mindre än nordisk BNP och rysk BNP faller sen ett antal år enbart pga Putins tunga visdom.... Sun Tzu pluggade aldrig ekonomi och det gjorde inte Putin heller. Tror inte Putin kan Sun Tzu heller. Putin är bara ett ettrigt jävla bi. Tar småbitar av andra länder, och blir internationell paria, en småbrottsling i ett palats, gopniktsaren, numera lätt alkoholiserad.

Jag upplever Putin som en ganska tråkig byråkrat. Och vad jag förstår i det närmaste en teetotaler.