Och eftersom HD:s advokat var med under förhöret så inställer sej frågan: får försvaret tillgång till uppgifter från utredningen först när FUP presenteras? Eller får de vartefter?
Bra att du refererar HD:s svar i förhören. Har med läst dem ett par gånger och fastnat för hur verbalt aktiv hon är initialt för att sedan drabbas av minnesbesvär trots att det är samma frågor. Det är stor spännvidd i svaren.
Att Davidssons är mycket udda och i mycket samspelta framgår tydligt i senare delen av förhören och i TR.
Nämndemännen var äldre, den ena riktigt antik, hade fupen i pappersform..
Domaren var alert, 50-60, de andra två juristdomarna(?)i medelåldern, en kvinna och en man.
Det låter bra att det är vuxna personer! Och sen är de från HR i Jönköping med. Förhoppningsvis inga örebroare, heller. Inte för det ska ha betydelse i ett rättsfall.
Men tyvärr så har vi ju sett allt för många vänner till SD och HD från polishuset, som har varit inblandade i fallet på olika sätt. Det känns inte riktigt rättssäkert och bör även vara en belastning för övriga poliser.
Poliser måste ju kunna ha vänner med, såklart, men det borde vara självklart att folk anmäler att de känner en misstänkt direkt och helst plockas bort från fallet om de är nära, personliga vänner med en misstänkt för ett så allvarligt brott.
Vi får gratulera Christina Eriksson och Stefan Hazianastasiou på NA.se, som har fått ett hedersomnämnande för sitt jobb med rapporteringen gällande detta vidriga mord!
Det fetade i texten är särskilt intressant med tanke på de som säger ungefär att "ingen pratar om detta och gör de det, så tror de att SD är oskyldig".
Personligen har min umgängeskrets, som både finns i Örebro och i hela landet bra koll på fallet. Och ingen av dem tror att SD är oskyldig. Ingen.
Instämmer jag med i detta hedersomnämnande och tackar för hundratals artiklar samt direktrapportering från både TR och HR.
Däremot är det mycket dåligt, att övriga media lagt ner så lite energi på ett mycket våldsamt mord på en 3-barnsmamma. Ett mord som är djupt tragiskt och som dessutom har extremt många intressanta, obskyra och underliga ingredienser.
Jag tycker att de båda har kompletterat varandra på ett väldigt bra sätt och att SH har utvecklats jättemycket från när han började att rapportera om fallet i direktrapporteringen. Det måste vara oerhört svårt att sitta med under rättegången och få alla detaljer rätt.
Jag tycker också att han har haft bra koll på fallet och kunnat svar på läsarnas frågor på ett bra sätt. Det är inte det enda fallet han rapporeterar om, så mycket att hålla rätt på.
CE har väldigt bra och reflekterande reportage om fallet, väl värda att läsa.
Nu kan man väl tänka att det är överkurs eller uttjatat, men nåt ska man ju göra i väntan på domen...
Det är bra att veva igång med nya ögon tycker jag. Med tiden har det kommit fram många olika tolkningar som varit till gagn för våra spekulationer och i en del fall även vidimerats av närstående till den ene eller andre.
Och precis som sagts förut är detta ett fall som inte kommer sluta beröra oss oavsett domen. Även om SD skulle fängslas på fredag så finns det andra där ute som uppenbart vet mer än de sagt och de kommer skärskådas likt de uslingar de är.
Det är bra att veva igång med nya ögon tycker jag. Med tiden har det kommit fram många olika tolkningar som varit till gagn för våra spekulationer och i en del fall även vidimerats av närstående till den ene eller andre.
Och precis som sagts förut är detta ett fall som inte kommer sluta beröra oss oavsett domen. Även om SD skulle fängslas på fredag så finns det andra där ute som uppenbart vet mer än de sagt och de kommer skärskådas likt de uslingar de är.
Ja, det känns faktiskt som man har ”nya ögon”. Jag blir riktigt häpen över hur mycket av det jag läst som jag inte minns alls. Och andra saker har verkligen fastnat.
Såg nu till exempel att HD refererade till sej själv som ”ett skal” när hon mådde som sämst.
Och då tänker man genast: vems ord är det månne...
Ja, det känns faktiskt som man har ”nya ögon”. Jag blir riktigt häpen över hur mycket av det jag läst som jag inte minns alls. Och andra saker har verkligen fastnat.
Såg nu till exempel att HD refererade till sej själv som ”ett skal” när hon mådde som sämst.
Och då tänker man genast: vems ord är det månne...
Nu förstår man verkligen de där utredarna som säger att de ska gå igeom allt material på nytt, när de känner på sig att svaret finns där inne någonstans.
Vad som händer är ju att man efter att ha läst det mesta, får en ny infallsvinkel som man inte hade innan. Den kunskap man har fått gör att man kan se precis som du har gjort här något som tisgare slank förbi som helt oväsentligt, eller fick en ny innebörd.
Intressant att hD benämner sig själv som "ett tomt skal" när hon mådde som sämst.
Ja, vems är ordvalet?
Du har lite ögon också för detaljer, inte bara siffror.
Jag tycker att de båda har kompletterat varandra på ett väldigt bra sätt och att SH har utvecklats jättemycket från när han började att rapportera om fallet i direktrapporteringen. Det måste vara oerhört svårt att sitta med under rättegången och få alla detaljer rätt.
Jag tycker också att han har haft bra koll på fallet och kunnat svar på läsarnas frågor på ett bra sätt. Det är inte det enda fallet han rapporeterar om, så mycket att hålla rätt på.
CE har väldigt bra och reflekterande reportage om fallet, väl värda att läsa.
De är abslut värda priset!
Håller med dig! Och de har verkligen utvecklats i både fallet och sättet att förmedla detta med. Kul att se riktig journalistik, det gör man sällan numera, tyvärr.
Man har fått lite artikel-abstinens mellan varven, under de långa perioder när inget har hänt utåt i fallet. Men faktum är att de har producerat hundratals artiklar under dessa tre år. En stor eloge ska de ha från oss här med.
Verkligen bra jobbat! Man hade önskat att stormedia hade släppt glamour/skvallerreportagen och annat och ägnat sig liter mer åt att producera riktig, unik journalistik istället.
Kom på nu att W blev uppringd tidig morgon av N, så hon borde ha helt klart för sig var hon befann sig när hon fick det samtalet. Så polisen vet säkert var befann sig på morgonen.
28 aug 2019 om att hennes barn inte räknas som alibi (ergo de lär väl ha sovit och inte sett nån SD heller).
Resten (barnförhör) kanske är sekretess, vet ej, och vittnet kanske gick på hörsägen (slask).
"FL: ... För det, det har vi pratat tidigare med dig om i förhör, också det.. du har ju inte nått bra alibi den här kvällen. Eeh, den här kvällen det vill säga l 4e maj då 2018.
HD: Nej. Jag var hemma med mina barn.
FL: Mmh.
HD: Eeh, och sov med dom. Så, och det är ju inget alibi har jag förstått det som.
FL: Nej och .. det.. det vidgår du det som du har sagt tidigare så att säga. Det..
HD: Ja nej jag har inget annat och lägga till.
FL: Nej."
Om de nu inte såg nåt och alibi trashas på bekostnad av att vara tysta och sova... Möller försökte en rövare med sin son
__________________
Senast redigerad av develi 2021-05-24 kl. 16:27.
Oj.
Visst läser förhörsledaren in lite mycket, men jag utgår från att de inte låter en så viktig sak passera, utan försöker få fram svaret.
HD har just varit fram och åter till USA, mådde ju inte så bra av att sitta inlåst där, utan glutenfri mat osv. Säkert stressad av hela situationen, och kan ju bli förvirrad av datumen.
Men samtidigt är det ju sälvaste mordnatten ju...
Man blir absolut inte klok på henne.
Hade hon talat sanning så hade det nog inte varit så förvirrande.