Citat:
Ursprungligen postat av
doctor-potato
Bra och nyktert sammanfattat. Tror man inte på bitcoin och väljer att bara se risker och det negativa med btc så kan man väl investera i någon altcoin. Tror man inte på dem heller så funkar ju aktier lika bra. Folk är 95% säkra på att crypto är på väg ner men vägrar försöka göra nåt konstruktivt och kapitalisera på det.
Tack, precis det är ingen som tvingar folk att investera. Det finns alltid indexfonder att investera i om man vill sova gott, men det är meningsfullare för vederbörande tydligen att vara hysterisk.
Citat:
Ursprungligen postat av
Gavins-Friend
Vet inte om jag tycker det är komiskt eller tragiskt när folk kommenterar om folk de inte känner på ett anonymt internetforum och antar saker om denne. Vilka är ni? Jag har inte sålt någonting så...
Det var ju du som började vara otrevlig mot skribenten utan anledning själv, så varför är du den som säger sådär? Du verkar inte klara kritik tillbaka.
Skriver du på ett sätt där du verkar uppenbart påverkad av all FUD så är det ett kvalificerat antagande att du är en av de som säljer. Men det är väl bra om du inte sålt.
Citat:
Ursprungligen postat av
Gavins-Friend
Jag tror på krypto och därför låter jag det ligga några år framåt. Men förstår verkligen inte relevansen i att skriva hur mycket bitcoin ökat sen förra året nu när det dyker? Bara för det steg med 340% på ett år betyder det inte att det stiger så mycket igen.
Du får väl läsa mellan raderna, han menar väl helt enkelt att de som hållit sina krypto alltid har haft rätt. Inte hört talas om uttrycket "When in doubt, zoom out"? Om du nu påstår att du själv är en som håller på sikt så borde du säkert själv veta varför det är så kraftfullt. Jag hajar inte vad det otydliga är. Statistik kring prisutvecklingen är ju om något relevant för de som håller långsiktigt.
Citat:
Ursprungligen postat av Gavins-Friend
Vi lever i nuet och i nuet har bitcoin och annan krypto störtdykt senaste tiden och det om något är relevant. 32% har Bitcoin gått ner på 3mån men det är irrelevant eller för det ökat senaste året? Orimligt tänk.
Du säger först att du är långsiktig och att du inte förstår relevansen i vad han skrev när han sa att man ska "zooma ut", men du skriver samtidigt att det är rimligare att titta på kort sikt? Du ger mixade signaler, är du lång eller är du kort? Det relevanta är att titta långsiktigt, inte kortsiktigt. Hur kan du kalla dig långsiktig om du baserar din inställning på nuet inom intervallet 1 vecka? Det är ju motsatsen till att vara långsiktig.
Om du inte tycker skribenten skriver en relevant sak så behöver man inte dryga för det. Historiska aspekten är betydligt mer relevant än det du nämner nu med nuet. Det är betydligt mer rimligt att kolla hur den gått under flera år, än under en vecka. Så faktum att du ifrågasätter den skribenten och snacka om "nuet", får det att framstå som att du är motsatsen till lång.