Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Rusbruk og affekt er lettere å forstå enn planlagt konemord.
For ca 30 år siden tok de sovemiddelet Halcion ut av markedet etter flere affektdrap dagen derpå, behøver ikke ha noe langvarig forhold til rusmidler.

Badekarepisoden kan antyde rusbruk, jeg har aldri prestert å få badekaret til å renne over, jeg synes det høres rart ut.

Han har nok flydd under radaren når det kommer til innsamling av spor, det sitter nok langt inne å mistenke sønnen, han kan ha reist uten telefon også.

Familien motiveres av at de ikke vil ha TEH i fengsel, skjedd er skjedd og spist er spist. Familien har ingen gevinst ved å ha TEH i fengsel, kanskje også TH for etterfølgende bistand og sabotering av etterforskning.

Jeg har ikke lest boken ennå, men en bruker nevner at det kommer frem ting som taler både for og mot TH.
Jeg tar forbehold om at jeg kan ha oversett noe, men hittil har vi vel blitt kjent med det som kun taler for at TH er skyldig?
Det trekkes frem at TH er uklar i avhør, husker feil osv.
Uavhengig om TH er skyldig eller ikke, har han vært, og er fortsatt , utsatt for et umenneskelig press.
Jeg beklager at jeg tidligere antydet at TH kunne ha Aspergers syndrom. Det var en forhastet antakelse fra min side.
Han er sannsynligvis traumatisert. Vedvarende uro, angst og søvnvansker, påvirker konsentrasjon og hukommelse. Dette er godt kjent fra forskning. Et voldtektssoffer kan slite med dette i flere år etter hendelsen.
Er han uskyldig, må det fortone seg som et mareritt i våken tilstand.

Det hadde vært et styr hvis TEH skulle rigge åsted og anskaffe hjelp på sparket.
Han kunne ikke kommunisert fra S4 på noen måte, telefonen ville ha slått ut på
basestasjoner, pluss at samtaleloggen hadde vist hvem han snakket med.


Hvis hele familien dekker over for en drapsmann, gjør de seg selv medskyldige.
Da risikerer de alle å havne i kasjotten. Jeg synes ikke det rimer. Med forbehold
om at jeg ikke kjenner noen i familien.

Enig.

Det er jo mye jobb: bad oppe, bad nede, trappevask for blodspor, få av klærne, flytte ut i bilen, hente eller få brev(med fare for å synes). Affektfaktoren roter det temmelig mye til, og det å holde seg unna signaler, fysiske spor, kameraer osv tror jeg vil holde hardt.

Og hvem klarer å klemme frem en slik fingering, uten spor(!), i rus (?), på teoretisk sett litt over tre timer? Etter å ha klikka etter en telefon, reist til S4 i sinne, osv.

Hvis han ikke hadde en plan på lur fra før.

Alt dette med uklarheter om hytteturen, VE sin juging om alibi på Kvitfjell, sammenfallende innkjøring på Futurum og siste livstegn. Telefoner til AE/S4 på tidspunkt som synes synkronisert/planlagt. Det er mye som virker for planlagt og oppstilt FØR TEH skulle klikka og drept.

Hvis du vil diskutere det som står i boka, og sammensetningen av pro/con, så er det jo en fordel om du har lest den først.

Bolony sier at politiet innhenter trafikkdata og gamle telefoner fra folk i saken og snakker med folk på ny, så hypotesen forutsetter vel at han ikke er etterforsket som mistenkt før det ble for sent.

Du slipper å inkriminere egen familie så hvis det begrenser seg til å nekte avhør går de nok fri.
Hvis TH har vasket eller på annen måte forstyrret åstedet bryter han lov og får straffeansvar, kanskje også annen villedning siden det er aktive handlinger egnet til å sabotere etterforskningen.

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-112-l-2014-2015/id2408302/?ch=10

Det stemmer at de på nytt saumfarer THs nærmeste krets og samtlige elektroniske
spor, bevegelser, innkjøp etc. fra forsvinningsdagen og tidsrommet før. Det kan tyde
på at de kan ha reell mistanke mot en eller flere av disse personene.

Det blir spennende å se om de tar ut noen nye siktelser.

Veldig spennende!
Hvis det stemmer tror jeg de blir tatt så det synger etter, tar bare litt tid pga uhellet med å ikke få fengslet TH.
De blir nok etterforsket helt uttømmende før alle blir arrestert kl 0500 en morgen

Formålet er altså å kartlegge bevegelsene til aktuelle personer, og det tyder på at politiet
ønsker å teste alibiene deres. Så vil det jo vise seg hvem og hvor mange som står igjen
når de uinteressante er sjekket ut av saken.

Her er en artikkel om saken.

«Nullet’?

Ellers synes jeg dette også var et godt resonnement:

Hvis i teorien TH står bak, kan han alt å tjene på badekarhistorien.
Ordene om badekar og lampe kommer fra TH. Vi vet ikke om TEH har sagt seg enig. I min mening hadde det ikke vært nødvendig å legge til en historie om at TEH var sint.
Om TEH har bifallet til historien, kan det ha vært under sterkt press i ulike varianter, her setter kun fantasien grenser.
Nå er det TH som er siktet, ikke TEH. Det kan man tolke som at politiet ikke kjøper historien.
I et slikt scenario er TEH ev skyldig i falsk forklaring og løgn mht tlf samtale med AEH. Denne samtalen virker helt gak gak hvis kvelden hans virkelig forløp seg slik. Da er den simpelthen ikke troverdig, i mine ører.
Lønningsperson ville også komme inn i bildet ang falsk forklaring.

Badehistorien var heller ikke tema i den første samtalen TEH skal ha hatt med AE dagen etter uhellet.

Hvorfor hadde ikke AE noen spørsmål om den knuste taklampen, glasskåret og sølet på badet...?

I stedet er det forklart at den 90 sekunder samtalen fra kl. 09.14 handlet om bl.a. halloween og barnevakt - temaer som kanskje ikke var så relevant for TEH. Ingen spørsmål om hverken badeuhell, glasskår eller søl fra kvelden før...

Dette hadde kanskje vært et naturlig tema etter uhellet, med spørsmål om hva som egentlig hadde skjedd.

TH har jo forklart i avhør at TEH måtte dra før de kom hjem fra teaterbesøket, så de fikk jo ikke snakket sammen da...
I følge forklaringen som er gjengitt i boka måtte TEH visstnok dra før han ble ferdig med å tørke, rydde og vaske på badet.

Flere finner badehistorien og hendelsesforløpet ganske underlig - av flere grunner.
Hvordan henger den sammen - også med tanke på 9:14-oppringingen dagen etter.

Badehistorien ser ut til å ha vært ikke-eksisterende på det tidspunktet...