Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hun var også skuffet over manglende oppmerksomhet på bryllupsdagen rett før forsvinningen. Hvis du kan noe som helst om kvinner så oppstår ikke en skuffelse uten forventning. Hvorfor forvente noe om hun var ferdig med forholdet?

Kontroll...

AEH fikk påpakk, for "å bruke penger på noe bare til seg selv".

Alt som har kommet frem om ekteparet, hjemmelivet, barna, alt bærer et tydelig preg av kontroll, stålkontroll, fra far.

Selvfølgelig håpet AEH på å få feire 50 års bryllupsdag.

Jeg har nevnt det før, men fam. Hagen er nesten en blåkopi av min familie, fødselsår på foreldre, barn og alt.

Mine foreldre var gift i 50 år i år.

De har bodd i forskjellige etasjer i huset i hvert fall de siste 20 årene, hvert sitt soverom, krangler så busta fyker hver gang de oppholder seg i samme område, men "holder fasaden" utad og når de en sjelden gang må være sosiale med familie.

Moren min har snakket om i flere måneder, helt siden i fjor, at nå skal de snart ha 50 års bryllupsdag. Hun vil feire.
I det minste med nærmeste familie, men gubben har sagt nei. Han vil ikke.

Så da blir det ikke feiring. Basta.

De hadde bryllupsdag i påsken, og min mor bakte en liten kake, og vi barna, vi som fremdeles lever i hvert fall, kom på besøk, og vi hadde det ganske koselig. Med vår mor.

Siste ord er dog fremdeles ikke sagt, så det kan fremdeles hende det blir en liten sammenkomst i sommer, med familie, men det er i hvert fall ikke på grunn av vår far.

Selv om det ekteskapet har vært dødt og begravet, minst så lenge jeg har levd. Selvfølgelig gjør det fremdeles vondt at ektemaken ikke vil feire bryllupsdag.

Dette får meg til å tenke de som peker ut voldtektsofferet som den skyldige. Hvis din partner jobber døgnet rundt, og hen forsømmer deg, er det likevel hen som er offeret, hvis du er utro.
Og hvis TEH har fått psykiske problemer, kan det, hvis det skyldes ting i oppveksten, skyldes at faren var fraværende.
I lange perioder jobbet han 12-15 timer hver dag. Slik sett forsømte han kone og barn, men dette var en annen tid.
Kvinnene hadde hovedansvaret for barn og hjem. Mye har blitt bedre, men ansvarsforholdet er nok fortsatt skjevt.
Eventuelle psykiske problemer kan også skyldes nysgjerrighet på rusmidler. Mange som debuterer tidlig, har problemer på hjemmebane og skole, men langtfra alle. Og det ser ut til at søstrene fungerer greit.
Hvis TEH har et rusproblem, kan man heller ikke se bort fra det kan være genetisk.

AEH er selvfølgelig offeret her, det skal ingen glemme.

Men TH har kanskje vært gift med en kvinne som drakk mye (?) og som muligens har vært utro. Det er ingen enkel sak, de fleste hadde tatt hatten og gått for lenge siden. Meg selv inkludert. Jeg forherliger ingen, jeg balanserer bare bildet litt.

Han drakk jo sies det. Og var utro. Han har blitt observert på hytten med en dame. Så da er de like god

Så enkle er ikke vi mennesker. Det er flere andre følelser, forbannelse, bitterhet, hånlig. Som at den fyren gadd ikke engang, anstrengte seg ikke, gir blaffen og viser det, skjemmer meg ut.

Jupp, kontordama MB, så da er han ikke noe bedre selv.

TH sier han ikke hørte tlf som lå på bordet. Mange har spurt seg hva i all verden han kunne tjene på å si det. Kunne det åpnet for muligheten å kaste mistanke på at det var sønnen som i et ubevoktet øyeblikk stille og rolig slo på lyden på tlf igjen?
Flere nevner forklaringen ang badekar og knust lampe i 2 etg, og med ett er sønnen blitt den helt store mistenkte her på forumet, som de tilbakestående krimteknikere og idiotpolitiet fullstendig har oversett. Det nevnes samkjørte forklaringer. Det eneste samkjørte vi vet angående dette er at det er TH som sier det.
Hvis TH er bak ugjerningen, ville en slik person hatt skrupler med å kaste sin egen sønn, det sorte fåret i familien, til ulvene? Det skal man ikke være så sikker på at han ikke ville hatt.
Sønnen kan nekte for begge deler, men TH kan samtidig si at sønnen fortalte jo ham om baderommet. Det blir da ord mot ord.
En slik strategi ville mistenkeliggjort sønnen, og det har åpenbart lyktes.

TH sier han ikke hørte tlf som lå på bordet. Mange har spurt seg hva i all verden han kunne tjene på å si det. Kunne det åpnet for muligheten å kaste mistanke på at det var sønnen som i et ubevoktet øyeblikk stille og rolig slo på lyden på tlf igjen?
Flere nevner forklaringen ang badekar og knust lampe i 2 etg, og med ett er sønnen blitt den helt store mistenkte her på forumet, som de tilbakestående krimteknikere og idiotpolitiet fullstendig har oversett. Det nevnes samkjørte forklaringer. Det eneste samkjørte vi vet angående dette er at det er TH som sier det.
Hvis TH er bak ugjerningen, ville en slik person hatt skrupler med å kaste sin egen sønn, det sorte fåret i familien, til ulvene? Det skal man ikke være så sikker på at han ville hatt.
Sønnen kan nekte for begge deler, men TH kan samtidig si at sønnen fortalte jo ham om baderommet. Det blir da ord mot ord.
En slik strategi ville mistenkeliggjort sønnen, og det har åpenbart lyktes.