Avla med en medelmåtta pga bråttom

Nej du har knappast träffat bullseye, långtifrån faktiskt.

De flesta män som jag beskriver är helt vanliga män. Sedan vad du lägger in i det begreppet är upp till dig, men att du insinuerar att det skulle röra sig om svinaktiga män får stå för dig.

Om du kommer med typiska åsikter ingår du i den grupp som normalt presenterar dem

Nej det finns ingenting maskulint över kvinnoförtryck. Det är med andra ord inte någon typ med mörk röst, muskler och annat som räknas som maskulina drag. Sexualitet är t.ex inte immunitet mot en viss personlighet lika lite som hudfärg eller etnicitet inte kan ha hatfyllda personligheter. Skillnaden är att kön eller hudfärg eller ursprung är en lott man inte kan förändra (drar inte in plastikkirurgi i sammanhanget) utan dras med.

Du sätter inte ribban för vad som räknas som maskulint eller bestämmer att viss attityd är mer förknippat manligt. Men däremot berättar du om att du har en uppfattning om hur män ska vara som baseras på kultur och inte kön. Det är alltså det manliga, biologiska könet som är den gemensamma nämnaren. Utöver det vet du ingenting om vad jag har för åsikter om hur jag vill leva mitt liv eller inte eller om jag är traditionell, feminin eller vad som helst. Det jag däremot kan berätta för dig är att jag bland annat våldtagits och varit utsatt i relationer vilket generellt får män att tro att det är ett frikort till att behandla mig illa. Saken är dock att jag överlevde ensam och de gör mig likgiltig istället för att skada mig med det kvinnoförtryck de använder sig av. Men innan jag är kall blir jag arg. Och det är även det utstuderat av män att provocera fram reaktioner genom att inte lyssna på gränssättningar för att åtnjuta privilegier av att inte behöva uppträda respektfullt utan få "rätt." Gissa vad de allihop har gemensamt? De tror att de är jämlika män med en bra kvinnosyn och många av dem har faktiskt olika uppfattningar om vad just kvinnors jämlikhet innebär. Det andra de har gemensamt är att de är döva för kritik eftersom de inte anser att de gör fel i andra sammanhang.

En sak ska du ha väldigt klart för dig. Jag har varit kvinna i närmare fyrtio år och du kommer inte till mig för att förklara vilka män som gör vad eller ålägger mig minsta ansvar över någon av manligt kön. Den enda av manligt jag någonsin kommer ansvara för skulle vara min egna son och inte hur länge som helst. Om det inte är en pojke jag fött i mitt eget hem, avsäger jag mig allt så kallat ansvar eftersom jag inte styr män och deras ageranden. Mina egna fel och brister är de enda jag ansvarar för nu.

Givetvis måste samhället bistå med ordentliga utredningar eftersom barn inte är en rättighet alla kan kräva. Jag är dessutom kritisk emot att så många barn redan far illa och det är inte bättre om det är naturligt insiminerade barn eller två närvarande föräldrar. Alla barn har rätt till trygghet och gällande insemination på statlig väg, familjehem, adoption ska självklart man noggrant kontrollera människor. Jag har absolut aldrig sagt något annat eller uttalat åsikter som inte är för ordentligt granskande då jag inte bara är ofrivilligt barnlös utan även för ett samhälle som garanterar trygghet åt barn. Det är däremot inte samma sak som att en ensamstående förälder är dömd till att inte klara av det. Jag har aldrig kollat upp reglerna eftersom jag aldrig sökt då jag vet hur jag vill ha tillvaron innan barn. Att jag vet att man måste vara heltidsarbetande beror på att jag inte får ordentliga undersökningar på vad som är fel och varför jag blev barnlös då jag 1. Är ensam. 2. Studerar numera. Det är otroligt konstigt om vem som helst får ungefär efter vad du vill säga men jag får inte ens utreda mina problem med infertilitet utan måste bekosta sådant själv. Tycker du inte det? Konstigt att man inte läst något alls om det blev sådan hatstorm. Ännu konstigare att man som barnlös inte får hjälp av vården med undersökningar.

Innan du påstår att det är isolerade kvinnor vill jag se bevis på det. Som sagt ska kvinnorna arbeta för att få göra insemination. Utöver det så syftade jag givetvis på de kvinnor som betalar hela kalaset själv och åker utomlands. Det har inte varit gratis för kvinnorna tidigare.

Det är dessutom avskyvärt, vidrigt och oanständigt att ni hittar på att "alla kvinnor" som är självständiga, ensamstående mödrar och singlar eller vågar uttrycka åsikter och sätta sig upp mot fel, hatar män. De verkligt farliga för små pojkar är tvärtom ni själva

Vad du och jag själva definierar som maskulinitet respektive femininitet är ointressant, det finns tydliga definitioner av genus utifrån kultur, klass, religion, och det är de definitionerna jag använder mig av när jag problematiserar ämnet. Den (genus)forskning som finns visar på att väldigt många associerar maskulinitet med de attribut du ovan beskrev; röst och muskler. Sedan verkar du, tyvärr, ha en tendens att tolka saker som fan läser bibeln. Jag skulle inte påstå att de flesta svenska män medvetet ägnar sig åt pennalism, ändock vet vi utifrån forskningen att kvinnor, oavsett om de tjänar mindre, lika mycket eller mer än sina män, nästan alltid väljer att stanna hemma med barnen och vabba. Du ägnar dig åt intellektuella ohederligheter om du på allvar försöker framställa det som att kvinnor under hot blir tvingade att stanna hemma mot sin vilja, eller som du så elegant uttryckte dig: "kvinnoförtryck".

Det är tråkigt att du har haft dåliga erfarenheter, och ingen person oavsett ålder eller kön ska naturligtvis utsättas för sådant, men du har faktiskt själv valt att träffa de här männen oavsett om du är villig att erkänna det för dig själv eller ej, vilket inte betyder att det skulle rättfärdiga deras beteende. Du kanske tycker, med all rätt, att du får känna bitterhet mot män, men jag tror att du lurar dig själv om du tror att alla män är likadana. Men jag tror inte att den här konversationen kommer att leda någonstans.

Att man inte får en fertilitetsutredning inom regionen som kvinna, om man inte har heltidsarbete, stämmer inte. Var får du allt ifrån? Ska man bekosta den själv på privatklinik, så måste man förstås tjäna pengar på något sätt, det säger sig självt.

Låt oss säga, att det är vad jag har sett... Tänk bara på att en så extremt märklig person som Gunilla Gerland skaffade ett barn så, och längre gick i bräschen för ensammas rätt till IVF. Har du läst hennes självbiografi? Jag tycker att hela hon är ett typexempel på kvinnor som inte borde få behandlingen...

Det sa jag inte. Jag sa att jag tycker att det ska utredas OM det ligger sådana saker bakom beslutet att bli frivilligt ensamstående mor. Det görs som sagt vid adoption. För det ÄR ett märkligt och skumt beslut.

Jag har inte sagt alla män som vill avstå från föräldraledighet och VAB är svinaktiga.
Däremot är det nog få svinaktiga män, som vill ta på sig att dela det ansvaret med barnets mamma.

Kan man få veta på vilket sätt Gunilla Gerland är "extremt märklig" och inte ska ha rätt att skaffa barn?

Du får läsa hennes bok "Life on the Outside". Hon hade en svår barndom och ungdom, och jag vill inte sitta här och skriva skit om henne. Det jag säger är bara, att har man så stora svårigheter själv, så kan man inte uppfostra någon annan att passa in i skolan och samhället. Någon som också har stor risk att ärva anlaget. Det blir som en blind som leder en blind.

Men vad ger dig rätten att bestämma vem som ska få skaffa barn eller inte?
Det påminner ju lite om rashygien att kategorisera vissa som undermåliga föräldrar p.g.a. eventuellt "dåligt arv".

Alltså, man kan naturligtvis inte ta ifrån människor deras naturliga fruktsamhet. (Eller ibland tycker jag att man borde kunna det i extremfall, när en förälder redan dödat sitt barn eller misshandlat det mycket svårt, eller tillåtit att en partner gjorde det utan att ingripa, men det är ämne för någon annan tråd. Jag blir helt förtvivlad när jag läser i krimtrådarna, att nu är den här mamman som "inte såg" att hennes nye kille höll på att plåga ihjäl hennes barn, gravid igen...) Men när samhället hjälper en kvinna/ett par att få barn, som inte skulle ha fått det annars, så har samhället även ett ansvar att utreda, att det barnet som hämtas till Sverig/blir till, får en bra start. Tycker inte du det?

Tror du att Gunilla Gerland skulle ha fått adoptera som ensamstående, om hon hade försökt? Tycker du att hon borde ha fått göra det? Tycker du att adoptivföräldrar och IVF-föräldrar ska utredas överhuvudtaget, eller ska vi bara dela ut barn till alla som vill ha?

tro mig, det är dunning kruger,

nej det är det inte, sociekonomiska faktorer och psykisk ohälsa hos föräldrarna är kompenserat för i studien (dvs man jämför inte ghetto barn med djursholms ungar, utan ghetto barn med ghettobarn)

vad du väljer att fokusera på förändrar inte emperin. precis som jag påpekade precis.


när man kompenserar för tex socioekonmiska faktorer, psykisk ohälsa hos föräldrarna och utbildningsnivå , så finner man ingen nämvärd avvikelse i den ökade sannolikheten för mortalitet/självmord/psykisk ohälsa osv, den gemensamma nämnare är 1 eller 2 föräldrar, en heldel av kritiken som riktas mot att de är okej för ensamstående handlar ju om att det är "hänsynslöst" mot barnet.


Jo, kraven är höga, det är dyrt för skattebtalarna, staten tar rollen som "pappa" (dvs primär försörjare),

alla dessa kvinnor som skaffar barn själva ger sitt barn sämre förutsättning än deras motsvarighet som har en partner och gör ivf.


mm, det är såsaäga inte "jag" som är fienden, utan verkligheten och det är itne mycket att göra åt.


Ja tror du väljer att intala dig själv att sociekonomiska faktorer är relvanta, när forskning som kompenserat för socioekonomiska faktorer konstaterar att det inte påverkare de högre riskerna,

du skulle mao minska riskerna avsevärt som ditt barn utsätts för genom att ha en partner, oavsett om du är fattig och ensamstående eller tik och ensamstående.

Första meningen är tillräckligt för att du omedelbart upphör att citera mig.