Citat:
Han hade bevisligen rättshandlingsförmåga, då han gett ut giltiga fullmakter som godkänts av psykologen Barry, tingsrätten och Esbjörns bank
Men....
Han skänkte också bort rättshandlingsförmågan med en fullmakt, en generalfullmakt där den personen har rätt att sköta allt i hans ställe.
__________________
Senast redigerad av trngw 2021-05-21 kl. 00:07.
Senast redigerad av trngw 2021-05-21 kl. 00:07.
Citat:
Han hade bevisligen rättshandlingsförmåga, då han gett ut giltiga fullmakter som godkänts av psykologen Barry, tingsrätten och Esbjörns bank
Men....
Han skänkte också bort rättshandlingsförmågan med en fullmakt, en generalfullmakt där den personen har rätt att sköta allt i hans ställe.
Men....
Han skänkte också bort rättshandlingsförmågan med en fullmakt, en generalfullmakt där den personen har rätt att sköta allt i hans ställe.
Strikt sett har han inte skänkt bort sin rättshandlingsförmåga, han har fortfarande kvar den, han har "bara" delat med sig av den
Citat:
Oj, du har verkligen trasslat in dig i din egen röra.
Det är precis tvärtom, inte alls ovanligt att EN person ger bort en fastighet i gåva, och ofta då till FLER ÄN EN person, som då FÅR FASTIGHETEN I GÅVA MED FÖRBEHÅLL om t.ex. förköpsrätt eller överlåtelseförbud. Oftast är förköpsrätten att föredra eftersom överlåtelseförbudet förutsätter att givaren kan medge överlåtelsen, men ofta är det äldre som ger sin fastighet till fler än ett barn, där barnen då har förköpsrätt på övriga delar.
Vad du inte alls verkar förstå och förmodligen inte heller har minsta lilla kunskap eller kännedom om, är dels proportionalitetsprincipen dels omfattningen av inskränkningen i äganderätten. Kort och gott och ganska självklart därtill, är att ett överlåtelseförbud inte omfattar mer än vad som svarar mot den egendom som överläts i samband med gåvan då villkoret föreskrev. Om Matz givit Esbjörn 4/27 så skulle Matz på sin höjd kunna begära ett överlåtelseförbud på 4/27. Men eftersom Esbjörn förvärvat övriga 23/27 utan överlåtelseförbud så har han rätt att sälja hela fastigheten utan överlåtelseförbud. Men detta är allt helt hypotetiskt, eftersom det varken föreligger något överlåtelseförbud eller någon förköpsrätt. Ebba har redan köpt huset, det är redan hennes, avtalet är giltigt och det förelåg inte några förbehåll alls. Allt det är redan utrett. Till och med Esbjörns knattefotbollslag av advokater har medgivit att avtalet nog är giltigt. Och försöker nu med ett lika långsökt yrkande för varför Esbjörn skall få ångra sig, som Binningemaffians påhitt att Esbjörn vad dement.
Så du har helt rätt. för en gångs skull. men det förstod du nog inte själv. Men ändå, alldeles riktigt, de 4/27 har ingen betydelse.
Det är precis tvärtom, inte alls ovanligt att EN person ger bort en fastighet i gåva, och ofta då till FLER ÄN EN person, som då FÅR FASTIGHETEN I GÅVA MED FÖRBEHÅLL om t.ex. förköpsrätt eller överlåtelseförbud. Oftast är förköpsrätten att föredra eftersom överlåtelseförbudet förutsätter att givaren kan medge överlåtelsen, men ofta är det äldre som ger sin fastighet till fler än ett barn, där barnen då har förköpsrätt på övriga delar.
Vad du inte alls verkar förstå och förmodligen inte heller har minsta lilla kunskap eller kännedom om, är dels proportionalitetsprincipen dels omfattningen av inskränkningen i äganderätten. Kort och gott och ganska självklart därtill, är att ett överlåtelseförbud inte omfattar mer än vad som svarar mot den egendom som överläts i samband med gåvan då villkoret föreskrev. Om Matz givit Esbjörn 4/27 så skulle Matz på sin höjd kunna begära ett överlåtelseförbud på 4/27. Men eftersom Esbjörn förvärvat övriga 23/27 utan överlåtelseförbud så har han rätt att sälja hela fastigheten utan överlåtelseförbud. Men detta är allt helt hypotetiskt, eftersom det varken föreligger något överlåtelseförbud eller någon förköpsrätt. Ebba har redan köpt huset, det är redan hennes, avtalet är giltigt och det förelåg inte några förbehåll alls. Allt det är redan utrett. Till och med Esbjörns knattefotbollslag av advokater har medgivit att avtalet nog är giltigt. Och försöker nu med ett lika långsökt yrkande för varför Esbjörn skall få ångra sig, som Binningemaffians påhitt att Esbjörn vad dement.
Så du har helt rätt. för en gångs skull. men det förstod du nog inte själv. Men ändå, alldeles riktigt, de 4/27 har ingen betydelse.
Så hur har du tänkt att det funkar? Som en slags procentsats, över 51% ok?
Finns inget sagt om det, inget i någon lag, paragraf eller referens om detta.
Man skriver ett "överlåtelseförbud" *punkt*
Så detta är klassiskt nonsens
" Om Matz givit Esbjörn 4/27 så skulle Matz på sin höjd kunna begära ett överlåtelseförbud på 4/27. Men eftersom Esbjörn förvärvat övriga 23/27 utan överlåtelseförbud så har han rätt att sälja hela fastigheten utan överlåtelseförbud."
Det skulle vara totalt orimligt. Om det hade räknats med fördelning (alla gåvor <50% blir meningslöst) så hade ju i de allra flesta fallen INTE blivit någon gåva alls. Man hade behållit sin andel för att få ta del av information av försäljning.
Ja, det är hypotetiskt, jag förklarar endast mot ett annat argument som INTE startades av mig.
OM det hade gjorts korrekt hade vi kunnat haft en annan process nu.
Sedan självklart hade man säkert kunna starta en rättslig process om detta villkor, om förbudet missbrukas. Säger nej till alla köpare, eller kräver andra aspekter som är orimliga. Det är en helt annan historia.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera