Varför säger olika sidor att medellönen är olika i Sverige?

Tycker det verkar högt. Men man vet aldrig. Industri betalar bra löner, svårt att tänka sig yrkesgrupper idag där det räcker med årskurs 9 för att få en 26k lön, det törs jag påstå är en raritet. Den största enskilda yrkesgruppen (undersköterska) i Sverige som kräver gymnasieutbildning befinner sig på 25-28k i grundlön. Folk med bara grundskola som främsta merit har väl också en mycket större arbetslöshet. SCB har kanske plockat russin ur kakan och inte tagit med arbetslösa i gruppen grundskolexamen, samt alla 100 000-tals nyanlända, för då kommer det att se ut som om Sverige är nästan värst i Europa för integration och sysselsättning för lågutbildade och invandrare. Det är ju ändå ett politiskt styrd statistikbyrå

Jag tror dom där siffrorna är lite som PISA resultatet, det ska se lite bättre ut än vad det egentligen är.
Jag jämförde min lön en gång (14-15 år sen) med både medel och median lön för det jag gjorde och den var typ 30% mindre än det närmaste, vilket jag tror var median lön.
Efter att ha kollat med kollegor både äldre och med mer erfarenhet så kom ingen upp till ens median lönen.

Jag personligen tycker genomsnittsintäkten på lönearbete är allt för lågt i Sverige.

Bra fråga. Som andra har svarat så kan man säkert på goda grunder räkna på många olika sätt. Om man slår ut det på hela populationen eller endast de som har inkomst tex.

Lite dåligt av en site som visar medellön att inte berätta hur de har räknat.

Du borde bredda din sällskapsomkrets

Inkomst av kapital räknas inte in i statistiken. Det tog jag reda på då jag sökte runt i SCB:s data. Också så räknas barn utan inkomst bort. Pensionärer har pensioner som skattas,de räknas in.
Personligen tror jag att 1 Procentarna som drar in 10 milj och mer per år i lön och bonus som drar upp medlet för alla andra under i lönetrappan.

Men fick aldrig någon rätsida på hur SCB "fixar" till statistiken , man har helt tydligt räknat bort grupper som är arbetslösa och grupper som inte har formella anställningskontrakt utan är sysselsatta i andra former utanför den reguljära arbetsmarknaden. Det ser bra ut för Magdalena Andersson som kan fortsätta skryta med att SCB presenterar bättre och bättre statistik för varje år. Vad vi inte vet att SCB antagligen helt enkelt plockat bort en enormt stor grupp medborgare som lever på sociala ersättningar, och grupper med grundskola där arbetslösheten är stor men ändå bara räknar medellönen för dem som har arbete .

Ett vanligt trick. Inget att oroas över. Så har det sett ut sedan statistiken föddes som vetenskap. Lögn och förbannat statistik hette det ju som populärt skällsuttryck förr i tiden.

Såklart att inkomster från kapital och bidrag inte räknas som del av löner. Vill man titta på lönestatistik så är det löner man ska räkna, inget annat. SCB för statistik över disponibel inkomst också ifall det är sådana mått du är ute efter.

Kan du som verkar så säker kanske förklara hur man räknar löner i SCB ? Hur kommer det sig att SCB beräknar en medellön för gruppen som gått ut nionde klass i storleksordningen 26k ? Man får en känsla av att det har blivit någon glädjekalkyl av det hela. Kan du förklara vad du menar " Vill man titta på lönestatistik så är det löner man ska räkna"

Om det är som jag tror så finns det endast ett medel för de som har anställningskontrakt, och gruppen sysselsatta utanför reguljär arbetsmarknad samt arbetslösa som har grundskoleexamen inte räknas in ?

Ja, då får vi alltså ett medel som talar klarspråk angående regeringens falska presentation från ett institut de själva har skapat för att presentera bättre siffror. Både nationellt och internationellt.

Det finns många benrangel begravda i den sortens lureri, det första steget är väl att sluta tro på falsifieringen

Om man ska jämföra sin egna lön bör man göra rätt och endast räkna med folk som har ett jobb och även räkna om halv/deltid till heltid. Ett klassiskt knep chefer använder mot knegar vid löneförhandling är att använda fel statistik som drar in barn, pensionärer, arbetslösa, ’halvtids tanter’ etc i statistiken för att invagga knegaren i en falsk känsla av att han har högre lön än genomsnitts löntagaren.

Det finns helt enkelt massa människor utan utbildning som tjänar pengar på sitt slit. Jobba i 25 år så är det ingen som kollar om du gått klart gymnasiet. Du tittar på undersköterskor som om det vore omöjligt att nå deras lön utan att ha gått ut gymnasiet. Sjukt orelevant jämförelse. Alla vet att undersköterskor har usel lön! Det finns okvalificerade jobb med bättre lön som drar upp snittet.

Regeringen mörkar inte. Du verkar vara intresserad av disponibel inkomst. Varför tittar du på lönestatistik?

Beräkningar av medellön och medianlön brukar oftast räkna på lön innan skatt men inte räkna med arbetsgivaravgift. Om man räknar med arbetsgivaravgiften så ligger både medellön och medianlön på över 40 000. Svaret är alltså att svenskarna är offatbart rika men en majoritet av lönen går till det svarta hål som kallas skatt.

SCB är den mest pålitliga källan. Andra källor är ofta utdaterade.

https://www.scb.se/hitta-statistik/s...ner-i-sverige/

https://www.scb.se/hitta-statistik/s...ner-i-sverige/

Folk som äger företag, lever på miljardbeloppsavkastning, etc.

Jobba blir man inte rik på.