Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Den är daterad i början av dec 2020. Så det är väl inte omöjligt……

Nästa sak man då kan undra över, är om Esbjörn vet om detta, till vilket pris den såldes för och till vem.

Edit;
Binninge hävdade att en bostadsrätt som sades ha sålt endast var en hyresrätt, vilket är lögn.
Ett inlägg jag skrev 13e Januari, om Esbjörns lägenhetsaffärer, anmäldes i slutet av Mars och friades.
Vem bryr sig om att anmäla ett 2½ månader gammalt inlägg och framförallt varför?

Edit2: Kanske var det inlägg som jag citerade, som ansågs vara besvärande för vissa.
(FB) Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81

Om det sålts lägenhet, vet någon vilken adress, kolla pris på booli?
Anmält ett inlägg, XXXXXXX?

För att ett köp av fastighet ska vara bindande måste formkraven i 4 kap. 1 § jordabalken vara uppfyllda, dvs. en skriftlig handling, undertecknad av köpare och säljare, angivelse av pris och en överlåtelseförklaring. Pga. dessa formkrav är det inte möjligt att med bindande verkan skriva ett avtal om framtida försäljning av en fastighet.

Det var vittne-x som grävde, är ju mycket duktig på det.
En lägenhet såldes för 995 000 kr, vilket jag tycker verka lågt för Västerås, är dock inte säker på att det är Esbjörn som sålt, också frågande till om Monica skulle anlita en mäklare.
(FB) Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81

Misstänker Binninge eller Monica, ganska klantigt att anmäla, diskussionen hade ju dött ut om den saken.

Känner mig ganska osäker på vad det är som ligger bakom, kan också vara så att försäljningen inte har med Esbjörn att göra och att säljaren fåt veta att han ifrågasatts.

Tror nog ändå att Esbjörns bostadsrätt i Västerås inte är såld.
https://www.booli.se/bostadsrattsforening/50396

Ja, det där med framtida försäljning, överlåtelseförbud, och förköpsrätt, är lite av en djungel.

Man brukar ju säga att avtal om framtida försäljning inte är tillåtna, enligt JB. Och så är det, generellt sett. Men ingen regel utan undantag.

Dels finns förköpsrätt, och där brukar man tala om två olika fall av förköpsrätter, som har att göra med ombildningar och arrenden. Så det går vi inte in på här, utan konstaterar bara kort att förköpsrätt inte är tillåtet, generellt sett. Men ingen regel utan undantag.

Så då finns fallet när en fastighet överlåts som gåva, i vilket fall ett avtal om framtida försäljning faktiskt är tillåtet, i form av en förköpsrätt.

MEN, att tro att det skulle kunna ha varit en möjlighet för Matz, om han gjort allt rätt från början, är att dra alldeles för långtgående slutsatser.

Helt enkelt av de enkla anledningarna, att, nummer ett, Matz inte gav fastigheten till Esbjörn som en gåva. Matz gav bara Esbjörn 4/27 av fastigheten som en gåva. Nummer två, möjligheten som lagen ger är en förköpsrätt, vilket innebär att gåvogivaren får en möjligheten att köpa tillbaka den givna fastigheten. Observera "köpa tillbaka". Förköpsrätten innebär att gåvogivaren har rätten att få köpa tillbaka fastigheten, men priset avgörs då av vad någon annan, tredje part, är beredd att betala. Det är detta som är förköpsrätten. Matz skulle då, teoretiskt, få rätten att köpa huset före Ebba, för 3.9 miljoner kronor. Men det givet att Matz givit fastigheten till Esbjörn. Men det har han inte, han har endast givit 4/27 av fastigheten till Esbjörn.

Så återstår då alternativet med överlåtelseförbud. Ja, till att börja med så har då, återigen, inte Matz givit fastigheten i gåva till Esbjörn, utan bara 4/27 delar av den. Så redan där faller det. Men om vi bortser från den delen, så blir det ändå problematiskt. Ty, om Matz nekar Esbjörn att sälja fastigheten till Ebba, för att Matz själv vill ha den, då är det de facto inte ett överlåtelseförbud som är aktuellt, utan en förköpsrätt som Matz vill tillskansa sig, och då gäller ovan.

För det fall Matz skulle neka Esbjörn sälja huset till Ebba, om ett överlåtelseförbud hade förelegat, i syfte att få ärva huset av Esbjörn, så hade det slutat med att Matz hade ärvt 1/6 av huset, jämte sina syskon och kusiner som ärvt övriga sjättedelar. Detta eftersom vare sig en förköpsrätt eller ett överlåtelseförbud, påverkar hur arvet fördelas.

Så, nej, ännu en gång, hur Matz än hade vänt sig, hade Garre74 ändå inte sett något annat än hans dajmkola.

Och oavsett allt hypotetiskt trams ovan, så är Ebba redan ägare till huset, och lär så förbli, jämte att vara Årets Kvinna nr 2.

Den i Uppsala då?

Och Esbjörn har inte sagt fel tidigare? Motsägelsefulla saker?
Att han pratade om att han bara funderade på att sälja och att Matz skulle upp och prata om det osv.

Det var lgh 1202 som såldes 2020-09-10 för 995000. Det framgår om man tittar på uppgifterna för denna lägenhet i boolilänken. Scrolla ner till listan över lgh och använd pilen till höger för att få fram uppgifterna om respektive lgh.

När man tittar på lgh 1002 finns det inte några uppgifter om att den skulle ha sålts.

En kontroll av uppgifterna på Ratsit visar dessutom att det finns boende i samtliga lgh - utom i lgh 1002. Ingen har således skrivit sig i lgh 1002 sedan Esb flyttade sin folkbokföring till Uppsala.

Jag bedömer det, precis som du, att lägenheten inte är såld. Den kan ju stå tom (dyrt för Esb i så fall!) eller vara uthyrd till någon som inte skrivit sig i den.

Med tanke på hur många gånger du refererat till saker Esbjörn sagt, för att inte tala om alla gånger du refererat till saker andra sagt att Esbjörn sagt, så blir det ju inte så lite jobbigt för dig om du nu helt plötsligt menar att vi inte kan lita på något Esbjörn sagt ...

Om det är sant eller inte kan vi inte veta, men det vi vet är att Esbjörn sagt att han stämt av försäljningen med Matz innan han sålde till Ebba. Det är ju inte precis en grej en glömsk man skulle komma ihåg om det inte ens hänt, liksom. Så antingen menar du att han ljuger, eller så torde det stämma. Och om du menar att han ljuger, så får du ju framföra åtminstone någon form av trovärdigt argument för det. Det skulle väl i så fall bli första gången i världshistorien som du lyckades prestera ett trovärdigt argument.

Lägenheterna står väl "tomma" för att kommandoran och generalskan skall kunna profitera på dem genom sina barnimporter.

Förbehåll kan vara att ex om du får något i gåva ex en fastighet så får du kanske inte sälja den, det är ett förbehåll som är vanligt.
I detta fallet så hade han en fodran då han gav bort sin del mot ett framtida arv och det gäller då endast i 48 månader. Och det måste då vara inläst med.