Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Han insåg nog sitt misstag samt att han troligen drog öronen åt sig.. man ringer inte till en politiker och säger saker som det han gjorde.
I synnerhet inte om man har vapen samt bor nära kungens sommarresidens.
Mindre bra kombo 😃

Om jag varit i Mzs kläder...
jag hade blivit härsket sur över tilltaget att sälja när han lovat att jag ska få ärva, medveten om att han har fodringar hos fogden och antagligen redan bränt handpenningen samt bli medveten om hans anhäng och få veta att hans polare brukar smöra med äldre barnlösa män..
Jag hade nog tagit ett djupt andetag och försökt hålla mig undan tills det hela gått åt en det ena eler det andra hållet och först då krävt minst den andel jag lämnade.

Esbjörn har själv uppgett, att han i det närmaste löst ut de andra från fastigheten.
Matz var då den enda han inte löst ut.

Heder? Vilka fel? tror inte hon vill förlora 390000:-Håll ut

Blev kanske fel men rätt ändå my bad

Är det inte dags att Katrin inger det skriftliga sakkunnigutlåtande som hon avvaktade med i Aktbil 69? https://docdro.id/Yn7goqh

Till att börja med, jag har inte "försökt mena" att "det nya avtalet" inte håller juridiskt. Jag påstår med bestämdhet att det inte gör det.

Med din argumentation skulle man kunna avtalat muntligt om att man skall genomföra ett fastighetsköp vilket man avser stadfästa skriftligen. Detta muntliga avtal skulle då vara juridiskt bindande och tvingande för såväl köparen som säljaren. Jag utgår ifrån att du trots att du inte är någon juridisk expert, förstår varför ovanstående inte är möjligt, samt analogin till förevarande tvist.

Därtill gör du, som den juridiska expert du inte är, misstaget att tro att "det nya avtalet" är ett avtal om att bryta ett tidigare avtal. Men, se, det går inte att avtala om att bryta ett redan ingånget avtal om fastighetsköp. Lagen medger ingen sådan möjlighet. Avtalet är ingånget, och giltigt. Om affären skall "brytas" i betydelsen att äganderätten skall återgå till den ursprungliga säljaren, så måste ett nytt avtal om överlåtese upprättas. Och återigen så tillåter inte lagen att något sådant avtal ingås med mindre än att det är skriftligt upprättat i enlighet med stipulerade formkrav.

Allt ovanstående är i linje med Jordabalken kap 4.

Du skriver att du "menar att JB inte är tillämplig", men du missar helt att ange på vilka grunder du menar detta och med stöd av vilka lagparagrafer du hävdar att man kan avtala bort ett ingånget giltigt skriftligt formriktigt avtal om fastighetsköp, enbart genom att skriva något på Facebook.

Avslutningsvis så är "det ny avtalet" inget avtal, det är på sin höjd en avsiktsförklaring. Ty, ett "avtal" om återgång av fastighetsköp tarvar återigen lite mer substans än "jag vill inte sälja" samt "om han verkligen inte vill sälja och inte förstod vad han gjorde, så kommer jag inte genomdriva affären". Det är t.ex. saker som vem som skall stå för vilka kostnader som den ursprungliga affären har inneburit. I detta fallet stipulerar, som jag också redan påtalat åtskilliga gånger, "det nya avtalet" att Esbjörn skall återbetala handpenningen senast den 4e september. Men det gjorde inte Esbjörn, och redan där har han alltså brutit även mot "det nya avtalet", och inte heller detta kan därför anses giltigt, ens om det hade kunnat anses giltigt utan detta avtalsbrott.

Ser med spänning fram emot en juridiskt hållbar förklaring som motsäger allt ovanstående!

Fel. Tvärtom. Ebba har redan vunnit moraliskt. Det har Binninge och Esbjörn sett till. I stort sett hela svenska folket har sedan länge förstått galoppen. Esbjörn är en sur och tvär gammal gubbe och Binninge en ful ljugande pedofil. Ebba däremot blev vald till Årets Kvinna nr 2 och har fortsatt ett skyhögt förtroende hos väljarna jämfört med övriga småpartiledare.


Fel. Tvärtom. Ebbas bästa väg ut är att hela folket får reda på sanningen, och det har de ju fått. Därmed är hon redan rent moraliskt vinnaren i detta, och snart är hon även jurudiskt vinnaren. Så gott som hela svenska folket, förutom en liten klick reserver till begåvningsreserven, har insett allt detta. Det enda som krävdes var att Ebba berättade sanningen om Binninge och att Markus Oscarsson sedan lät Esbjörn berätta sanningen om varför han ångrat sig samt säga några extremt illa valda ord om Ebba som alla insåg att hon inte förtjänade. Ja, utom den där lilla klicken då.


Tja du, i i stort sett alla tidningar och TV kanaler, på bästa sändningstid. Hur har du kunnat missa det?
Inte konstigt att hela svenska folket har fattat galoppen. utom den där lilla klicken.


Varför skulle den inte göra det? Vem har någonsin påstått att den inte respekteras?
Har du missat att en professor, en läkare och ett gäng psykologer alla är överens om att det inte är något fel på Esbjörns förmåga att ingå avtal?


Varför i herrans namn skulle Ebba säga att män på 81 år inte förstår vad de gör? Hur kan du vara så fördomsfull? Hur kan du tro att alla andra och alldeles särskilt KDs partiledare skulle vara så fördomsfull? Du tillhör den där lilla klicken, va?
,

Heder? Där kom den.

Det är lustigt hur ni kvinnohatare bara ser allting ur ett perspektiv - Ebba ska respektera Esbjörn. Men aldrig tänker tanken, att - Esbjörn skall respektera såväl Ebba som det avtal han ingått. Hur är det med Esbjörns respekt för Ebba? Det har du aldrig ens tänkt tanken kring, va? Hoppas du skäms.

Men, faktum är, Ebbas "heder" har aldrig stått på spel, om vi nu ska tala i sådana osvenska termer. Och Ebba har redan vunnit detta rent moraliskt. Och snart juridiskt.

Om det är någon som förlorat sin "heder", så är det Esbjörn. Han har visat sig vara en tvär, tjurig gubbe som föraktar och objektifierar kvinnor. Värsta sorten. Fullständigt hederslös.

Kan du då vänligen referera till den lagparagraf som du stödjer dig emot när du hävdar att ett köpeavtal om fastighet kan annulleras!?

Det skall bli extremt intressant att läsa om detta, och vilka förutsättningar som då är aktuella, till exempel hur lång tid efter att avtalet ingåtts, som det kan annulleras, eller om man till och med kan begära att fastighetsköpsavtal kan annulleras decennier efter att de ingåtts. Det är ju trots allt en hel del saker som behöver regleras rent juridiskt, kring en sådan annullering.

Det vore också extremt intressant om du kunde hänvisa till några sådana faktiska annulleringar som har skett, gärna någon som varit föremål för tvist. Jag menar, det kan ju inte vara första gången i världshistorien som det händer, i så fall, särskilt inte om man nu med bestämdhet vet att det är möjligt. Då måste det finnas referenser till det.

Nej, det puckot fick nog påhälsning av en viss myndighet, och sedan har vi inte hört ett endaste pip från det hållet. Skulle inte förvåna mig om de ganska omgående hittade ett helt gäng anledningar att låsa in den galningen.

Man kan tycka att hon bör inkomma med det senast den 25e. Men hon har fått ok från såväl domstolen som motparten att avvakta med just denna bevisning, och hon har meddelat att hon avser inkomma med den. Så det är typiskt en sådan sak som domstolen kan tillåta tas in i ett senare skede, även efter att slutlig bevisuppgift skall ha lämnats in. Så det kan hända att Katrin väljer att avvakta med den till närmare huvudförhandlingen i höst. Hon kan fortsatt hänvisa till eventuell möjlighet till förlikning. Det kan ju vara så att hon skickar ännu en, för motparten, mördande skarp inlaga angående det påhittade "nya avtalet", med följden att Esbjörns knattefotbollslag av advokater inser att målet är hopplöst förlorat, och förmår Esbjörn att kasta in handduken. Det skulle då bli en besparing för Esbjörn att detta utlåtande inte begärts in.

Men jag håller det inte för otroligt att hon ändå inkommer med den, inte minst som en påtryckning gentemot Esbjörn för att visa att han är kokt, om han nu verkligen inte redan har förstått det.

Ja, att avvakta med utlåtandet är nog en bra strategi. Den annalkande sommaren med sin nyhetstorka kan vara ytterligare en parameter att väga in, beroende på om man vill undvika eller bejaka exponering i media.