Del 2
Om moderaterna inte släpper kravet på förbud mot medlemskap i rasistiska organisationer och i stället väljer att gå via en expandering av lagen om HMF så tycker jag att det är ett kvitto på vad man kan förvänta sig av dem i framtiden. Backar inte moderaterna från detta nu tycker jag att SD bör säga att då kan de inte räkna med SD som regeringsunderlag. SD borde även visavi allmänheten lyfta frågan att gå via en skärpning av HMF i stället för att införa ett organisationsförbud.
För att plocka röster från förbudspartierna moderaterna och sossarna tycker jag också att man snarast borde lansera utmanarpartier till dessa medan det ännu är lagligt för dränera dem på röster. Gör man inte detta, trots att man har möjlighet att göra detta, är man en idiot. Målet på sikt med den här lagstiftningen är inte partier typ NMR som historiskt aldrig lyckats ta mer än runt 1 % kommunalt och på riksplanet utan att låta juridiska redskap växa fram mot partier folk faktiskt kan tänka sig att rösta på. Man kan kanske också tänka sig att man vill ha redskap för att komma åt alla former av etnisk organisering av svennar. Idag är all organisering på den grunden omöjlig eftersom detta spontant uppfattas som illegitimt. Medlemskap i sådana organisationer blir automatiskt socialt stigmatiserat. Men man kan ju tänka sig att detta eventuellt förändras i framtiden. Om svennar upplever när de går ut genom dörren att de tillhör en minoritet och alla andra folkgrupper får organisera sig, varför då inte vi? Varför skall afrosvenskar få organisera sig, men inte vi? Det är möjligt att folk kommer att ställa sig den frågan och att man i det läget vill ha lagredskap tillgängliga för att förhindra detta. Och erbjuder sig några färgade människor, t ex i Indien, att stå som huvudmän för en sådan organisering så blir det hela plötsligt mer legitimt. Vill det sig illa, tänker man i ledande svenska kretsar, så kan vi kanske få kvar en ursprunglig svensk etnogrupp av ungefär samma typ som syrianerna. Och det vore ju inte bra. Vi får ju inte fred eller frid förrän det inte finns några individer som kan bli ”white supremacists” när de växer upp. Den potentiella ondskan finns kvar då, typ. Vi får kvar ondska precis som i Sydafrika där fortfarande 8 % av befolkningen är vit. Ondskan försvinner inte trots farmattacker där hittills runt 3000 boer-bönder strukit med.
Jag måste också säga att det är utmanande att man i ett läge där väldigt uttalad fysisk rasism mot individer av svensk bakgrund blivit mer påtaglig inte går in och förtydligar förarbetena för lagen om hets mot folkgrupp med att denna lag även gäller individer av ”svensk” eller europeisk härstamning utan ISTÄLLET i det här läget ensidigt anser det mer angeläget att rikta in sig på vitas rasism mot andra, som idag i sin fysiska form är nästan obefintlig jämfört den fysiska rasismen mot vita. Svarta kan slå ner, råna och bokstavligen pissa svenska rånoffer i munnen utan att detta blir ett rasism-problem. I stället blir nazistiska klistermärken problemet. Problemet, som jag ser det, är väl snarast att politiker i Sverige och USA snarast struntar i icke-vitas rasism mot vita och ger tydliga signaler om att man gör detta, vilket icke-vita uppfattar och därför inser att det är fritt fram, typ. Såg förresten häromdagen litet våldtäktsstatistik från USA. År 1959 var fortfarande antalet svarta mäns våldtäkter av vita kvinnor ungefär detsamma som antalet vita mäns våldtäkter av svarta kvinnor. Sedan exploderade antalet svarta mäns våldtäkter av vita kvinnor. I mitten/slutet av 70-talet hade storleksrelationen ökat från ungefär 1:1 till 1:100. Och där har det hållit sig, och t o m ökat. När samhället ger signaler om att svartas brott mot vita inte är något problem så uppfattar folk detta. Om de som styr i samhället ensidigt riktar in sig på vit rasism, både genom lagstiftning och genom att koncentrera sig på att lagföra sådana brott, och struntar i rasism mot vita, och icke-vita inser detta, så ökar detta risken för problem för den vita gruppen. Detta fenomen riskerar bli speciellt allvarligt när den vita gruppen krymper och hamnar i minoritet. Då kan det bli farligt. Willem Pearsons videosar på Gab ( https://gab.com/willempearson ) som jag tidigare länkat till här på Flashback belyser väl en hel del av den här problematiken. Speciellt tydligt blir det hela när han illustrerar tal av Hillary Clinton och Bill Clinton om vitas rasism mot svarta med övervakningskamerabilder o dyl med svartas våld mot vita. (Willem Pearson är förmodligen den mest ”talangfulle” radikalnationalistiske propagandisten på nätet idag, trots bara drygt 1000 följare. Tror dock han var mer effektiv på Twitter när han mörkade sina halvsympatier med nazism och KKK-liknande rasism. Han handikappas av att vara för ärlig, tror jag. Är avsändaren av någon slags info nazist stoppar många bara fingrarna i öronen och säger la-la-la-la-la.)
Öööh, vad var det nu jag skulle säga. Jo, litet historiska exempel. Jag måste ta det här med att det inte automatiskt ger någon belöning för en regering eller ett regeringsparti eller ett politiskt etablissemang att alltid göra som World Jewish Congress vill och lyda dem när de kräver förbud mot det ena och det andra. Ett bra exempel är när man införde Lex Åberg, lagen om hets mot folkgrupp år 1947. Belöningen kom ett år senare när Ben Gurions sedermera livvakt knallade ner Folke Bernadotte. Påtagliga motreaktioner kunde man tryggt undvika i Sverige, lagen om hets mot folkgrupp fanns ju på plats. ”Tack, korkskallar”, sade man kanske. För ungefär 20 år sedan förbjöd Schweiz förnekande av Förintelsen. 1 år senare lanserades i amerikansk media fantastiska historier om schweiziska banker som lagt rabarber på hiskeliga summor pengar judar som dog i Förintelsen gömt undan i Schweiz och som ättlingarna nu inte fick ut. Schweizarna fick sedan välja mellan att punga ut med de tiotals miljarder de judiska organisationerna krävde innan några undersökningar i arkiven gjorts eller så få bankverksamheterna i USA igenbommade. Palme skärpte HMF-lagen 1970 och 1983 hade han just öppnat invandringsdörrarna på vid gavel genom den nya utlänningslagstiftning som Hans-Göran Franck skrivit ihop för att krympa andelen potentiellt nazistiska invånare på sikt. Ändå blev judiska ungdomar intervjuade i Rapport år 1983 galna av ilska över milt pro-palestinska uttalanden från Palme. Undrar förresten hur informationen om Harvard-affären läckte till Jan Guillou.
Frågan är vad som händer i Sverige om man först förbjuder NMR och sedan alla andra, mjukare etno-organisationer för svennar och dessutom förbjuder förnekelse av Förintelsen. Jag är inte så säker på att konsekvenserna stannar vid att man burar in en person som viftar med fotokopior från uppslagsböcker från 50-talet resp 90-talet där man prutat ner antalet dödsoffer i Auschwitz från 4 miljoner på 50-talet till 1 miljon på 90-talet och säger ”då måste totalen bli 6-3= 3 miljoner” (och sedan gör samma sak beträffande Majdanek där man prutat ner siffran med 1 miljon o s v). Vad händer om man sopat bort alla eventuella tänkbara motreaktioner med förbudslagstiftning om man i USA kör igång en ”bojkotta Sverige”-kampanj p g a Sveriges plötsligt påstådda Nazi-kollaboration under 2:a världskriget (permittent-trafik, kullagerförsälning m m) typ den man körde mot de schweiziska bankerna för 20 år sedan? ”SVERIGE ORSAKADE 2 MILJONER DÖDSOFFER P G A SIN KOLLABORATIONSPOLITIK!!!”. Så kan det låta. 2 miljoner dödsoffer är ju allvarligt. Varför då inte 200 miljarder i skadestånd? Eller 300? Det är ändå litet jämfört med vad Tyskland fått betala för sina 6 miljoner döda judar sedan krigsslutet. Sedan har vi konsekvenserna för sossarna med sin Per-Albin och de andra samlingsregeringspartierna, alltså de andra nazi-kollaboratörspartierna. Blir du fortfarande klappad på huvudet när du är en Nazi-kollaboratör? Nej. Men du kanske tolereras efter att ha betalat. Nätt och jämnt.
FORTSÄTTNING NEDAN
Om moderaterna inte släpper kravet på förbud mot medlemskap i rasistiska organisationer och i stället väljer att gå via en expandering av lagen om HMF så tycker jag att det är ett kvitto på vad man kan förvänta sig av dem i framtiden. Backar inte moderaterna från detta nu tycker jag att SD bör säga att då kan de inte räkna med SD som regeringsunderlag. SD borde även visavi allmänheten lyfta frågan att gå via en skärpning av HMF i stället för att införa ett organisationsförbud.
För att plocka röster från förbudspartierna moderaterna och sossarna tycker jag också att man snarast borde lansera utmanarpartier till dessa medan det ännu är lagligt för dränera dem på röster. Gör man inte detta, trots att man har möjlighet att göra detta, är man en idiot. Målet på sikt med den här lagstiftningen är inte partier typ NMR som historiskt aldrig lyckats ta mer än runt 1 % kommunalt och på riksplanet utan att låta juridiska redskap växa fram mot partier folk faktiskt kan tänka sig att rösta på. Man kan kanske också tänka sig att man vill ha redskap för att komma åt alla former av etnisk organisering av svennar. Idag är all organisering på den grunden omöjlig eftersom detta spontant uppfattas som illegitimt. Medlemskap i sådana organisationer blir automatiskt socialt stigmatiserat. Men man kan ju tänka sig att detta eventuellt förändras i framtiden. Om svennar upplever när de går ut genom dörren att de tillhör en minoritet och alla andra folkgrupper får organisera sig, varför då inte vi? Varför skall afrosvenskar få organisera sig, men inte vi? Det är möjligt att folk kommer att ställa sig den frågan och att man i det läget vill ha lagredskap tillgängliga för att förhindra detta. Och erbjuder sig några färgade människor, t ex i Indien, att stå som huvudmän för en sådan organisering så blir det hela plötsligt mer legitimt. Vill det sig illa, tänker man i ledande svenska kretsar, så kan vi kanske få kvar en ursprunglig svensk etnogrupp av ungefär samma typ som syrianerna. Och det vore ju inte bra. Vi får ju inte fred eller frid förrän det inte finns några individer som kan bli ”white supremacists” när de växer upp. Den potentiella ondskan finns kvar då, typ. Vi får kvar ondska precis som i Sydafrika där fortfarande 8 % av befolkningen är vit. Ondskan försvinner inte trots farmattacker där hittills runt 3000 boer-bönder strukit med.
Jag måste också säga att det är utmanande att man i ett läge där väldigt uttalad fysisk rasism mot individer av svensk bakgrund blivit mer påtaglig inte går in och förtydligar förarbetena för lagen om hets mot folkgrupp med att denna lag även gäller individer av ”svensk” eller europeisk härstamning utan ISTÄLLET i det här läget ensidigt anser det mer angeläget att rikta in sig på vitas rasism mot andra, som idag i sin fysiska form är nästan obefintlig jämfört den fysiska rasismen mot vita. Svarta kan slå ner, råna och bokstavligen pissa svenska rånoffer i munnen utan att detta blir ett rasism-problem. I stället blir nazistiska klistermärken problemet. Problemet, som jag ser det, är väl snarast att politiker i Sverige och USA snarast struntar i icke-vitas rasism mot vita och ger tydliga signaler om att man gör detta, vilket icke-vita uppfattar och därför inser att det är fritt fram, typ. Såg förresten häromdagen litet våldtäktsstatistik från USA. År 1959 var fortfarande antalet svarta mäns våldtäkter av vita kvinnor ungefär detsamma som antalet vita mäns våldtäkter av svarta kvinnor. Sedan exploderade antalet svarta mäns våldtäkter av vita kvinnor. I mitten/slutet av 70-talet hade storleksrelationen ökat från ungefär 1:1 till 1:100. Och där har det hållit sig, och t o m ökat. När samhället ger signaler om att svartas brott mot vita inte är något problem så uppfattar folk detta. Om de som styr i samhället ensidigt riktar in sig på vit rasism, både genom lagstiftning och genom att koncentrera sig på att lagföra sådana brott, och struntar i rasism mot vita, och icke-vita inser detta, så ökar detta risken för problem för den vita gruppen. Detta fenomen riskerar bli speciellt allvarligt när den vita gruppen krymper och hamnar i minoritet. Då kan det bli farligt. Willem Pearsons videosar på Gab ( https://gab.com/willempearson ) som jag tidigare länkat till här på Flashback belyser väl en hel del av den här problematiken. Speciellt tydligt blir det hela när han illustrerar tal av Hillary Clinton och Bill Clinton om vitas rasism mot svarta med övervakningskamerabilder o dyl med svartas våld mot vita. (Willem Pearson är förmodligen den mest ”talangfulle” radikalnationalistiske propagandisten på nätet idag, trots bara drygt 1000 följare. Tror dock han var mer effektiv på Twitter när han mörkade sina halvsympatier med nazism och KKK-liknande rasism. Han handikappas av att vara för ärlig, tror jag. Är avsändaren av någon slags info nazist stoppar många bara fingrarna i öronen och säger la-la-la-la-la.)
Öööh, vad var det nu jag skulle säga. Jo, litet historiska exempel. Jag måste ta det här med att det inte automatiskt ger någon belöning för en regering eller ett regeringsparti eller ett politiskt etablissemang att alltid göra som World Jewish Congress vill och lyda dem när de kräver förbud mot det ena och det andra. Ett bra exempel är när man införde Lex Åberg, lagen om hets mot folkgrupp år 1947. Belöningen kom ett år senare när Ben Gurions sedermera livvakt knallade ner Folke Bernadotte. Påtagliga motreaktioner kunde man tryggt undvika i Sverige, lagen om hets mot folkgrupp fanns ju på plats. ”Tack, korkskallar”, sade man kanske. För ungefär 20 år sedan förbjöd Schweiz förnekande av Förintelsen. 1 år senare lanserades i amerikansk media fantastiska historier om schweiziska banker som lagt rabarber på hiskeliga summor pengar judar som dog i Förintelsen gömt undan i Schweiz och som ättlingarna nu inte fick ut. Schweizarna fick sedan välja mellan att punga ut med de tiotals miljarder de judiska organisationerna krävde innan några undersökningar i arkiven gjorts eller så få bankverksamheterna i USA igenbommade. Palme skärpte HMF-lagen 1970 och 1983 hade han just öppnat invandringsdörrarna på vid gavel genom den nya utlänningslagstiftning som Hans-Göran Franck skrivit ihop för att krympa andelen potentiellt nazistiska invånare på sikt. Ändå blev judiska ungdomar intervjuade i Rapport år 1983 galna av ilska över milt pro-palestinska uttalanden från Palme. Undrar förresten hur informationen om Harvard-affären läckte till Jan Guillou.
Frågan är vad som händer i Sverige om man först förbjuder NMR och sedan alla andra, mjukare etno-organisationer för svennar och dessutom förbjuder förnekelse av Förintelsen. Jag är inte så säker på att konsekvenserna stannar vid att man burar in en person som viftar med fotokopior från uppslagsböcker från 50-talet resp 90-talet där man prutat ner antalet dödsoffer i Auschwitz från 4 miljoner på 50-talet till 1 miljon på 90-talet och säger ”då måste totalen bli 6-3= 3 miljoner” (och sedan gör samma sak beträffande Majdanek där man prutat ner siffran med 1 miljon o s v). Vad händer om man sopat bort alla eventuella tänkbara motreaktioner med förbudslagstiftning om man i USA kör igång en ”bojkotta Sverige”-kampanj p g a Sveriges plötsligt påstådda Nazi-kollaboration under 2:a världskriget (permittent-trafik, kullagerförsälning m m) typ den man körde mot de schweiziska bankerna för 20 år sedan? ”SVERIGE ORSAKADE 2 MILJONER DÖDSOFFER P G A SIN KOLLABORATIONSPOLITIK!!!”. Så kan det låta. 2 miljoner dödsoffer är ju allvarligt. Varför då inte 200 miljarder i skadestånd? Eller 300? Det är ändå litet jämfört med vad Tyskland fått betala för sina 6 miljoner döda judar sedan krigsslutet. Sedan har vi konsekvenserna för sossarna med sin Per-Albin och de andra samlingsregeringspartierna, alltså de andra nazi-kollaboratörspartierna. Blir du fortfarande klappad på huvudet när du är en Nazi-kollaboratör? Nej. Men du kanske tolereras efter att ha betalat. Nätt och jämnt.
FORTSÄTTNING NEDAN
