Dokument inifrån: De utvalda barnen

För oss som varit på studiebesök på en Waldorfskola, är det som slår en först frånvaron av böcker. Datorer också för övrigt.

Om man sen läser på lite för man veta att det för med böcker är inte så bra.

Läser man på ännu mer får man veta att läsande hänger ihop med tandbildningen, vilket betyder att det inte är nyttigt att lära sig läsa först i 8- 9-årsåldern.

Bara lite av stolligheterna.

Jag undrar varför det blivit så att så mycket av den här homeopatin och alternativmedicinen (även antivaxx-rörelsen) har spridit sig så mycket på facebook och även i samhället?
Hur mycket tror du att den antroposofiska rörelsen har påverkat?
Och om det nu är andra knäppgökar som drivit det, så undrar jag hur vanligt det är att antroposofer hakar på.

Kort sagt, vilka driver antivaxxrörelsen ihop med foliehattsrörelsen?

Jag tycker det verkar som att vanliga SD:are hakar på ihop med folk som är anarkistiskt lagda och till och med vänsterfolk som inte fattat vad rörelsen står för (eller som förenas med att vi måste krossa myndighetsutövning och statlig styrning). En salig blandning människor, men jag skulle vilja veta hur många procent som utgörs av antroposofer.

Antroposoferna delar in människans utveckling i sjuårsperioder. Vid sju års ålder, i samband med tandömsningen, föds eterkroppen. Att lära sig läsa innan dess kan störa eterkroppen och ge skador på inre organ.

Artikeln från Faktum visar att problemen på Solviksskolan inte begränsar sig dit, utan samma problem finns på många waldorfskolor och hör samman med de bakomliggande ideologierna.
https://www.faktum.se/tidningen/faktum-granskar/waldorfskolorna/

Intressant.
Ja, då är det ett större samhällsproblem med dessa skolor då?

Intressant att DN Debatt idag tog upp varför alternativmedicinrörelsen är så starkt kopplad till konspirationsteorierna. Många som håller på med alternativmedicinerna har ju tappat tilltron till den vanliga vården, och det förstår jag, så som den ser ut. Men samtidigt fattar jag inte hur sjuka vågar experimentera med sina kroppar så mycket som de gör.

https://www.dn.se/insidan/forskare-darfor-tar-sig-konspirationsteorierna-in-i-den-alternativa-rorelsen/

(Jag blir lite förbannad på att det här är en låst artikel. Här klagar man på att konspirationsteorierna sprider sig över nätet, och så håller etablerad media på och låser sina artiklar. Då tar ju folk ännu mer inspiration av den här sekterismskiten som sprider sig.)

Inte alla Waldorfskolor saknar, eller har undermåliga bibliotek, det beror på skolledning/rektor och i slutänden hur liberalt den enskilde klassläraren tolkar Waldorf.

Man kan säga mycket om Steiner, men inte f-n ville han att eleverna skulle bli analfabeter! Tvärtom, helst tre språk samtidigt redan från första klass, och de skulle interagera med varandra, men visst, pedagogiken strävar efter en helt annan ingång än gängse undervisning, i Waldorf från bild till bokstav, från skrivning till läsning.

Problemet är att Waldorf ligger hundra år efter sin tid och lärarna är rädda att inte följa Steiners anvisningar eller också skiter de i pedagogiken och kör sitt eget race (läs Solviksskolan). Många barn kan redan läsa när de börjar skolan så det hela måste såklart anpassas till dagens samhälle. Det viktiga är hur man lär sig, och det ska självklart vara samma lärostoff som i vanliga skolan.

Som metafor är intentionen med Waldorfpedagogik att barnen lär sig tillaga en köttbulle med nötfärs, lök, ägg, och kryddor, istället för halvfabrikat i en micrad variant. Det första exemplet inspirerar och går att utveckla utefter kulinarisk förmåga, det andra är tillagning av en rätt torftig massa som man blir mätt av.

Som ni säkert har förstått av mina inlägg är jag kluven i förhållande till Steiner. De slutsatser han drar om andevärlden o.s.v får stå för honom, men det finns en hållning i Waldorfpedagogiken som för mig är självklar och i vissa delar genialisk.

Hur lär man sig bäst ett främmande språk? Genom högläsning och en lärare som rättar när eleven stakar sig, eller att barnet först själv läser texten och sedan fritt återberättar innehållet med egna ord och läraren korrigerar om något utelämnas eller har missförståtts? Högläsning är som den micrade köttbullen och ger inget utrymme för kreativitet och stoffet är svårare att förbinda sig med; fritt återberättande som visar att eleven har förstått kräver mer av läraren och backas upp av vetenskapen när det gäller inlärning.

Det handlar väl lite om att folk som är lite annorlunda gärna söker sig till andra som är lite annorlunda för alla vill tillhöra ett större sammanhang. Och eftersom det rör sig mer om olika kulturer än religion eller partipolitik så finns det inget som begränsar eller filterar så kan det nog sluta lite hursomhelst ibland.
Jag gissar att riktiga antroposofer är väldigt få. Som jag har tolkat det så är det ofta olika grader. Alla i waldorfmiljön är nog inte antroposofer utan många söker bara en annorlunda pedagogik men är helt normala annars, sen andra är lite mer allmänt flummiga och spirituella och söker sig till allt möjligt som rör sig inom det (även asiatiska saker som inom antroposofin annars är no-go) och sist riktiga antroposofer som följer Rudolf Steiner.

Jag gissar att de är ganska många. Antivaxxers är ju ett starkt element inom konspirationsrörelsen. Och bara jag själv känner till ett par stycken, och då har jag inte ens speciellt stor facebook-vän-skara. Ca 150 stycken.
Sen visste jag inte ens att Maneka som leder det hela i Coronademonstrationerna gått på waldorfskola, när jag gick in i den här tråden, och så visar det sig att hon till och med gått på Nibbleskolan i Jasper Lakes klass.

Jag tror det finns starka kopplingar till antroposofrörelsen med all konspiration på nätet, och det kan till och med vara ett led i att etablerad media vill göra upp med detta som gör att de sänder Jaspers dokumentär.
Men det där låter jag journalisterna forska vidare i. Bollen är i rullning.

Ja, Jasper har verkligen varit lite av en ulv i fårakläder då han gjort den här dokumentären.
Det är skickligt journalistiskt jobbat.

Både Pär Ahlbom och Erik Norlin https://www.expressen.se/nyheter/lararen-trodde-det-skulle-bli-en-hyllning/ trodde att hans dokumentär skulle bli hyllning till skolan.

Det finns idag flera pedagogiska inriktningar med andra metoder än den konventionella katederundervisningen och det är bara bra. Pedagogiken måste utvecklas i takt med forskningen.

Fast waldorfpedagogiken bygger ju i grunden helt på Steiners andliga galenskaper. Visst kan man plocka ut delar som verkar vettiga men då är det inte längre en waldorfskola.

Problemet är att Waldorfskolor är religiösa friskolor som utger sig för att inte vara det. Jag är för ett totalförbud mot religiösa friskolor. Barn ska inte påverkas och indoktrineras i skolan. De ska få tillräckliga faktakunskaper för att kunna dra sina egna slutsatser om livet och existensen.

Det finns en tendens numera att studera barn med lupp och analysera allt de säger och gör - kan det vara ADHD, könsdysfori, social fobi, är barnet introvert, extrovert, gay? Och så vidare in absurdum.

Jag som fick leka fritt (på riktigt) fram till middagen blir helt matt bara av tanken på att leva i ett ständigt pågående labbexperiment.

Pär Ahlbom ger sken av att Waldorfskolor innebär frihet för barnen men han och alla andra flummiga antroposofer är bara ytterligare en variant av labbobservatörer.

Det där har du fått om bockfoten. I w- skolorna uppmuntras visst läsning av böcker..läsning är visst bra. Skolmognaden enligt w-rörelsen inträder vid 7- årsåldern då tandömsningen brukar ske...dvs då mjölktänderna börjar bytas ut mot de man kommer att få bära livet ut..intressant är ju att skolmognaden ansetts inträda just då av de flesta länder i Europa..utom kanske Frankrike som ju fö inte har någon barnvänlig kultur precis . Den synen har vi ju haft även i Sverige ... Bokstavsinlärningen och därmed läsinlärningen brukar börjas redan i första klass enligt konceptet " från bild till bokstav" ..dvs en mjukstart med bokstavspresentation som mynnar ut i läsförståelse i andra klass.
Att lära sig läsa är en känslig sak och måste av läraren skötas varsamt just för att barn är väldigt olika därvidlag..Nu råkar jag ha nära erfarenheter av dessa ting och jag kan säga att jag aldrig släppt iväg ett barn som inte har kunnat läsa..att individuella komplikationer kan uppstå är ju självklart därför finns stödundervisning att tillgå.
Stolligheterna får du stå för själv och försök att lyssna lite bättre nästa gång du besöker en w-skola.

Håller du med Steiner om att man kan få skador på inre organ om man börjar läsa för tidigt?

Känner inte till att Steiner skulle ha uttryckt något dylikt. Lite typiskt att med lösryckta citat tagna ur sitt sammanhang påstå något som RS skulle ha sagt ocj menat. Nej jag skulle nog inte hålla med..men att påtvinga ett barn läsförmåga när hon inte är mogen för det skapar lätt psykiska problem och dåligt självförtroende.

Fast kom igen, det där rör väl det mesta och alla åldrar och är helt individuellt. Då skulle man väl inte göra något alls med barn innan man är säkra på att de är mogna, inte kasta boll, inte hoppa hopprep, inte dansa osv.