SpaceX - Uppskjutningar med mera

Några Artemis-pengar har Musk inte fått för att utveckla starship ännu. Det är mestadels finansierat internt enligt Musk. Finns väldigt mycket regler kring utveckling av raketer också, i och med att de kan användas som vapen. Men med det sagt hade jag varit mer än glad att få lyssna på fler presskonferenser om detta 👌

Här fick SpaceX 25 miljarder kronor för att bygga månlandare men konkurrenterna har protesterat.
https://www.google.com/amp/s/www.the...origin-protest

Här vann SpaceX ett kontrakt om att tillverkare en månlandare och utifrån att dom når vissa milstolpar i programmet så får dom betalt. Det vill säga dom måste först bygga och sedan visa att det fungerar innan NASA betalar ut någonting.

Precis. Desutom står det att NASA Suspends, alltså drar tillbaka.

Kanske en petimeterkommentar från min sida.


Månlandarprogrammet är alltså tillfälligt pausat och inte tillbakadraget, det tills GAO har yttrat sig om själva upphandlingen.

Rätt ska vara rätt. Tillfälligt pausat ska det vara. men vi får se om BO får rätt i sak för då kan det bli långdraget. Oavsett så är det inte skattefinansierat i någon större utstreckning än så länge iallafall.

Det felaktiga är att vissa saker inte får ifrågasättas. Fyra av Musks senaste fem Starship har exploderat. Ändå tilldelas han skattepengar, men andra har protesterat mot det och vi får se hur det går.

När Starship någon gång fungerar skall det bli en fantastisk månraket. Men när den istället som oftast exploderar, då säger man att det inte är den som skall åka till månen utan någon annan konstruktion som ännu inte lämnat ritbordet. Man hoppar fram och tillbaka mellan förklaringarna för att försvara Musk.

Jag som vanligt varit inne på olika sajter men det är rena gissningar just nu vad som kommer att hända. Enligt en iakttagare har SN16 ställts längre in i highbay....kanske för att ge plats åt boostern BN3. Inspektion pågår av SN15 och det talas om att byta motorer på den före en ny färd.

SN 17 kan vi nog betrakta som helt scrapped, som det heter numera. Ledsen att jag inte kan ge bättre information.
Det är nog så att SpaceX vill vara så tidseffektiva som möjligt. Och det man planerade utföra med SN17 utförs troligen med SN16, alltså man går upp till 20 km och tar belly floppen högre upp.

Ja det finns bara en modell av Lunar Starship, den är vitmålad. "Mock up" är kanske rätta ordet. Men jag tror att arbete pågår någonstans i SpaceX:s fabriker samt i datorerna. Konceptet måste uppgraderas för att snabbt få igång produktionen när väl pengarna kommer.

Ungefär så arbetar också Ryska Roskosmos med kapseln Orel som jag tror den heter, förr hette den PTK. Roskosmos har kroniskt brist på pengar, man får lite pengar då och då från Ryska staten och då avancerar projektet. Orel kan vara färdig 2026 om jag är rätt underrättad och skall ersätta gamla Soyuz. Orel påminner om USA:s Orion som snart är färdig.

Fattar inte om du fastnat i en loop eller något. Vilka skattepengar pratar du om?

Han lider inte direkt nån brist på skattemedel.

https://www.latimes.com/business/la-...531-story.html
https://www.forbes.com/sites/enrique...h=7413958a5565

Sen kan mycket av starship vara egenfinansierat, men det må vara för att ingen inser vad det ÄR BRA FÖR. Du kan bara bellyfloppa på jorden och venus, och då kommer dom inte klara återinträdet ändå.

Mja, du verkar inte inse vad det är bra för. Ser man dock på NASA så ser dom potentialen i en raket som kan tanka i omloppsbana och därmed kunna få högre flykthastighet eller en större lastförmåga. Det vill säga NASA kan välja mellan en månlandare som tar 2 personer, saknar luftsluss och är minst sagt klaustrofobiskt byggd om man ser till Blue origins förslag. Eller någonting som tar 100 ton last, tusen kubikmeter trycksatt utrymme, dubbla luftslussar, kort sagt en raket som är menad för framtiden.


Vitsen med bellyfloppen, eller egentligen steget före raketen vänder sig, det är att ha en så stor yta som möjligt mot färdriktningen. Oavsett hur tunn eller tjock atmosfären är så hjälper det till att minska hastigheten på raketen vilket gör att mindre bränsle behöver användas vid landning. Desto mindre bränsle du använder desto mer nyttolast kan du ta med dig.

Så när du hävdar att bellyflop inte fungerar på Mars så går du emot årtionden av etablerad visdom, bland annat från JPL som framgångsrikt landat flera farkoster på Mars genom att blöda av hastigheten i atmosfären, det även tunn som den må vara på Mars. Ett exempel här är när deras robot Perseverance nådde Mars med en hastighet av lite över 5000 meter per sekund men tack vare atmosfären så kunde dom ta ner det till 420 meter per sekund och därefter nyttja en fallskärm.