Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg glemte å legge til en ting.

Nå er det ingen i den nære kretsen rundt AEH eller TH som har hørt noe om at de skulle skilles. Det gjelder også den hun rådførte seg mest med og stod nærmest. Hennes eldste datter.

Men la oss si at dette er sant i denne teorien som jeg kun har tenkt på selv og ikke hørt fra noen.

Det har vært litt tumulter mellom AEH og TEH pga livsstil og hva det har medført med økonomi med mer. Jeg vet om en større transaksjon som jeg er sikker på at ble omtalt i en avis også ( det stod da kun at et familemedlem hadde lånt 2 millioner). Men jeg har aldri funnet igjen et spor av den artikkelen og undres litt på hvorfor.

Men. Det er ikke poenget. Poenget er at TEH er et følelsesmenneske og om han plutselig har fått rede på at de skal skilles kan han ha lagt skylden på sin mor. Hun var i det minste emosjonell utro en gang i tiden og da TH var på bunn psykisk og det kan være en liten mulighet for at begeret rant over.

Hypotetisk sett kan det samme gjelde for TH, men ingen som kjenner de tror noe på at penger i seg selv var et motiv. Skuffelse og sinne kan dog ha ført til denne tragedien og om en dekker over for den andre blir det nok kun å finne sprekker i alibi og eventuelt knekke koden om telefonsamtalen mellom MB og AEH som kan flytte på tidsperspektivet og åpne nye dører.

God 17. mai !

cherrypicking, brevet viser at dette ikke var affekthandling, brevet må ha vært planlagt i lang tid, spesielt detaljer rundt hvordan omsette store blokker med monero. Men du har din agenda.

Hvorfor må brevet være planlagt i lang tid ?

Det klønete brevet er det eneste som kan indikere at det er planlagt.

Den store villedning.

Når det gjelder agenda ville jeg vært varsom da din ikke blir skjult på noen som helst måte og klarer du for en gang skyld å svare på noe du nok en gang ikke kan svare fornuftig på blir man rystet av forundring.

Tyder ikke det på at AEH ble drept etter TH dro på jobb?

Gutta er veldig urolig for hva som møter dem. De bruker tid, vasker og sonderer.

Om TH hadde kvalt henne kvelden før, ville de håndtert åstedet raskere og bedre. Fordi alt hadde vært arrangert av TH ila. natten.

Fornuftig resonnement som kan stemme.

TH ringte TEH fra Futurum. Et brev måtte leveres enten man tror TH selv stod bak eller om det var noen andre.

Hvorfor skulle det stå i avisen?

Nå er ikke summen eller pengene så viktig og bare en del av de verdier som er overført/lånt og jeg mener det bare stod noe slikt som " familemedlem lånte 2 millioner ".

Dette er svært lenge siden og jeg vet at det stod ett sted. Poenget var først og fremst at jeg finner det ikke igjen når jeg har lett etter det. Men, det er også andre ting som jeg vet har vært skrevet om i nettaviser som ikke er å finne igjen. Ting man ikke forstod hadde betydning den gang.

Poenget er at det virker som om det er sporløst borte.

God 17. mai forresten !

Det er kanskje fordi noe slikt aldri har vært publisert i noe avis.

Hør her nå og dette er velment råd.
Du må bli dyktigere på å se helheten i ting og ikke henge deg opp i uvesentlige detaljer.

Det eneste poenget er at jeg vet at det er flere ting som har vært publisert tidlig i etterforskningen som jeg ikke lenger finner.

Som et annet eksempel vet jeg at det har stått om at sønnen hadde skadet seg på badet og flere andre ting som kom frem under tidlige avhør, men jeg klarer ikke søke opp dette.

Så poenget er. Enten klarer jeg ikke å søke godt nok eller så er en del detaljer fra artiklene ( jeg leser kun nettaviser av dagsaviser ) fjernet.

Om det siste stemmer så undres jeg på hvorfor disse detaljene er blitt fjernet i ettertid.

Det har ingenting med skyldspørsmål å gjøre.

Har du flere velmente råd?

Kanskje noe som relaterer seg til fagfeltet ditt?

Du tror at du har lest det eller så juger du.

Såvidt jeg forstår på din dialog med andre på forumet gjennomfører du allerede behandlinger og det er godt å høre.

At du har et behov for å tolke ting som fanden leser bibelen antyder at du fortsatt har litt å jobbe med da man ellers lett kommer inn inn i et tankemønster som blir preget av worst case scenario.

At du ikke forstår poenget mitt og at det kun eventuelt er en av to parter eller begge som kan ha interesse av at ting som har stått i enkelte medier ikke lenger er tilgjengelig er ikke så farlig da folk som faktisk er interessert i selve saken kanskje til og med klarer å søke dette opp med mer dyktighet enn undertegnede.

Det handlet om familemedlemmer i artiklene og selv om jeg ikke klarer å finne det innebærer ikke nødvendigvis at ting har blitt fjernet. Men om ting er fjernet fra artikler finner jeg det så absolutt interessant.