Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Jaså?

Du som så ofta efterfrågar referenser, var har du dina referenser denna gång?

Kan du vänligen hänvisa till referens där Esbjörn påstår att avtalet inte gäller honom?

Kan du vänligen hänvisa till referens där Esbjörn påstår att han inte förstod innebörden?

Kan du vänligen hänvisa till referens där Esbjörn påstår att priset var för lågt?

För när Esbjörn fick frågan direkt av domstolen under MUF'en, så förklarade Esbjörn själv klart och tydligt att han hade skrivit under avtalet av egen fri vilja, och domstolen konstaterade att det upprättats att formriktigt köpeavtal på ett till synes korrekt sätt, samt ålade Esbjörn att bevisa varför avtalet skall förklaras ogiltigt, om han nu hävdar detta.

Efter att domstolen ålade Esbjörn detta, har han inte inkommit med någon ny bevisning, annat än ett urklipp på Ebbas facebooksida. Ett urklipp som syftar till att bevisa en argumentation vars grundläggande hypotes är att AVTALET ÄR GILTIGT!

Men som sagt, fram med referenserna enligt ovan!

Obegriplig meningskonstruktion...
Inte undra på att det går så illa för dig - du kan ju inte ens uttrycka dig begripligt.

De referenserna ska dessutom komma från inlagor som lämnats till tingsrätten.
Expressen artiklar gäller inte som referens.

ja du har fel. Man kan inte riva huset eftersom man då inte får bygga ett nytt - strandskydd du vet...
Så du har nog missuppfattat det mesta.

Att Esbjörn säger ja att han skrev på det av fri vilja är bara att han inte blev tvingad eller hotad.
Fattar du inte frågan? Och det i relation till resten. Men visst, jag är inte överraskad.

Referenser - det står i Binninges inlaga till denna stämning. Det räcker så.
Ska vi annars anta att Esbjörn inte är fullt insatt i vad som skrivs för honom i hans namn, så måste jag säga att du lämnar en straff-spark på uppfattningen att Esbjörn är förvirrad och inte förstår ex avtal.
Så visst kör på det du om du vill!

För övrigt läser man Karins inlaga har den också påståenden som inte alls, eller bara delvis är bekräftade i media. Ska vi dynga ned på Karins inlaga med?
Neh.

Frågar igen, om advokaterna fortsatt gett sitt stöd för denna inlaga - de måste ju kollat med esbjörn om den var ok... Tror du inte det?

https://www.docdroid.net/UqRaGlG/uppsala-tr-t-8555-20-aktbil-28-kompletterande-svaromal-pdf#page=2

Vi kan dividera i all evighet om den är vettig, korrekt eller inte. Men där vi har det iallafall.
En inlaga till rätten.

Men visst du tar en politikers ord som sanning alla dagar i veckan? Så detta är väl inget

Esbjörn har skrivit på fullmakter, så andra människor kan agera i hans namn. Då hänger det på de där andra människorna, om de informerar Esbjörn om vad de gör. Det är svårt för vem som helst att vara insatt i något man inte får information om.

Att Esbjörn inte hålls informerad fullt ut tar jag för givet. Ett tecken på det, är att han får sina nyheter serverade via utskrifter. Inte nog att det är utskrifter, det är inte ens ifrån någon seriös nyhetsförmedlare. Men oavsett varifrån nyheterna kommer, så är det mycket lätt att manipulera vad Esbjörn får läsa, om det är en utskrift.

Ett annat tecken är att han har skrivit på en fullmakt med extremt långtgående rättigheter utdelade. Rent tekniskt kan den där fullmakten ha ynglat av sig rätt bra och det sitter en halv armé och kan leka att de är Esbjörn. Alla kockar i den här soppan har definitivt inte en och samma agenda i vad de gör, vilket drabbar Esbjörn negativt.

Det där är ju Binninges snömos - vilket, ironiskt nog, senare torpederades av hans egen expert, Barry, som förklarade att Esbjörn var fullt kapabel att förstå vad en försäljning innebar.
Således kommer rätten ht att borde från det och avföra det som trams - vilket det gjort med en hel del av Binninges inlagor.

Nej, det är inte "bara" det, det är mycket mer än så. Men då vet vi att du inte fattar det.


Det finns ca 70 inlagor, men du vet alltså inte vilken. Dessutom är det så, och det gäller dessvärre genomgående i denna tvist, att det Binninge säger är inte samma sak som det Esbjörn säger. Så frågan kvarstår, när och var har Esbjörn sagt det du påstår?
Nej, han har aldrig sagt det du påstår. Du bara ljuger, ännu en gång. Sedan när du ombeds referera, så hävdar du bara att infon finns och "det räcker så". Men det räcker inte med ett flummigt "det finns". Jag har lagt upp massvis med inlagor till tingsrätten här i tråden. Så nu är det dags för dig att presentera den bilaga du påstår dig hänvisa till! ELler kan du inte? Ljuger du? Ja, du gör ju det!


Att Esbjörn inte vet allt som görs i hans namn är ingen nyhet. Utom för dig, som inte fattar någonting.
Det betyder inte heller att han är förvirrad. Utom för dig, som inte fattar någonting. Det betyder bara att han har människor omkring sig som agerar i hans namn utan att ta hänsyn till honom eller hans intresse. Det är inge nyhet. Utom för dig, som inte fattar någonting.


Jaha, så nu är det din åsikt att allt som ges in till domstolen måste vara bekräftat i media. Du blir ju mer korkad för varje inlägg du skriver. Det där var ju ett nytt bottenrekord från dig. Nej, Ebbas ombud hämtar inte sin information från media, eller skickar den till media innan hon förser tingsrätten med den, bara för att intelligensbefriade nötter som du tror att det är media som avgöra tvisten. Det trodde Binninge också


Nej, det tror jag inte en sekund. Allting i inlagan utom det lilla tillägget om "det nya avtalet" har redan ingivits till tingsrätten och tillför inget nytt, vad gäller det nya avtalet så kan det hända att Esbjörn är vidtalad, och det är klart han godkänner det eftersom det till skillnad från det mesta Binninge hittat på faktiskt ligger helt i linje med av Esbjörn själv hävdat, men troligen är han inte vidtalad, eftersom Esbjörn skrivit en generalfullmakt till Monika, som är kompis med Binninge, som är kompis med nya advokaten, så Monika har säkert sagt till advokaten att han bara behövde stämma av med Binninge. Esbjörn är helt åsidosatt. Det fattar alla, utom du, som inte förstår någonting. I stort sett allting vi sett, hört och läst att Esbjörn själv har sagt, går stick i stäv med vad Binninge framhållit. Och vi vet att Binninges fabler är just fabler, de hittades på redan innan Binninge ens visste vem Easbjörn var, i en tråd på facebook. Det fattar alla, utom du, som inte förstår någonting.

Men inget av det du påstår framgår av denna inlaga!

Denna inlaga påstår dessutom att det gjordes en värdering den 25/1, kan du vänligen presentera den värderingen? För det som står i inlagan kan väl inte vara osant, eller?

Kan ha fel 🤦‍♂️

Har du nånsin haft rätt 😂

Ditt tjatande om mäklaren som gjorde skrivjobbet är rätt jobbigt, har du något personligt mot honom?

Att man skriven på en generalfullmakt är inget bevis på att man lider av allvarlig psykisk störning och vi får hoppas på att rätten inte köper din tolkning. Kontentan av ett sådant prejudikat vore att en majoritet skulle ge ut generalfullmakter så fort som de ville slippa ansvar.