Citat:
Ursprungligen postat av
Spakur
Lustigt att du gnäller på felcitat och sen friserar citatet du lyfter ut och ändrar orden, vilket jag aldrig har gjort.
Ordagrant lovade hon att inte skulle tvinga igenom ett köp om han inte ville. Innan nånting annat skett ansöker hon om lagfart ett par dagar senare och när Esbjörn erbjuder sig att stå för hennes samtliga utgifter bara han får behålla huset och gården drar hon det till huvudförhandling.
Det finns till och med 3 citat i Expressen, för reportern tjatade o tjatade.
Det var svaren till tredje statsmakten i en nationell tidning, inspelat, 2-3 vittnen osv. så varför hävdar advokaterna att Facebook inlägg är ett nytt avtal?
Det skrev hon dessutom dagen efter.......
1.
– Om det är så att Esbjörn verkligen inte vill sälja, att han inte är kapabel att fatta egna beslut, kommer jag inte hävda rätt till köpet och försöka fullfölja det.
– Jag har uppfattat Esbjörn som fullständigt glasklar och det är många andra i grannskapet som gör det också.
2. är det så att Esbjörn absolut inte vill sälja, och det är så, tvärt emot hur jag uppfattat honom, att han inte är kapabel att fatta egna beslut kring sin egen fastighet och vi reder ut det med de två andra personer som nu gör anspråk på fastigheten, kommer jag självfallet inte att fullfölja detta.
3.
– Nej, om det är så att Esbjörn absolut inte vill sälja, om det är så att han tvärt emot alla möten med mig då han har varit helt glasklar, att det inte stämmer, kommer jag självfallet inte att framhärda med att fullfölja det här. Jag har handlat i god tro.